Free Press

Download PDF

• Był uduchowiony i odważny, wzbudzał respekt i posłuszeństwo. Kochał śmiałych i odważnych żołnierzy, z pomocą których otwierał zamki terroru … .
• Czy był przebiegłym politykiem, watażką, mecenasem sztuki, wytrwałym dobroczyńcą sufickich mistyków, czy masowym mordercą, który mógł konkurować z Mao Zedongiem i Pol Pota?
• Młody Timur – stepowy model dla Horatio Algera?
• Niezwykle groźna armia Timura
• Timur i jego rywale
• Znieważenie Timura wiązało się z wielkim ryzykiem; mógł on czekać z odwzajemnieniem ciosu, ale nigdy nie zapominał i prawie zawsze wymierzał okrutną i druzgocącą sprawiedliwość.
• Timur Strateg-Państwo Środka i wasale
• Timur Generał-Ankara (1402)
• Timur Budowniczy
• Nawet współcześni Uzbecy, których przodkowie wypędzili Timurydów z Azji Środkowej pod rządami ich dynastii Szibanidów, uważają Timura za postać podobną do George’a Washingtona.
• Dziedzictwo Timura
• ZALECANE ŹRÓDŁA NA TEMAT TIMURA
• NOTES

Był uduchowiony i odważny, wzbudzał respekt i posłuszeństwo. Kochał śmiałych i odważnych żołnierzy, z pomocą których otwierał zamki terroru … .

Amir Timur (1336-1405) stanowi wyzwanie dla nauczycieli na kilka sposobów. Jak przedstawić go i średniowieczną Azję Środkową uczniom z niewielką wcześniejszą wiedzą? Jak nauczyciele historii świata mogą to osiągnąć bez poświęcania zbyt wiele z ich najbardziej ograniczonych zasobów: czasu? Są to wysokie wymagania, ale mimo to należy rozważyć ich spełnienie. W ten sposób można jasno pokazać, że Azja Środkowa odgrywała kiedyś kluczową rolę łącząc Europę, Bliski Wschód i Azję Wschodnią, a jednocześnie przedstawić kontrowersyjnego przywódcę, którego spuścizna jest dyskutowana do dziś. Mogą nie znać Timura, przychodząc do twojej klasy, ale niewielu go zapomni, kiedy wyjdą.

Beatrice Forbes Manz, jedna z najlepszych biografek Timura, twierdzi, że jego historia posiada „rangę większą niż życie i charyzmę graniczącą z nadprzyrodzonością. „2 Poruszający i zmieniający pierwszego rzędu, Timur był ostatnim koczowniczym przywódcą, który stworzył ogromne imperium oparte na stepie. Jego armie na krótko zdominowały większość Azji Środkowej i Bliskiego Wschodu, ustanowiły dynastię Timurydów i zebrały łupy oraz daniny, które pozwoliły na wzniesienie wspaniałych budowli w jego stolicy Samarkandzie. Te same armie zrównywały z ziemią miasta wroga, masakrowały ludność miejską i pozostawiały piramidy z ludzkich czaszek na znak swojego odejścia. Historyk Iris Chang, chcąc przedstawić japoński „Gwałt na Nanking” z 1937 roku w odpowiedniej perspektywie, twierdziła, że te armie „przewyższały nawet niektóre z potworności Timura „3.”3 Przemawiając zaledwie kilka lat później, Islam Karimov, długoletni prezydent Uzbekistanu, wezwał kolegów Uzbeków do przyjęcia Timura jako wzoru doskonałości za jego rozwój silnego rządu centralnego, wspieranie wzrostu gospodarczego i patronat nad sztuką, religią i nauką.

Karimov i Chang zwięźle pokazują mieszane przesłanie dokonań Timura. Czy był on przebiegłym politykiem, watażką, mecenasem sztuki, wytrwałym dobroczyńcą sufickich mistyków, czy masowym mordercą, który mógł konkurować z Mao Zedongiem i Pol Pota? Współcześni nazywali go Sahib Qiran, „panem zbiegu planet”, domyślając się, że tak wiele szczęścia mogło wyniknąć tylko z boskiej interwencji. Ten pijący wino sunnicki muzułmanin, który twierdził, że pochodzi od Alego, prawdopodobnie wiedział lepiej. Timur, jak wielu wielkich przywódców, sam tworzył swoje szczęście. Wiedział, kiedy działać i, jak sugeruje jego imię, miał żelazną wolę. Odegrał kluczową rolę w historii Azji Środkowej, i czy wolisz poglądy Changa czy Karimova, Timur jest bardzo godny włączenia do klasy historii świata.

Czy był przebiegłym politykiem, watażką, mecenasem sztuki, wytrwałym dobroczyńcą sufickich mistyków, czy masowym mordercą, który mógł konkurować z Mao Zedongiem i Pol Pota?

Młody Timur – stepowy model dla Horatio Algera?

Kariera Timura zaczyna się daleko od szczytu. Urodził się w Transoxianie, części Chanatu Chaghadayidów, państwa, które obejmowało większość współczesnego Uzbekistanu, Kazachstanu, części Mongolii i chińskiej prowincji Xinjiang. Sto lat po czasach świetności Czyngis-chana imperium mongolskie rozpadło się na wiele różnych narodów. Czarna Śmierć pomogła napędzić tę dewolucję; nawet jeśli zaraza ominęła jakiś region, masowe zgony w innych miejscach zakłócały handel, drastycznie zmniejszały produkcję rolną i podkopywały rządy. Nomadzi byli w najmniejszym stopniu narażeni na skutki zarazy, a nawet mogli skorzystać z jej zakłóceń. Rodzina Timura pochodziła z koczowniczego klanu Barlas, sunnickich muzułmanów i turkijskich Mongołów, którzy twierdzili, że wywodzą się od Czyngis-chana. Mongołowie ci zachowali tradycyjny koczowniczy styl życia, ale w przeciwieństwie do swoich poprzedników byli bardziej zintegrowani politycznie i ekonomicznie z dużymi miastami, takimi jak Samarkanda czy Buchara. Timur lubił promować swoje powiązania z Czyngisem i mógł podążać śladami swojego znakomitego przodka – ale tylko do pewnego stopnia. Życie Mongołów zmieniło się w ciągu ostatniego stulecia. Było bardziej wyrafinowane, a młodzi wojownicy, aby dojść do władzy, musieli rozpoznać nową środkowoazjatycką symbiozę między koczownikami a ludem miejskim – nie można było rządzić jednym bez drugiego.

Jego rodzice nie byli przywódcami klanów, ale kultura stepowa dawała spore pole do popisu młodym mężczyznom, którzy chcieli podnieść się o własnych siłach. Jak? Opanuj łuk i szablę, połącz je z doskonałymi umiejętnościami jeździeckimi, zbuduj grupę podobnie myślących młodzieńców i rozpocznij najazdy na rywalizujące klany. Najazdy na konie i owce pozwalały odnoszącym sukcesy dowódcom powiększać swoje szeregi, a młodszym wojownikom gromadzić bogactwo, by przyciągnąć własną bandę. Lojalność klanowa i plemienna często schodziła na drugi plan w stosunku do zwycięstwa; skuteczny wódz przezwyciężył te problemy. Wykorzystywał też swoje szanse w pierwszych szeregach. Timur przyjął tę strategię i zyskał przydomek, gdy strzały wroga odjęły mu kilka palców i trwale uszkodziły nogę. Po powrocie do obozu nazwano go Timur i-Lenk („Timur Kulawy”), a od tego pochodzi starsza angielska wersja jego imienia: Tamerlane.

Jak Timur gromadził łupy, jego sława przyciągała zwolenników i zapotrzebowanie na poruczników. Miał talent do maksymalizowania wartości takich ludzi przy jednoczesnym minimalizowaniu ich potencjału do złośliwości. Przez całą karierę Timur trzymał twardą rękę na dźwigniach władzy i choć potrafił delegować ograniczoną władzę, często robił to tylko z zaufanymi członkami rodziny lub do konkretnych zadań, po których następowała nagroda, a następnie szybkie przeniesienie, by uniknąć powstania konkurencyjnej bazy władzy. Został przywódcą klanu w 1360 roku, a dziesięć lat później Timur kontrolował Samarkandę, która stała się jego siedzibą władzy i ulubionym miastem. Timur poślubił żeńskie potomkinie Czyngis-chana, by zwiększyć swoją legitymizację, i choć przyjął tytuł Amira („książę”), nigdy nie nazywał siebie chanem ani sułtanem. Wynikało to z tradycji środkowoazjatyckich, które ograniczały władzę królewską do określonych linii krwi. Choć nie był odporny na wyimaginowaną genealogię, jak na przykład przedstawianie siebie jako potomka Alego, zięcia Mahometa Posłańca, ta skromna pozycja była znakiem rozpoznawczym Timura. Mogła to być również świadomość, że tytuły były o wiele mniej ważne niż potężna armia, a wojska, które walczyły dla Timura, wyraźnie zapewniły mu doskonałe wojsko.

Niezwykle groźna armia Timura

Armie Azji Środkowej były zorientowane na kawalerię. Nomadzi utrzymywali duże stada koni, które uczyły się jeździć od dzieciństwa i rozkwitały w stepowym środowisku. Timur rekrutował żołnierzy z tak odległych miejsc jak Lewant i Mongolia, ale jego najbardziej zaufani żołnierze pochodzili z Transoxiany. Armie Timurydów były liczne, umundurowane, zdyscyplinowane i lojalne. Pod wieloma względami jego armia była państwem, gdyż podróżujący dwór podróżował z Timurem, a on sam częściej przebywał w terenie – choć w luksusowym, zbyt dużym namiocie – niż w Samarkandzie.

Łuki kompozytowe, mniejsze i silniejsze niż „łuki samorodne”, takie jak angielski longbow, były podstawową bronią armii Timura i szczególnie nadawały się do użycia z końskiego grzbietu. Wykonywane przez wykwalifikowanych rzemieślników, którzy z równą wprawą konstruowali strzały, były środkowoazjatycką bronią pochodzącą ze starożytności i używaną jeszcze na początku XIX wieku. Potrzeba było lat, aby stać się dobrym łucznikiem, ale chłopcy koczownicy zaczynali ćwiczyć w wieku trzech do czterech lat. Gdy byli nastolatkami, większość z nich potrafiła wystrzelić dwanaście strzał w ciągu minuty i trafić w cele masowe z odległości 200 stóp. Zazwyczaj robili to na koniu, używając kolan do sterowania koniem. Choć to kawaleria wygrywała większość bitew, Timur potrzebował dobrze wyszkolonej piechoty do obsługi katapult i atakowania fortyfikacji. Jego armie bardzo dobrze radziły sobie z wojnami oblężniczymi, pokonując zarówno islamskich, jak i chrześcijańskich obrońców w Iraku, Anatolii i Syrii. Ponadto Timur był skłonny do eksperymentów, wprowadzając w razie potrzeby nowe systemy broni. Jednym z przykładów było użycie przez niego kolczastych kaltropów (żelaznych kul z czterema kolcami położonych na ziemi) do zranienia lub odwrócenia uwagi indyjskich słoni bojowych podczas ataku na Delhi w grudniu 1398 roku. Ocalałe bestie zostały schwytane, a wraz z ich mahoutami (kierowcami) i drewnianymi wieżami bojowymi zostały wykorzystane z dużo większym powodzeniem przeciwko Osmanom cztery lata później.

Timur wzmocnił swoje potężne armie nowatorską taktyką, która zmieniła środkowoazjatycką tradycję. Większość dowódców podzieliła swoich żołnierzy na centrum i skrzydła flankujące, być może utrzymując elitarny oddział ochroniarzy w rezerwie. Timur podzielił swoje armie na siedem głównych dywizji: trzy z przodu, trzy wspierające i jedną rezerwową na tyłach. W szybko toczących się bitwach kawaleryjskich zdolność do wprowadzenia świeżych koni i jeźdźców w krytycznym momencie często zapewniała zwycięstwo. Wykorzystanie przez Timura wielu rezerw sprawiło, że jego żołnierze byli o wiele bardziej niebezpieczni niż większość ich przeciwników.

Timur i jego rywale

Azja Środkowa leżała nad Jedwabnymi Szlakami. Dopóki portugalscy żeglarze nie przetarli alternatywnych szlaków do Indii i „wysp korzennych” w 1500 r., był to węzeł handlu między Wschodem a Zachodem. Dominacja nad Jedwabnymi Szlakami gwarantowała znaczny strumień dochodów, a także zazdrosnych sąsiadów, którzy chcieli przekierować ten strumień dochodów.

W ten sposób poznajemy Tochtamysza, mongolskiego przywódcę próbującego zjednoczyć Złotą Hordę (Altin Urda). Dawniej wielka euroazjatycka potęga, która rozciągała się od Ukrainy po Syberię, rozpadła się w latach sześćdziesiątych XIII wieku. Timur zaoferował pomoc Tochtamyszowi, ale gdy ten doprowadził do zjednoczenia, ruszył po ziemie położone na terenie dzisiejszej Gruzji i Azerbejdżanu. Technicznie rzecz biorąc, należały one do innej mongolskiej dynastii, Ilchanidów, niegdyś władców większego Iranu, ale pod koniec lat trzydziestych XIII wieku podzielonego na cztery rywalizujące ze sobą księstwa. Tochtamysz i Timur ścigali się, by podzielić swoich mongolskich krewnych, ale szybko doszło do starć o miasta połączone z Jedwabnymi Szlakami, a także o prowincję Azerbejdżan.

Tokhtamysz dążył do zagarnięcia Azerbejdżanu, niegdyś centrum władzy Ilkhanidów i obdarzonego przestronnymi pastwiskami, które mogły wspierać duże siły kawalerii, by zdominować resztę Iranu. W wyniku tej wojny siły Timurydów pomaszerowały aż na Ukrainę, pokonując Tochtamysza w dwóch dużych bitwach, a następnie ścigały uciekającego chana aż na Syberię, gdzie w końcu zabiły go w 1406 roku. W międzyczasie Timur zrównał z ziemią liczne miasta, takie jak Saraj, Azow i Astrachań, które wspierały Tochtamysza lub mogły służyć jako entrepôts, które mogłyby przekierować dochody Jedwabnego Szlaku z jego preferowanej trasy przez Transoxiana.

Ale chociaż dochody Jedwabnego Szlaku zawsze figurowały w strategiach Timurydów, Sahib Qiran utrzymał potężne ego i walczył z Tochtamyszem częściowo, aby pomścić niewdzięczność byłego sojusznika. Znieważenie Timura wiązało się z wielkim ryzykiem; Timur mógł czekać z odwzajemnieniem ciosu, ale nigdy nie zapominał i prawie zawsze wymierzał okrutną i niszczycielską sprawiedliwość. Zranić lub zabić jego poruczników, zdefraudować jego dochody, zbuntować się lub naśmiewać się z jego religijności, a piekło nawiedzi twoją ojczyznę. Wystarczy zapytać mieszkańców Delhi w 1398 roku lub Bagdadu i Damaszku trzy lata później. Te ostatnie próbowały nie wywiązać się z obowiązku wypłacenia szahibowi Qiranowi dużego odszkodowania, dostarczając lokalne monety o znacznie niższej wartości niż standard środkowoazjatycki. Odpowiedzią Timura było zorganizowanie ekspedycji grabieżczej ulica po ulicy. Naoczny świadek, Ibn Chaldun, opisał żołnierzy Timura wkraczających do Damaszku jak „rój szarańczy”, którzy „przystąpili do plądrowania i rabowania, torturowania i pustoszenia z nieopisaną nieludzkością „4. Zemsta Timura mogła również polegać na mordowaniu całych populacji, po czym następowały charakterystyczne dla niego piramidy z ludzkich czaszek. Naoczny świadek, kastylijski dyplomata Ruy Gonzáles de Clavijo, opisał te „pomniki” jako wyższe niż można by ciskać kamieniem.

Znieważenie Timura wiązało się z wielkim ryzykiem; mógł on czekać z odwzajemnieniem ciosu, ale nigdy nie zapominał i prawie zawsze wymierzał okrutną i druzgocącą sprawiedliwość.

Timur Strateg-Państwo Środka i wasale

Średniowieczni żołnierze środkowoazjatyccy byli wytrzymali i szybko się przemieszczali. Jak pokazała walka z Tochtamyszem, potrafili pokonywać duże odległości i zadawać śmiertelne ciosy. Z drugiej strony, byli mniej skuteczni w utrzymaniu terytorium. Timur rozumiał swoją armię i dostrzegał jej ograniczenia. Bogate ziemie rolnicze, takie jak Iran, dolina Fergany czy Khwarezm (duża oaza na południe od Morza Aralskiego), zapewniały regularne nadwyżki, które przekładały się na dochody rządu. Stepowe ziemie dalej na północ były znacznie mniej opłacalne i trudniejsze do obrony, a więc łatwiejsze do przekazania innym.

Timur zdawał sobie sprawę, że strategiczne pozycje lub szlaki handlowe mogą przekształcić nieatrakcyjne ziemie w cenne nieruchomości, ale skupiał się na tym, co możliwe. Jego armia była prawdopodobnie najlepsza w Azji Środkowej, ale nie mogła być wszędzie przez cały czas. Wymagała też znacznych środków na żywność, broń i nagrody. Mając te czynniki na uwadze, można postrzegać kilka przedsięwzięć Timurydów nie jako kampanie podboju, ale raczej masowe najazdy mające na celu zmniejszenie siły potencjalnych rywali i dostarczenie jego żołnierzom cennych łupów. Rzeczywiście, historyk wojskowości David Nicolle twierdził, że „Timur mógł być świetnym żołnierzem, ale w kategoriach czysto historycznych można go postrzegać jako największego bandytę wszech czasów. „5

Timur Generał-Ankara (1402)

Bitwa pod Ankarą (28 lipca 1402 r.) pokazuje Timura i jego armię w najlepszym wydaniu. Mierząc się z osmańskim sułtanem Bayezitem (1347-1403) z armią liczącą 85 000 ludzi, Timur zgromadził przewagę liczebną około 140 000 ludzi, głównie kawalerii, ale także słoni bojowych sprowadzonych z Indii. Timur zręcznie manewrował swoimi siłami, by przejść przez ziemie niezadowolonych przywódców plemiennych nominalnie sprzymierzonych z Osmanami. Wielu z nich zapomniało o swoich przysięgach wierności i przyłączyło się do hordy Timurydów. Tak więc, pomimo sprowadzenia walki na osmańskie podwórko, Timur utrzymał dość znaczną przewagę liczebną.

Jeszcze, byłoby nierozsądnie odrzucić późniejszą walkę jako przesądzoną. Wojska osmańskie składały się z elitarnych janczarów, a także innej tureckiej piechoty i licznych jeźdźców. Wielu z nich było niedawno podbitymi Turkami lub Tatarami, wspieranymi przez twardy trzon osmańskiej ciężkiej kawalerii sipahi. Był tam nawet oddział serbskich rycerzy i prawosławnych chrześcijan wypełniających swoje zobowiązania jako wasale Bayezita. Mając przewagę liczebną, sułtan zdecydował się na bitwę defensywną, w której jego piechota stanowiła solidną tarczę, za którą kawaleria mogła odpocząć, czekając na słabo wykonane manewry Timurydów, które stwarzały okazję do paskudnej riposty lub nawet decydującego kontrataku. Aby wzmocnić tę taktykę, Osmanowie rozstawili się wzdłuż strumienia i na kilku wzgórzach. Piechota znajdowała się w centrum, jednostki sipahi na każdej flance, a ciężka kawaleria była strzeżona na zmianę przez turecką lub tatarską lekką kawalerię.

Mimo solidnego rozmieszczenia Bayezita, Timur wykazał się wyższą generalnością na kilka sposobów. Po pierwsze, nakazał zmianę kierunku biegu potoku Cubuk, co zmniejszyło osmańskie zasoby wody. Konie wymagały dużych ilości wody w gorące anatolijskie lato, nawet bardziej niż ludzie. Odwodniona osmańska kawaleria cierpiała z tego powodu. Następnie Timur rozpoczął dobrze zaplanowane akcje uderzeniowe, przeprowadzane w szybkim tempie. Jego pierwsze szturmy pozbawiały wroga flanki. Stało się to najpierw po osmańskiej lewej stronie, dopóki Serbowie nie kontratakowali. Posuwając się zbyt daleko, zostali zdezorganizowani i cofnęli się poza swoje pozycje wyjściowe. Następnie, kilka porażek podkopało osmańską pozycję. Na obu flankach grupy Tatarów i Turków zdezerterowały do Timura. Potem pojawiły się słonie, których wielkość, trąbiące ryki i ludzka załoga jadąca na drewnianym zamku odstraszyły jeszcze więcej jeźdźców. To odsłoniło piechotę, pozwalając ciężkiej kawalerii Timura na decydujące ataki z flanki.

Bayezit dostrzegł tę możliwość i rozkazał swoim pozostałym janczarom wesprzeć Serbów, którzy wciąż walczyli na prawym skrzydle. Chociaż okrążona przez zwycięskie siły Timurydów, ta ostatnia osmańska formacja odparła kilka ataków, utrzymując się do zmroku. Późnym wieczorem Bayezit poprowadził ucieczkę, ale został schwytany po tym, jak jego koń się potknął. Utrata Bayezita i 40 000 ludzi pogrążyła państwo osmańskie w wojnie domowej. Timur próbował zmienić porządek w Anatolii i Syrii, starając się przywrócić antyosmańskich przywódców, którzy mogliby spowolnić odbudowę i służyć jako państwa buforowe. Mając już stłumiony Egipt Mamluków, Timur był gotów udać się na wschód, by wyrównać rachunki z chińską dynastią Ming.

Timur Budowniczy

Samarkanda, napisał Clavijo, była pod ciągłą budową dzień i noc. Skarżył się, że hałas „był taki, że wydawało się, że wszystkie diabły z piekła rodem pracowały tutaj „6. To była druga strona „Timura Barbarzyńcy”. Zrównywał z ziemią inne miasta, ale hojnie rozdawał pieniądze i talent, by upiększyć Transoxianę. Timur często oszczędzał rzemieślników ze zdobytych populacji, deportując do Samarkandy ogromną liczbę dywaniarzy, szklarzy, kaligrafów, garncarzy i jubilerów. Wspierał również, a nawet pomagał w projektowaniu kolosalnej architektury, która sławiła jego miasta, islam i oczywiście jego samego. Przykłady obejmują

Mauzoleum Yasavi we współczesnym Kazachstanie, które uhonorowało słynnego przywódcę sufich, który zmarł w 1166 roku. Sufizm, mistyczna strona islamu, miał długi i pozytywny związek z muzułmanami Azji Środkowej; Timur nie był wyjątkiem od tej tradycji, regularnie wspierając sufickich mistyków. Wydał fortunę na Mauzoleum Yasavi, ogromne wielodomowe sanktuarium, które było niekompletne, gdy zmarł w 1405 roku, ale służyło jako model dla estetyki Timurydów, która rozciągała się w czasie i przestrzeni aż do indyjskiego Taj Mahal, ukończonego przez potomka Sahib Qiran w 1653 roku.

Mozaika i stiuk artyści z Iranu pomogli stworzyć Mauzoleum Yasavi, stosując technikę znaną jako Bunna’i. To wezwał do przeplatania glazury z cegieł gładkich do tworzenia masywnych kaligraficznych wyświetlaczy islamskiej pobożności lub form geometrycznych, które przykuwają uwagę do dnia dzisiejszego. Praca Bunna’i była również widoczna w meczecie Bibi Khanum w Samarkandzie i na cmentarzu Gur-i Amir; ten ostatni został zaprojektowany dla ulubionego wnuka Timura, ale służył również jako jego własny grobowiec.

Nawet współcześni Uzbecy, których przodkowie wypędzili Timurydów z Azji Środkowej pod rządami ich dynastii Szibanidów, uważają Timura za postać podobną do George’a Washingtona.

Dziedzictwo Timura

Timur przygotowywał się do wojny z cesarzem Yongle w latach 1403-1404. Cesarz Świni”, jak nazywał przywódcę chińskiej dynastii Ming, wysłał typową chińską misję dyplomatyczną, która sugerowała, że Timur jest wasalem. Sahib Qiran już wcześniej uwięził, a następnie rozstrzelał całą świtę poprzedniego wysłannika Mingów za podobne faux pas. Mimo że Timur zbliżał się do siedemdziesiątki, nie widział innego wyjścia, jak tylko zmiażdżyć Chiny, a tym samym przywrócić mongolską dynastię Yuan, która została obalona przez Ming w 1368 roku. Opierając się na jego zapisach, Chiny miały prawdopodobnie szczęście, że Timur dotarł tylko tak daleko na wschód jak Otrar w dzisiejszym Kazachstanie, gdzie zmarł z przyczyn naturalnych 18 lutego 1405 r.

Umieranie podczas kampanii mogło spodobać się mongolskim purystom, ale upadek Timura ujawnił odwrotną stronę jego władzy. Udało mu się utrzymać poruczników w ryzach, ale za cenę tego, że nigdy nie stworzył sprawnie funkcjonującego rządu. Wszystko kręciło się wokół Timura, a teraz, gdy nie żył, nie było nikogo, kto mógłby zająć jego miejsce. Zamiast tego jego spadkobiercy toczyli sześcioletni konflikt o sukcesję, szybko kurcząc imperium Sahib Qiran.

Co więc osiągnął? Długie kampanie Timura przeciwko Toktamyszowi trwale osłabiły Złotą Hordę, eliminując siłę blokującą ekspansję Moskwy oraz wkrótce zjednoczonej Polski i Litwy. Inny triumf Tirmurydów, Ankara, zapewnił pięćdziesiąt lat życia konającemu Cesarstwu Bizantyjskiemu, podczas gdy późniejsze wstrząsy w Anatolii i Syrii położyły nasiona pod przyszłe walki Osmanów z Samlukami i ostateczną eliminację tych ostatnich w 1517 r.

Choć wiele kampanii Timurydów wydaje się bardziej gigantycznymi najazdami, rdzeń jego imperium – Azja Środkowa – funkcjonował jako centrum administracyjne, które korzystało z handlu między Wschodem a Zachodem wzdłuż wciąż dobrze prosperujących Jedwabnych Szlaków. Samarkanda wspierała spadkobierców Timura, dopóki triumfujący Uzbecy nie zakończyli panowania Babura. Timur mógłby w tym miejscu przypomnieć nam, że choć jego prawnuk został wyrzucony z Azji Środkowej, uciekł do Afganistanu, odzyskał straty, a następnie podbił północne Indie, zakładając dynastię Mogołów, która czciła Sahib Qiran aż do swego upadku w 1857 roku.7

Europejscy pisarze, zafascynowani jego historią, wykorzystali Timura jako bohatera powieści i sztuk teatralnych. Christopher Marlowe napisał Tamburlaine the Great w latach 1587-1588, cementując Tamerlane’a jako angielską wersję Timura. George Handel stworzył operę Tamerlano w 1724 roku, a Edgar Allan Poe napisał wiersz pod tytułem Tamerlane w 1827 roku. Irańczycy, Turcy i Środkowi Azjaci znają Timura dzięki swoim historykom, ale także dzięki humorystycznym interakcjom z islamskim bohaterem ludowym Molla Nasreddin.8

Kanat Kokand, wraz z irańskim Nadir Shah i jego dynastią Qajar, wszyscy twierdzili, że pochodzą od Sahib Qiran. Nawet współcześni Uzbecy, których przodkowie przegonili Timurydów z Azji Środkowej pod ich dynastią Shibanidów, twierdzą, że Timur to postać na miarę George’a Washingtona. Prezydent Islam Karimow wygłosił w 2004 r. przemówienie, w którym wychwalał poparcie Timura dla religii, kultury i nauki, a także jego talent do rozwijania stosunków handlowych i oszałamiające sukcesy jako generała. Dla Karimowa były to wzorce doskonałości, które jego kraj powinien naśladować. W ten sposób, 700 lat po swojej śmierci, Timur nadal wywiera wpływ na Azję Środkową. Z pewnością taka postać zasługuje na trochę miejsca w twojej klasie historii świata.