Decyzja o zażądaniu odwołania Edmonda Charlesa Geneta w niecałe trzy miesiące po jego przybyciu do Filadelfii jako pierwszego ministra Republiki Francuskiej w Stanach Zjednoczonych wynikała z nieposkromionego konfliktu między naleganiami administracji waszyngtońskiej na utrzymanie ścisłej amerykańskiej neutralności podczas wojny pierwszej koalicji a mandatem Geneta od jego girondinowskich zwierzchników, by pozyskać amerykańskie poparcie dla sprawy francuskiej wszelkimi sposobami, z wyjątkiem formalnej wojny. naleganiami waszyngtońskiej administracji na zachowanie ścisłej amerykańskiej neutralności w czasie wojny pierwszej koalicji a mandatem Geneta od jego girondinowskich zwierzchników, by pozyskać amerykańskie poparcie dla sprawy francuskiej wszelkimi sposobami, bez formalnej wojny – konflikt zaostrzony przez porywczość francuskiego ministra i krzyżujące się nurty amerykańskiej polityki partyjnej.
Przywódcy girondinów, którzy określili cele misji Geneta – orator i publicysta Brissot de Warville, minister spraw zagranicznych Lebrun i minister finansów Clavière – postrzegali ją jako integralną część rosnącego wyzwania Republiki Francuskiej wobec starego reżimu w Europie. Mianowanie Geneta pod wpływem Brissota w listopadzie 1792 roku na następcę ostatniego ministra Ludwika XVI w Stanach Zjednoczonych, Jeana Baptiste’a Ternanta, było jedną z oznak początku bardziej radykalnej fazy w wojnie Francji z Austrią i Prusami. W ciągu następnych kilku miesięcy, z girondinami na czele, Konwent Narodowy rozpoczął krucjatę mającą na celu szerzenie rewolucyjnego republikanizmu w Europie, która przyciągnęła Wielką Brytanię, Holandię, Hiszpanię i kilka mniejszych europejskich potęg do austriacko-pruskiej koalicji przeciwko Francji, która rozpoczęła się na początku 1793 roku (Claude Perroud, ed., J.-P. Brissot: Correspondance et Papiers , 380; Woodfin, „Citizen Genet,” 60-72; T. C. W. Blanning, The Origins of the French Revolutionary Wars , 99-112, 135-49).
Genet został wysłany do Stanów Zjednoczonych w oczekiwaniu na wojnę z Wielką Brytanią i Hiszpanią, do której Girondins zdawali sobie sprawę, że ich polityka prowadzi. W przypadku działań wojennych z tymi dwoma mocarstwami, które nadałyby obecnemu konfliktowi europejskiemu nowy wymiar morski, Girondini byli pewni, że Francja może liczyć na wsparcie swojej siostrzanej republiki po drugiej stronie Atlantyku. Ponieważ Stany Zjednoczone nie posiadały marynarki wojennej, a ich niewielka armia z trudem radziła sobie z wrogo nastawionymi Indianami na Terytorium Północno-Zachodnim, Girondini zdawali sobie sprawę, że Stany Zjednoczone mogą najlepiej przysłużyć się sprawie francuskiej jako neutralny dostawca zaopatrzenia dla Francji i jej kolonii zachodnioindyjskich. Ale licząc na to, że Stany Zjednoczone spełnią tę funkcję, girondini mieli również nadzieję, że pomogą zrównoważyć spodziewany brytyjski i hiszpański wysiłek wojenny w Europie poprzez wspieranie francuskich planów obalenia brytyjskiej i hiszpańskiej władzy imperialnej w Ameryce (Turner, CFM, 201; „Rapport sur la Mission du Citoyen Genet,” , AMAE: CPEU, xxxvii; „Observations sur les reproches fait au Citoyen Genet”, to samo, potwierdzone inną ręką jako napisane „mai 1793”, ale faktycznie skomponowane wkrótce po tym, jak rząd francuski otrzymał amerykańskie żądanie odwołania Geneta w dniu 8 Oct. 1793).
Girondinowskie nadzieje, że Stany Zjednoczone przyłączą się do Francji w pomocy w rozszerzeniu tego, co nazywali „Imperium de la Liberté”, zostały jasno wyrażone w instrukcjach z Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Świadczeń Publicznych, które Genet zabrał ze sobą, gdy wypłynął do Ameryki w połowie lutego 1793 roku. Sporządzone pod wpływem Brissota, Lebruna, Clavière’a i być może samego Geneta, a zatwierdzone przez Tymczasową Radę Wykonawczą 4 i 17 stycznia 1793 roku – na dwa tygodnie przed wypowiedzeniem przez Konwent Narodowy wojny Wielkiej Brytanii i Holandii oraz na około siedem tygodni przed wypowiedzeniem wojny Hiszpanii – instrukcje te nakazywały Genetowi osiągnięcie wysokiego stopnia amerykańskiej współpracy z francuskim wysiłkiem wojennym. Przewidywały one szybką spłatę z góry około dwóch trzecich szacowanego na 4 400 000 dolarów długu Ameryki wobec Francji z tytułu wojny rewolucyjnej, według obliczeń rządu francuskiego, oraz zakup za te pieniądze w Stanach Zjednoczonych broni i żywności dla Republiki Francuskiej i jej kolonii w Indiach Zachodnich. Zaoferowali Stanom Zjednoczonym nowy obszerny traktat handlowy, na mocy którego obywatele obu narodów mieliby korzystać z dobrodziejstw wzajemnego naturalizmu w handlu. Przewidywały wykorzystanie Stanów Zjednoczonych jako bazy dla francuskiego privateeringu, nalegając na ścisłe przestrzeganie artykułów traktatu handlowego z 1778 roku, zobowiązujących Stany Zjednoczone do uniemożliwienia wrogom Francji wyposażania prywatnych okrętów lub sprzedawania nagród w portach amerykańskich, jednocześnie zakładając bardziej wątpliwe prawo na mocy tego traktatu do wyposażania francuskich privateerów w tych portach. Wreszcie, instrukcje upoważniały Geneta – za lub bez oficjalnej zgody amerykańskiej – do wykorzystania terytorium Stanów Zjednoczonych jako bazy operacyjnej dla francuskich dążeń do wyzwolenia Kanady od Wielkiej Brytanii i Luizjany od Hiszpanii, do czego był upoważniony poprzez zaciąganie do służby francuskiej zarówno obywateli amerykańskich, jak i Indian. Aby zapewnić sobie amerykańskie poparcie dla tych ambitnych planów, instrukcje przedstawiały Stanom Zjednoczonym perspektywę cieszenia się wzdłuż swoich zachodnich granic obecnością Luizjany uwolnionej od hiszpańskiego panowania, uzyskania prawa do żeglugi po Missisipi, którego obecnie odmawiała jej Hiszpania, oraz ewentualnego zdobycia Kanady. Chociaż Genetowi nie polecono, by zwrócił się do Stanów Zjednoczonych o honorowanie zobowiązania wynikającego z traktatu sojuszniczego z 1778 r. do pomocy w obronie francuskich Indii Zachodnich przed atakiem wroga, oczekiwano od niego uzyskania takiego poziomu amerykańskiego wsparcia dla francuskiego wysiłku wojennego, który niemal na pewno wplątałby ten naród w działania wojenne z imperiami brytyjskim i hiszpańskim (załączniki nr 1 i 3 wymienione w książce Geneta). 1 i 3 wymienione przy trzecim liście Geneta do TJ, 22 maja 1793 r.; Genet do TJ, 23 maja 1793 r., i notatka; Turner, CFM, 202-11; Aulard, Recueil, i, 393-4, 397-9, 478; Woodfin, „Citizen Genet”, 73-9; F. A. Aulard, „La Dette Américaine envers la France”, Revue de Paris, xxx , 537).
Instrukcje Geneta opierały się na poważnym niezrozumieniu konstytucji federalnej, która była przeznaczona do dalszego utrudniania jego misji. Wyznaczając Geneta na ministra „Congrès des Etats Unis de l’Amérique Septentrionale” i nakazując mu negocjowanie proponowanego traktatu handlowego z „Ministres du Congrès”, instrukcje oznaczały, że Girondini nie docenili dramatycznych zmian strukturalnych w amerykańskim rządzie spowodowanych przejściem od Artykułów Konfederacji do Konstytucji z 1787 roku. Jak Genet wielokrotnie wykazywał podczas swojej służby w Ameryce, zarówno on, jak i jego girondinowscy przełożeni zakładali, że na mocy Konstytucji, podobnie jak na mocy Artykułów, prezydent był jedynie agentem Kongresu i dlatego nawet w polityce zagranicznej jego decyzje były tymczasowe do czasu ratyfikacji przez krajową legislaturę (Turner, CFM, 202, 203-4; Memorandum of a Conversation with Edmond Charles Genet, 10 lipca 1793; Genet do TJ, 18 Sep. 1793).
Gorliwe przestrzeganie instrukcji przez Geneta szybko doprowadziło go do otwartego konfliktu z decyzją administracji waszyngtońskiej o stosowaniu polityki ścisłej neutralności wobec walczących narodów europejskich. Wkrótce po przybyciu do Filadelfii 16 maja 1793 roku Genet dowiedział się z jednego z ostatnich listów Jeffersona do Ternanta, że rząd federalny potępił jako pogwałcenie amerykańskiej neutralności wyposażanie francuskich privateerów w amerykańskich portach, zaciąganie amerykańskich obywateli do francuskiej służby oraz wykonywanie jurysdykcji admiralicji przez francuskich konsulów – działania, które nowy francuski minister rozpoczął, jeszcze przed wydaniem Proklamacji Neutralności, podczas swojego pobytu w Charleston, gdzie przybył po raz pierwszy 8 kwietnia 1793 roku. Choć wiadomość ta została w pewnym stopniu zniwelowana przez dotrzymanie przez rząd federalny zobowiązań traktatowych, zezwalających innym francuskim prywatnym i wojennym okrętom na wprowadzanie nagród do amerykańskich portów, przy jednoczesnym zakazie wrogom Francji uzbrajania prywatnych okrętów i wprowadzania nagród na terytorium Stanów Zjednoczonych, Genet otrzymał w ciągu pierwszego miesiąca pobytu w Filadelfii kolejne ciosy. 20 maja administracja waszyngtońska postanowiła nakazać wszystkim francuskim prywatnym jednostkom wyposażonym w Stanach Zjednoczonych wypłynięcie z amerykańskich portów, co groziło dalszym osłabieniem wysiłków morskich Francji przeciwko jej wrogom. Wbrew życzeniom Jeffersona, prezydent i gabinet starannie unikali podjęcia jakichkolwiek działań w związku z propozycjami nowego traktatu handlowego z Francją, które Genet przedstawił trzy dni później, niwecząc tym samym nadzieje Girondinów na zbliżenie obu republik we wspólnej walce z siłami monarchii. A 11 czerwca Jefferson poinformował Geneta o odrzuceniu przez rząd prośby ministra o znaczną zaliczkę na poczet amerykańskiego długu wobec Francji, pozbawiając go w ten sposób jedynego zasobu pieniężnego, na który liczyli girondini, zarówno jeśli chodzi o finansowanie jego misji, jak i zakup w Stanach Zjednoczonych broni i zapasów żywności dla udręczonej Republiki Francuskiej i jej kolonii w Indiach Zachodnich (Memoriał George’a Hammonda, 8 maja 1793; TJ do Ternanta, 15 maja 1793 r.; Notes on the Citoyen Genet and Its Prizes, 20 maja 1793 r.; Genet do TJ, 22, 23 maja 1793 r.; TJ do Madisona, 27 maja 1793 r.; TJ do Geneta, 5, 11 czerwca 1793 r.; TJ do Waszyngtona, 6 czerwca 1793 r., Dokument v z grupy dokumentów dotyczących Jeffersona i amerykańskiego długu wobec Francji, na 3 czerwca 1793 r.; Notes of Cabinet Meeting on a Commercial Treaty with France, 23 Aug. 1793; Archives Parlementaires, 1st ser.., lix, 18-19).
As Girondin dreams of a close partnership between the two republics foundered on the imperatives of American neutrality, Genet, nasycony zapałem do rewolucyjnego republikanizmu, zaczął już w maju 1793 roku kwestionować politykę neutralności administracji i starać się zmobilizować powszechne poparcie dla większej amerykańskiej pomocy dla francuskiego wysiłku wojennego. W związku z tym wyzywająco nalegał na Jeffersona, że Francja jest uprawniona na mocy traktatu, prawa naturalnego lub prawa międzynarodowego do stawiania prywatnych okrętów w Stanach Zjednoczonych, zaciągania Amerykanów do francuskiej służby i wykonywania konsularnej jurysdykcji admiralicji w amerykańskich portach, odmawiając jednocześnie amerykańskich żądań, by zaprzestał tych praktyk. Odmawiał prezydentowi prawa do decydowania o kwestiach neutralności bez zgody Kongresu i domagał się ostatecznego prawa do odwołania się od władzy wykonawczej i ustawodawczej do narodu amerykańskiego. Insynuował, że Waszyngton uległ brytyjskim wpływom w formułowaniu amerykańskiej neutralności – pogląd ten ukształtowały częściowo prywatne doniesienia Jeffersona o pro-brytyjskich nastrojach w gabinecie – i zarzucał Stanom Zjednoczonym ignorowanie brytyjskich konfiskat francuskich towarów na amerykańskich statkach. Otwarcie sprzymierzył się z republikańską opozycją w Filadelfii, uczestnicząc w różnych republikańskich ucztach obywatelskich, patronując Demokratycznemu Stowarzyszeniu Pensylwanii, obejmując przewodnictwo Francuskiego Stowarzyszenia Zwolenników Wolności i Równości w stolicy kraju i agitując na rzecz zwołania wcześniejszej sesji Kongresu w celu ponownego rozważenia polityki neutralności. Bardziej ostrożnie, kontynuował ostatecznie nieudane plany – o których nieoficjalnie poinformował Jeffersona – wykorzystania Stanów Zjednoczonych jako bazy dla francuskich wysiłków obalenia brytyjskich i hiszpańskich rządów w Kanadzie i Luizjanie. 1793; Notes of Cabinet Meeting and Conversations with Edmond Charles Genet, 5 lipca 1793; TJ do Madisona, 7 lipca 1793; Cabinet Opinions on the Little Sarah, 8 lipca 1793, i notatka; Turner, CFM, 216-17, 221, 245; „Rapport du Citoyen Genet … sur son Voyage et sa Réception populaire dans les Etats Unis de l’Amérique,” , AMAE: CPEU, xxxviii; Woodfin, „Citizen Genet”, 231-9, 304-11).
Jaskrawy pokaz braku szacunku Geneta dla władzy federalnej podczas sprawy Małej Sary skłonił administrację waszyngtońską do rozważenia zwrócenia się do rządu francuskiego o odwołanie swojego ministra. Prezydent i gabinet rozstrzygnęli tę kwestię podczas serii spotkań w lipcu i sierpniu 1793 roku, których najbardziej szczegółowy zapis zawarty jest w poufnych notatkach Jeffersona, później nazwanych „Anas”. Na posiedzeniu gabinetu 12 lipca 1793 roku, kiedy „Little Sarah” wciąż nie wypłynęła w morze, Alexander Hamilton, który chciał wykorzystać zbezczeszczenie przez Geneta amerykańskiej neutralności, by zdystansować Stany Zjednoczone od Francji i osłabić rosnącą w siłę partię republikańską, nalegał, by rząd zwrócił się do Francji o odwołanie Geneta. Henry Knox, który podzielał cele Hamiltona, opowiadał się za tym, aby zakazać mu również pełnienia funkcji ministra w czasie oczekiwania na tę prośbę. Jefferson, który pragnął zachować przyjazne stosunki z Francją i uniknąć jakichkolwiek szkód politycznych dla republikańskich zwolenników Geneta, przeciwstawił się, sugerując, by rząd przekazał rządowi francuskiemu korespondencję z francuskim ministrem z przyjaznymi uwagami, być może w nadziei, że Genet otrzyma wtedy instrukcje, by respektować amerykańską neutralność. Jednak wkrótce po odroczeniu posiedzenia gabinetu bez podjęcia decyzji w sprawie którejkolwiek z tych propozycji, Genet nieodwracalnie przechylił szalę opinii na korzyść swojego odwołania, wysyłając „Little Sarah” w morze, zanim Waszyngton mógł określić jej status w ramach amerykańskiej neutralności (Notes on Neutrality Questions, 13 lipca 1793 r.).
Ten najnowszy akt lekceważenia przesunął uwagę gabinetu z mądrości żądania odwołania Geneta na sposób doprowadzenia do niego. 23 lipca Waszyngton poinformował gabinet, że opowiada się zarówno za odwołaniem Geneta, jak i za utrzymaniem przyjaznych stosunków z Francją. Prezydent, który nadal uważał francuski sojusz za kamień węgielny amerykańskiej dyplomacji, zaproponował, by rząd przesłał Gouverneurowi Morrisowi, w celu przedłożenia odpowiednim władzom w Paryżu, całą korespondencję Geneta z Jeffersonem oraz zdecydowane oświadczenie, w którym przedstawi on wykroczenia Geneta przeciwko amerykańskiej neutralności i z wyrazami przyjaźni dla narodu francuskiego będzie nalegał na mianowanie nowego ministra. Sugerował również, aby w międzyczasie rząd amerykański zażądał od Geneta albo opuszczenia Stanów Zjednoczonych, albo zawieszenia jego misji dyplomatycznej. Aprobując wszystkie propozycje Waszyngtona, Hamilton stanowczo nalegał, aby rząd „przedstawił całe postępowanie” wraz z „odpowiednimi wyjaśnieniami” narodowi amerykańskiemu, aby zapobiec wykorzystaniu przez Geneta i jego amerykańskich zwolenników powszechnej sympatii dla sprawy francuskiej i podkopaniu zaufania narodu do administracji Waszyngtona. Chociaż Knox poparł krytykę Hamiltona wobec amerykańskich partyzantów Geneta, a Jefferson zachował charakterystyczne milczenie, gabinet przerwał posiedzenie bez podejmowania decyzji w sprawie odwołania Geneta, najwyraźniej dlatego, że Edmund Randolph opuścił spotkanie, aby zająć się innymi sprawami, prawdopodobnie procesem Gideona Henfielda (zob. notatka do Memoriału od Geneta, 27 maja 1793 r.). Dwa dni później prezydent polecił Jeffersonowi, aby przygotował do wglądu gabinetu swoją korespondencję i zapis oficjalnych rozmów z Genetem, wraz z odpowiednimi fragmentami korespondencji z brytyjskim ministrem George’em Hammondem. Po odczytaniu korespondencji Jeffersona z Genetem 1 sierpnia w obecności Randolpha, gabinet jednogłośnie zgodził się na przekazanie jej Tymczasowej Radzie Wykonawczej wraz z listem do Morrisa opisującym postępowanie francuskiego ministra i żądającym jego odwołania. Jefferson zasugerował, aby sformułował to żądanie delikatnie, ale pozostali członkowie gabinetu nalegali, aby uczynił to w sposób stanowczy. Gabinet odrzucił wówczas propozycję Knoxa, aby wydalić Geneta ze Stanów Zjednoczonych, co kiedyś poparli Waszyngton i Hamilton. Zamiast tego prezydent i reszta gabinetu postanowili powiadomić Geneta o wniosku o jego odwołanie, pomimo ostrzeżenia Jeffersona, że spowoduje to, iż francuski minister „będzie niezwykle aktywny w swoich planach i wprowadzi zamieszanie” (Notes of Cabinet Meeting on Edmond Charles Genet, 23 lipca, 1 sierpnia 1793 r.; Washington to TJ, 1793 r.). 1793; Washington do TJ, 25 lipca 1793, i notatka; Cabinet Opinions on Edmond Charles Genet, 23 Aug. 1793).
Ogólna zgoda w gabinecie co do sposobu domagania się odwołania Geneta szybko ustąpiła miejsca konfliktowi w związku z ponownymi wysiłkami Hamiltona, by zdyskredytować Republikę Francuską i jej republikańskich zwolenników w Ameryce. Mając po jednej stronie Jeffersona i Randolpha, a po drugiej Knoxa i Waszyngtona, gabinet spędził większość czasu w dniach 1 i 2 sierpnia, debatując nad propozycją Hamiltona dotyczącą publicznego oświadczenia skierowanego do narodu amerykańskiego, podkreślającego, że zakwestionowanie przez Geneta amerykańskiej neutralności i jego sprzymierzenie się z republikańską opozycją było częścią systematycznej strategii francuskich rewolucjonistów, polegającej na wzniecaniu powszechnego niezadowolenia w celu obalenia rządów przeciwnych Francji. Mając świadomość, że proponowane oświadczenie może narazić na szwank powszechne poparcie dla rewolucji francuskiej i partii republikańskiej, Jefferson, przy wsparciu Randolpha, który cenił francuski sojusz jako kotwicę amerykańskiej dyplomacji i był bardzo wyczulony na polityczne implikacje ogromnego poparcia, jakim rewolucja francuska cieszyła się w Ameryce, argumentował, że proponowany apel głęboko podzieli naród amerykański i wywoła kryzys dyplomatyczny z Francją. Mimo że Knox i Waszyngton poparli Hamiltona, prezydent postanowił poczekać, aż wydarzenia pokażą, czy takie oświadczenie jest konieczne. Wkrótce potem, pod wpływem inspirowanych przez Hamiltona rewelacji o groźbie Geneta skierowanej przez prezydenta do narodu, Waszyngton zaczął otrzymywać liczne popularne adresy krytykujące francuskiego ministra za lekceważenie go i wyrażające pełne poparcie dla polityki neutralności jego administracji. Upewniwszy się, że wysiłki Geneta mające na celu zmobilizowanie opinii publicznej przeciwko niemu nie powiodły się, Waszyngton zdecydował, że proponowane przez Hamiltona publiczne oświadczenie jest niepotrzebne (Notes of Cabinet Meeting on Edmond Charles Genet, 1, 2 sierpnia 1793; TJ do Madisona, 3, 11, 18 sierpnia 1793; Hamilton do Rufusa Kinga, Syrett, Hamilton, xv, 267; Opinion of Randolph, 6 maja 1793, DLC: Washington Papers; Ammon, Genet Mission, 102-3, 113-19, 132-46).
Pomógłszy udaremnić proponowane przez Hamiltona oświadczenie, Jefferson zwrócił się do zadania opracowania listu do Morrisa z żądaniem odwołania Geneta. Zarówno Hamilton, jak i Randolph doradzili Jeffersonowi, by podkreślił wyzwanie rzucone przez Geneta amerykańskiej neutralności i brak szacunku dla ukonstytuowanej władzy, ale Hamilton poszedł dalej i nakłonił Jeffersona do podkreślenia ingerencji Geneta w politykę wewnętrzną (Dokument I poniżej). Odpowiadając na własne imperatywy i pamiętając o preferowanym przez prezydenta oświadczeniu rozróżniającym między narodem francuskim a jego agentem, Jefferson stworzył mistrzowski list napisany w duchu rady udzielonej przez Randolpha, który, zwracając uwagę na wielu amerykańskich zwolenników rewolucji francuskiej, nalegał, by uzasadnienie żądania odwołania Geneta opierało się wyłącznie na jego oficjalnych komunikatach dla władzy wykonawczej, aby „zadowolić amerykański umysł; który stanowi duszę naszego rządu” (Randolph do TJ, 4 VIII 1793).
Pracując nad projektem między 6 a 15 sierpnia, Jefferson sporządził list z myślą o dwóch odbiorcach – rządzie francuskim, któremu zostanie przedłożony w pierwszej kolejności, i amerykańskiej opinii publicznej, której, jak przypuszczał, zostanie w końcu ujawniony, 1793; TJ do Waszyngtona, ; Poselstwo). Uzasadniając żądanie odwołania Geneta powtarzającym się sprzeciwem wobec amerykańskiej neutralności i brakiem szacunku dla urzędu i osoby prezydenta, Jefferson tak sformułował list, by uwolnić Francję od wszelkiej odpowiedzialności za to zachowanie i uniknąć kryzysu dyplomatycznego z tym krajem, przypisując nieprawidłowości Geneta jego własnej woli i nie wspominając o jego wewnętrznych uwikłaniach politycznych, poza naleganiami francuskiego ministra, że prezydent był zobowiązany konsultować się z Kongresem przy formułowaniu amerykańskiej neutralności (Dokument iv poniżej).
Projekt Jeffersona był recenzowany nieoficjalnie przez Waszyngtona, a oficjalnie przez prezydenta i gabinet. 6 sierpnia Waszyngton spotkał się z Jeffersonem i zaaprobował jego obronę Proklamacji Neutralności w pierwszym i obecnie zaginionym projekcie listu. W dniach 15 i 20 sierpnia prezydent i gabinet dokładnie przejrzeli istniejący projekt i być może w ramach przygotowań do pierwszego z tych spotkań Jefferson napisał krótką analizę listu, aby ułatwić jego prezentację swoim współpracownikom (Dokument iii poniżej). Prawdopodobnie w odpowiedzi na wstępną recenzję gabinetu Jefferson rozważał, ale zrezygnował z umieszczenia krytyki domniemanego prawa Geneta do odwoływania się od prezydenta do narodu amerykańskiego, choć włączył język wyjaśniający niektóre części jego obalenia twierdzeń Geneta o prawie do wyposażania francuskich privateerów w amerykańskich portach, zaciągania amerykańskich obywateli do francuskiej służby i poddawania francuskich nagród wyłącznej jurysdykcji admiralicji francuskich konsulów (pierwszy list TJ do Madisona, 11 VIII 1793; dokumenty ii i iv poniżej). 1793; dokumenty ii i iv poniżej, zwłaszcza przypisy 13-15, 22 i 27-30 do tego ostatniego). Jednak gdy amerykańska opinia publiczna zaczęła się już przechylać na stronę Geneta, głównym źródłem sporu stało się kilka zdań w projekcie, które mogły zostać zinterpretowane jako lekceważące wobec narodów będących w stanie wojny z Francją, zwłaszcza jedno, w którym Jefferson pisał, że jakikolwiek poważny konflikt między republiką francuską a amerykańską stworzy spektakl „wolności walczącej z samą sobą”. Hamilton i Knox wzywali do usunięcia tych sformułowań, aby nie urazić sojuszników, a ta sama obawa skłoniła Randolpha do wezwania do usunięcia wszelkich przejawów przyjaźni wobec Francji – była to skrajna propozycja, która nie zyskała żadnego innego poparcia i ilustrowała częste oscylacje w gabinecie, które Jefferson uważał za tak irytujące u Randolpha. Chociaż Waszyngton popierał opór Jeffersona wobec proponowanych zmian, w końcu prezydent zgodził się podporządkować decyzji większości gabinetu, który 20 sierpnia zdecydował o usunięciu obraźliwych zwrotów (Dokument IV poniżej oraz przypisy 12, 36-40, 42-5 do niego; TJ do Madisona, 18 VIII 1793; Notes of Cabinet Meeting on Edmond Charles Genet, 20 VIII 1793). 1793).
Chociaż Jefferson gorzko narzekał na te skreślenia, rdzeń ostatecznego tekstu był zasadniczo taki sam jak jego projekt – surowe żądanie odwołania Geneta, któremu towarzyszyły ciepłe wyrazy amerykańskiej przyjaźni dla Francji i niemal całkowity brak jakiejkolwiek wzmianki o uwikłaniu Geneta w politykę wewnętrzną. „Był to”, jak zauważył Dumas Malone, „jeden z najzdolniejszych i najbardziej zręcznych ze wszystkich jego dokumentów dyplomatycznych”. Na spotkaniu 23 sierpnia prezydent i gabinet zdecydowali o cofnięciu listu do 16 sierpnia, tak aby odpowiadał dacie ostatniego załącznika, i zatwierdzili kolejny list Jeffersona do Morrisa, wyrażający amerykańską gotowość do negocjowania nowego traktatu handlowego z bardziej odpowiednim francuskim ministrem. Kilka dni później Jefferson wysłał te listy i towarzyszące im dokumenty do Francji statkiem ekspresowym. 1793; Cabinet Opinions on Edmond Charles Genet, 23 Aug. 1793; TJ do Gouverneur Morris, Aug. 1793; TJ do Delamotte, 26 Aug. 1793; TJ do Genet, i notatka; Malone, Jefferson, iii, 126, 128).
List Jeffersona o odwołaniu i jego dokumentacja uzupełniająca miały dramatyczny wpływ na przywódców jakobinów w Paryżu, którzy odsunęli Girondinów od władzy w czerwcu 1793 roku. Od tego czasu jakobini coraz bardziej krytykowali Geneta za to, że nie udało mu się uzyskać dla Francji tak bardzo potrzebnych amerykańskich prowiantów i niepokoił ich jego otwarty konflikt z administracją waszyngtońską, aż do tego stopnia, że we wrześniu 1793 roku rozważali propozycję wysłania do Stanów Zjednoczonych dwuosobowej komisji, która miałaby mu pomóc w rozwiązaniu obu tych problemów. Jednocześnie coraz bardziej utwierdzali się w przekonaniu, że partia girondinów, która wysłała Geneta do Ameryki, była zaangażowana w długotrwały spisek mający na celu zniszczenie wolności i jedności francuskiej republiki. Przekonanie to doprowadziło do przedstawienia Konwentowi Narodowemu na kilka dni przed przybyciem listu Jeffersona do Paryża zbiorowego aktu oskarżenia, w którym czterdziestu jeden przywódców girondinów zostało oskarżonych o zdradę sprawy rewolucyjnej, a następnie do publicznego procesu i egzekucji kilku z nich. Dzięki graficznemu przedstawieniu silnego oporu Geneta wobec amerykańskiej neutralności oraz wskazówkom na temat tajnych źródeł działań Geneta, list Jeffersona do Morrisa przekonał niezwykle podejrzliwych jakobinów, że Genet był kluczową częścią rzekomego kontrrewolucyjnego spisku Girondinów. Kiedy więc 8 października Morris przedstawił Deforguesowi żądanie odwołania Geneta, jakobiński minister spraw zagranicznych natychmiast zapewnił go, że Francja odwoła Geneta, a dwa dni później, po zapoznaniu się z listem Jeffersona i dokumentacją, obiecał, że rząd francuski ukarze Geneta za jego zbrodnicze postępowanie w Ameryce. Dzień później zdominowany przez jakobinów Komitet Bezpieczeństwa Publicznego oficjalnie potwierdził odwołanie Geneta i postanowił zastąpić go czteroosobową komisją, której zadaniem było zdezawuowanie „przestępczego postępowania Geneta i jego wspólników” oraz odesłanie go do Francji w celu ukarania. W następnym miesiącu, aby usprawiedliwić odwołanie Geneta przed narodem francuskim, Komitet Bezpieczeństwa Publicznego przedstawił go w oficjalnie autoryzowanym pamflecie jakobińskiego publicysty Duchera i raporcie dla Konwentu Narodowego przywódcy jakobinów Robespierre’a jako uczestnika spisku girondinów mającego na celu zrażenie Stanów Zjednoczonych do Francji poprzez celowo nadgorliwe podważenie amerykańskiej neutralności (Thomas Paine do Bertranda Barère’a, 13 Sep. 1793, AMAE: CPEU, xxxviii; „Remarques sur les Etats-unis”, 13 Sep. 1793, to samo; Morris do TJ, 10, 19 Oct. 1793; Morris do Waszyngtona, 19 Oct, 12 listopada 1793, DLC: Washington Papers; Turner, CFM, 228-31, 283-6, 308-9, 313-14; G. J. A. Ducher, Les Deux Hémisphères , passim; Moniteur, 12, 18 Nov. 1793; Archives Parlementaires, 1st ser., lxxix, 380; Aulard, Recueil, vii, 359-60; M. J. Sydenham, The Girondins , 21-8; Paul Mantoux, „Le Comité de Salut public et la mission de Genet aux États-Unis,” Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, xiii , 5-29). Jest wielką ironią losu, że list odwołujący Jeffersona osiągnął swój główny cel, jakim było zażegnanie kryzysu dyplomatycznego z Francją, kosztem skazania Geneta w umysłach jego jakobińskich zwierzchników jako agenta kontrrewolucji – ostatnie przestępstwo, o które był oskarżony w oczach Amerykanów. Na szczęście dla zhańbionego francuskiego ministra, wielkoduszność prezydenta pozwoliła mu uniknąć prawdopodobnego losu, jaki czekał go z rąk jakobińskiej rewolucyjnej sprawiedliwości w Paryżu. Kiedy francuscy komisarze dotarli w końcu do Filadelfii w lutym 1794 roku, siedem tygodni po odejściu Jeffersona na emeryturę jako sekretarza stanu, jego następca Edmund Randolph zapewnił ich w imieniu Waszyngtona, że rząd Stanów Zjednoczonych uważa dymisję Geneta za wystarczające zadośćuczynienie za jego przewinienia i odmówił spełnienia ich żądań aresztowania go (Randolph do Waszyngtona, 21, 23 lutego 1794, DLC: Washington Papers). Genet skorzystał więc z azylu politycznego w Stanach Zjednoczonych, ożenił się w listopadzie 1794 roku z Cornelią Tappen Clinton, córką gubernatora Nowego Jorku George’a Clintona, i osiadł wygodnie w życiu dżentelmena farmera i naukowca-amatora w tym stanie, gdzie zmarł w 1834 roku.
.