Free Press

>

Acima do Vermelho vs. Azul, as atitudes e valores políticos do público vêm em muitas tonalidades e matizes.

>

A polarização partidária – o vasto e crescente fosso entre republicanos e democratas – é uma característica que define a política de hoje. Mas para além das asas ideológicas, que constituem uma minoria do público, a paisagem política inclui um centro grande e diverso, unificado pela frustração com a política e pouco mais. Como resultado, ambos os partidos enfrentam desafios formidáveis para ir além de suas bases para apelar para o meio do eleitorado e construir coalizões sustentáveis.

A última tipologia política do Pew Research Center, que classifica os eleitores em grupos coesos com base em suas atitudes e valores, fornece um guia de campo para esta paisagem em constante mudança. Antes de ler mais, leve nosso quiz para ver onde você se encaixa na tipologia.

A nova tipologia tem oito grupos: Três são fortemente ideológicos, altamente engajados politicamente e esmagadoramente partidários – dois à direita e um à esquerda. Os conservadores são críticos ferrenhos do governo e da rede de segurança social e são muito conservadores socialmente. Os conservadores empresariais partilham a preferência dos conservadores Steadfast pelo governo limitado, mas diferem no seu apoio a Wall Street e aos negócios, assim como na reforma da imigração. E os conservadores empresariais são muito mais moderados em questões sociais do que os conservadores Steadfast.
No outro extremo do espectro, os liberais sólidos expressam atitudes liberais em quase todos os domínios – governo, economia e negócios e política externa, bem como sobre raça, homossexualidade e aborto – e são eleitores democratas confiáveis e leais.

Juntos, esses três grupos formam a base eleitoral dos partidos Democrata e Republicano, e sua influência na política americana é forte. Enquanto os Liberais Sólidos, os Conservadores Steadfast e os Conservadores Empresariais representam apenas 36% do público americano, eles representam 43% dos eleitores registrados e 57% do segmento mais engajado politicamente do público americano: aqueles que votam regularmente e seguem rotineiramente o governo e os assuntos públicos.

Os outros grupos de tipologia são menos partidários, menos previsíveis e têm pouco em comum uns com os outros ou com os grupos em ambos os extremos do espectro político. A única coisa que eles compartilham é que eles estão menos engajados politicamente do que os grupos à direita ou à esquerda.

Young Outsiders Lean Republican mas não têm uma forte lealdade ao Partido Republicano; na verdade eles tendem a não gostar de ambos os partidos políticos. Em muitas questões, desde seu apoio à regulamentação ambiental até suas visões liberais sobre questões sociais, eles divergem da ortodoxia tradicional do Partido Republicano. No entanto, em seu apoio a um governo limitado, os jovens de fora estão firmemente no campo dos republicanos.

Cépticos de coração foram agredidos pela economia em luta, e suas difíceis circunstâncias financeiras os deixaram ressentidos tanto com o governo quanto com as empresas. Apesar das suas críticas ao desempenho do governo, eles apoiam um apoio mais generoso do governo aos pobres e necessitados. A maioria dos céticos mais duros diz ter votado em Obama em 2012, embora menos da metade aprove o seu desempenho profissional hoje.

A Próxima Geração de Esquerda é jovem, relativamente abastada e muito liberal em questões sociais como o casamento entre pessoas do mesmo sexo e o aborto. Mas eles têm reservas sobre o custo dos programas sociais. E enquanto a maioria da Esquerda Next Generation apoia a ação afirmativa, eles rejeitam decisivamente a idéia de que a discriminação racial é a principal razão pela qual muitos negros são incapazes de avançar.

A Fé e a Esquerda Familiar se inclinam para a democracia, com base na sua confiança no governo e no apoio a programas federais para resolver os problemas da nação. Mas este grupo muito religioso, racial e etnicamente diverso é desconfortável com o ritmo da mudança social, incluindo a aceitação da homossexualidade e estruturas familiares não tradicionais.

E finalmente, um oitavo grupo, os Bystanders, representando 10% do público, estão à margem do processo político. Eles não estão registrados para votar e prestam muito pouca atenção à política.

Qual é a Tipologia?

A Tipologia Política classifica as pessoas em grupos com base em suas atitudes e valores, não em seus rótulos partidários. É baseada na maior pesquisa política já realizada pelo Centro de Pesquisa Pew, que também foi a fonte de dados para o nosso relatório de 12 de junho Polarização Política no Público Americano. A pesquisa foi realizada entre 10.013 adultos, de janeiro a março deste ano. O relatório também inclui dados de entrevistas de acompanhamento com muitos dos entrevistados da pesquisa inicial como parte do recém-criado Painel de Tendências Americanas do Centro de Pesquisa Pew.

O estudo de polarização descobriu que mais americanos hoje mantêm valores consistentemente liberais ou consistentemente conservadores em uma ampla gama de questões, que Democratas e Republicanos estão mais distantes ideologicamente e que mais partidários expressam visões profundamente negativas do outro partido político, com muitos indo ao ponto de ver o outro lado como uma “ameaça ao bem-estar da nação”.”

Even, portanto, a maioria dos americanos não vê a política através de lentes uniformemente liberais ou conservadoras, e mais tendem a se distanciar da antipatia partidária do que a se engajar nela. Mas a tipologia mostra que o centro dificilmente é unificado. Ao invés disso, é uma combinação de grupos, cada um com sua própria mistura de valores políticos, muitas vezes mantidos tão fortemente quanto os da esquerda e da direita, mas não organizados em termos consistentemente liberais ou conservadores. Em conjunto, este “centro” parece estar a meio caminho entre as asas partidárias. Mas quando desagregado, torna-se claro que há muitas vozes distintas no centro, muitas vezes com tão pouco em comum umas com as outras quanto com as que estão à esquerda e à direita.

A tipologia política do Centro de Pesquisa Pew, lançado há 27 anos, é um esforço para olhar além do “Vermelho vs. Vermelho”. Azul” na política americana, entendendo que há múltiplas dimensões no pensamento político americano e que muitas pessoas possuem combinações de valores diferentes das plataformas predominantemente liberais e conservadoras oferecidas pelos dois partidos políticos.

Impplicações Eleitorais

O novo estudo destaca os desafios que ambos os partidos enfrentam para as eleições de 2014 e 2016. Cada um pode contar com o forte apoio dos três grupos partidários; Conservadores Steadfast e Conservadores Empresariais, à direita, e Liberais Sólidos, à esquerda. Em todos os três grupos, as preferências intermediárias de 2014 são comparáveis ao apoio esmagador que esses grupos deram ao candidato presidencial de seu partido em 2012.

Os grupos intermediários na tipologia são menos previsíveis. Para ter certeza, a Esquerda Fé e Família e a Esquerda Next Generation favorecem os candidatos democratas ao congresso este ano por cerca de duas a uma margem. Mas eles apoiaram Barack Obama por margens mais amplas em 2012, e sua participação em 2014 é suspeita. Um indicador precoce da participação dos eleitores é a atenção ao governo e aos assuntos públicos, e menos da metade desses grupos está seguindo a política, em comparação com amplas maiorias nos grupos mais ideológicos.

E os Céticos Duro-Pressão – que dizem ter apoiado Obama sobre Romney por uma margem de 65%-25% há dois anos – estão mais divididos em 2014. Enquanto olham para os meados deste ano, 51% planejam votar no democrata em seu distrito congressional, enquanto 37% planejam votar no republicano. E os Jovens Forasteiros Republicanos pretendem votar Republicano nesta queda por uma margem um pouco maior (20 pontos) do que votaram em 2012 (11 pontos). No entanto, estes grupos também têm menos certeza de participar desta queda em comparação com as bases mais partidárias.

Divisões à Direita

O estudo de tipologia pode ter ainda maior relevância para a compreensão de 2016, tanto para os concursos de nomeação como para as eleições gerais. Nas coalizões eleitorais de ambos os partidos, há fissuras em algumas das dimensões mais importantes da política americana.

Na direita, a política coalizão está focada nos Conservadores Steadfast e nos Conservadores Empresariais, ambos com margens esmagadoras para os Republicanos. Combinados, eles representam cerca de um quarto (27%) de todos os eleitores registrados.

Os dois grupos são esmagadoramente brancos e na sua maioria homens; os Conservadores Steadfast são mais velhos em média (67% com 50 anos ou mais) do que os Conservadores Empresariais (53%). E enquanto eles representam duas alas claramente diferentes do partido – uma mais baixa e pessimista, outra mais rica e otimista – ambos são blocos de votação confiáveis do Partido Republicano.

Os conservadores e conservadores empresariais concordam que o governo deve ser menor e desempenhar menos papel na economia. Eles estão unidos na sua intensa oposição ao Presidente Obama – 94% dos Conservadores Steadfast e 96% dos Conservadores empresariais desaprovam o seu desempenho profissional. Notavelmente, quotas quase idênticas dos dois grupos concordam com o Tea Party (55% dos Conservadores de Empresas, 53% dos Conservadores Steadfast).

Mas esses grupos conservadores diferem de três importantes maneiras nos debates políticos que atualmente dividem os líderes republicanos em Washington.

Primeiro, os Conservadores Steadfast têm pontos de vista muito conservadores sobre questões sociais fundamentais como homossexualidade e imigração, enquanto os Conservadores de Empresas são menos conservadores – se não mesmo progressistas – sobre essas questões. Quase três quartos dos Conservadores Steadfast (74%) acreditam que a homossexualidade deve ser desencorajada pela sociedade. Entre os Conservadores de Empresas, apenas 31% pensam que a homossexualidade deve ser desencorajada; 58% acreditam que deve ser aceita.

Os Conservadores de Empresas têm atitudes geralmente positivas em relação aos imigrantes e 72% favorecem um “caminho para a cidadania” para aqueles que se encontram ilegalmente nos EUA, se eles preencherem certas condições. Os Conservadores Steadfast são mais críticos em relação aos imigrantes; 50% apoiam um caminho para a cidadania, a menor proporção de qualquer grupo de tipologia.

Segundo, assim como os Conservadores Steadfast se opõem aos grandes governos, eles também são céticos em relação às grandes empresas. Eles acreditam que as grandes corporações têm muito poder, e quase metade (48%) diz que o sistema econômico favorece injustamente interesses poderosos. Em contraste, como seu nome sugere, os conservadores empresariais são muito mais positivos em relação ao mercado livre, e consideram os negócios – e Wall Street – positivamente.

Finalmente, esses dois grupos conservadores diferem em relação à política externa. Os conservadores Steadfast têm dúvidas sobre o envolvimento internacional dos EUA – e vêem os acordos de livre comércio como uma coisa ruim para os EUA – enquanto os conservadores empresariais são mais favoráveis a um papel ativo dos EUA nos assuntos mundiais e no livre comércio.

Divisões à Esquerda

Liberais sólidos, que constituem 15% do público e 17% dos eleitores registrados, são a âncora da coalizão eleitoral do Partido Democrata – os eleitores mais ávidos e leais, com opiniões liberais em quase todas as questões.

Mas o partido deve contar com o apoio de outros grupos de orientação democrática na tipologia – a Esquerda Fé e Família e a Esquerda Next Generation – para ser bem sucedido. Enquanto cada um desses grupos se inclina para a Democracia por amplas margens, eles divergem do pensamento liberal geral de várias formas críticas que têm implicações para sua lealdade e participação.

A Fé e a Esquerda Familiar é de longe o grupo mais diversificado racial e etnicamente na tipologia: Na verdade, apenas 41% são brancos não hispânicos; 30% são negros, 19% são hispânicos e 8% são de outra raça ou mestiços. A Fé e a Esquerda Familiar também é menos abastada e menos educada que os outros grupos de orientação democrática, e é também mais velha.

Têm também fortes convicções religiosas, o que os distingue dos Liberais Sólidos e da Esquerda da Próxima Geração. Totalmente 91% dizem “é necessário acreditar em Deus para ser moral e ter bons valores”. Não mais do que um em dez nos outros grupos de orientação democrática concordam. E a Fé e a Esquerda Familiar têm posições muito mais conservadoras em questões sociais. Apenas 37% favorecem o casamento entre pessoas do mesmo sexo, menos da metade da proporção dos outros dois grupos da esquerda.

A Fé e a Esquerda Familiar apoiam o governo ativista e uma forte rede de segurança social, embora por margens menos esmagadoras do que os Liberais Sólidos. E enquanto a Fé e a Esquerda Familiar apoiam programas de ação afirmativa, apenas 31% acreditam que “a discriminação racial é a principal razão pela qual muitos negros não conseguem chegar à frente hoje em dia”. Entre os Liberais Sólidos muito menos diversificados racialmente, 80% acreditam que a discriminação racial é a principal barreira ao progresso negro.

A Próxima Geração de Esquerda é o mais jovem dos grupos de tipologia. Cerca de metade (52%) tem menos de 40 anos, e este segmento caracteriza as tendências liberais das coortes Millennial (e da geração X mais jovem): A Esquerda da Próxima Geração abraça a diversidade, é geralmente positiva sobre o que o governo pode fazer e é relativamente optimista sobre o seu próprio – e o futuro da nação.

Já de forma crítica, a Próxima Geração Esquerda tem diferenças claras com os Liberais Sólidos. Apesar de apoiarem o governo, eles têm uma tomada de oportunidade e auto-realização bastante individualista. Como resultado, eles se recusam a expandir a rede de segurança social – apenas 39% dizem que o governo deveria fazer mais para ajudar os americanos carentes, mesmo que isso signifique ir mais fundo no endividamento.

Além disso, a Esquerda Next Generation Left é menos céptica em relação aos negócios do que os outros grupos orientados para a democracia. Embora não sejam mais propensos do que os Liberais Sólidos a ter investimentos no mercado de ações, a maioria da Next Generation Left (56%) diz que Wall Street faz mais para ajudar a economia do que prejudicá-la, em comparação com 36% dos Liberais Sólidos.

Um par de ‘Wild Cards’ políticos: Jovens Forasteiros, Cépticos de Duro-Pressão

Os wild cards na nova tipologia política são os Jovens Forasteiros e os Cépticos de Duro-Pressão. Ambos os grupos têm fracas inclinações partidárias, que se refletem em suas preferências iniciais nos meados deste outono: Os Jovens Forasteiros favorecem o candidato republicano, ou os Céticos Duros, por uma margem de 53% a 33%; os Céticos Duros planejam votar nos Democratas por 51% a 37%.

Se muitos aparecerão nas urnas é uma questão em aberto: É menos provável que os grupos de tipologia partidária digam que votam sempre.

Não obstante, os Jovens Forasteiros podem apresentar uma oportunidade atractiva para o Partido Popular. Eles são mais jovens e mais diversificados do que os republicanos em geral. Quase metade tem menos de 40 anos, comparado com apenas 33% entre todos os republicanos. No entanto, os Jovens Forasteiros não se sentem muito favoráveis ao Partido Republicano; de fato, quase tantos têm uma opinião favorável do Partido Democrata (34%) quanto o Partido Republicano (39%).

Os Jovens Forasteiros compartilham a profunda oposição dos republicanos ao aumento dos gastos do governo com programas sociais. Cerca de três quartos dos jovens de fora (76%) dizem que o governo não pode gastar mais para ajudar os necessitados.

No entanto, a impressão geracional dos jovens de fora sobre questões como homossexualidade, diversidade e meio ambiente fazem do Partido Republicano um ajuste desconfortável. Em visões de aceitação social da homossexualidade, por exemplo, os Jovens Forasteiros têm visões mais liberais que o público em geral, e são muito mais liberais que os republicanos.

>Similiarmente, os Céticos Duros têm visões ambivalentes do Partido Democrata e discordam dos Democratas em questões importantes com a mesma frequência, se não mais, que eles concordam. Os Céticos Duros enfrentam as circunstâncias financeiras mais difíceis de qualquer um dos grupos de tipologia, Mais da metade (56%) tem renda familiar de menos de $30.000 por ano e 67% dizem que muitas vezes não têm dinheiro suficiente para pagar as contas.

Em 2012, os Cépticos de Pressão Duro dizem que votaram em Obama em vez de Mitt Romney por mais de dois para um (65% a 25%), mas hoje apenas 44% aprovam a forma como Obama está a lidar com o seu trabalho como presidente; 48% desaprovam.

Cépticos de Pressão Duro não estão em sincronia com o pensamento Democrático dominante na visão das principais iniciativas políticas de Obama – apenas 40% aprovam a Lei de Cuidados Acessível. E eles têm opiniões mais conservadoras sobre questões sociais, tais como homossexualidade e aborto, do que os democratas em geral.

Então por que os Céticos de Pressão Duro permanecem no campo dos democratas, mesmo que marginalmente? Em parte, pode ser devido ao seu forte apoio ao aumento dos gastos sociais do governo. Mesmo que eles tenham uma visão fraca do desempenho do governo, 66% dos Céticos Duros dizem que o governo deveria fazer mais pelos necessitados, mesmo que isso signifique aumentar a dívida. Isso é pouco diferente dos 61% de todos os democratas que favorecem mais ajuda para os necessitados.

E embora os Céticos de Pressão Duro não estejam entusiasmados com o Partido Democrata, em alguns aspectos eles são ainda mais críticos do Partido Republicano. Por exemplo, cerca de metade dos cépticos com Duros (53%) acreditam que o Partido Democrata se preocupa com a classe média. Mas apenas 26% dizem o mesmo sobre o Partido Republicano.

The More Things Change…

O Centro de Pesquisa Pew criou sua primeira tipologia política em 1987, quando o presidente Ronald Reagan estava cambaleando do caso Irã-Contrato e os primeiros colocados para as próximas eleições presidenciais foram o senador Gary Hart para os Democratas e o vice-presidente George H.W. Bush para o Partido Republicano.

Muito mudou na política nos últimos 27 anos, é claro. Mas algumas das mesmas fissuras que identificámos nessa primeira tipologia ainda hoje são evidentes. Hoje, os Conservadores de Empresas têm posições muito mais liberais sobre homossexualidade e moralidade do que o outro grupo em grande parte republicano, o Steadfast Conservatives. Em 1987, os empresários Republicanos eram muito mais tolerantes do que os Moral Republicanos em muitas das questões de política social da época, tais como se os conselhos escolares deveriam ou não ter o direito de despedir professores homossexuais.

Na esquerda de hoje, a maioria – não branca Fé e Esquerda Familiar é altamente religiosa e tem atitudes muito mais conservadoras sobre a aceitabilidade da homossexualidade e do aborto do que a Próxima Geração de Esquerda ou os Liberais Sólidos. Mas esta mesma fenda existia no final dos anos 80 entre o que então descrevemos como os Pobres Partidários e os Pobres Passivos e os Democratas e Seculares mais sofisticados dos anos 60.

Todos os estudos de tipologia entre 1987 e 2014 encontraram um grupo muito negativo, financeiramente estressado e cético em relação ao governo, mas que apoia os programas que ajudam as pessoas que enfrentam desvantagens econômicas. Ao longo do tempo, nós nos referimos a eles como os Desamparados, os Céticos Amargurados ou hoje em dia, e suas tendências políticas têm variado com as administrações, questões e condições econômicas.

Mas nem todos têm sido constantes na Tipologia Política, refletindo a mudança dos contextos geracionais, demográficos e políticos. Uma âncora do Partido Democrata em 1987 foram os New Dealers, representando a geração criada durante os conflitos económicos e a Segunda Guerra Mundial. Com a geração do New Deal desaparecida em grande parte, a coalizão Democrata agora se inclina fortemente para a Esquerda Next Generation, que é mais liberal socialmente do que seus antecessores, mas também um pouco mais conservadora economicamente.

E o aparecimento dos Jovens Forasteiros é um novo grupo no cenário político. Estudos de tipologia anteriores encontraram grupos de direita, como os conservadores pró-governamentais em 2005, que se mostraram críticos para a reeleição de George W. Bush. Atraídos para a coalizão do Partido Republicano pelas posições do partido sobre questões de segurança e moralidade, eles de outra forma apoiaram uma visão mais expansiva do governo e dos programas sociais. Os Young Outsiders hoje são muito diferentes, pois compartilham o profundo ceticismo da base do Partido Republicano em relação aos programas governamentais, mas favorecem uma política externa mais limitada, e mantêm opiniões sociais decididamente liberais.

Sobre o Estudo

Este é o segundo relatório de uma série multipartes sobre polarização política baseada em uma pesquisa nacional com 10.013 adultos em todo o país, realizada de 23 de janeiro a 16 de março de 2014 pelo Centro de Pesquisa Pew e financiada em parte através de subsídios da Fundação William e Flora Hewlett, a John D. e Catherine T. MacArthur Foundation e apoiada pela generosidade de Don C. e Jeane M. Bertsch.

O primeiro relatório, lançado em 12 de junho, focalizou a natureza, escopo e trajetória da polarização política no público americano, e como ela se inter-relaciona com o governo, a sociedade e a vida pessoal das pessoas.

Este relatório usa a análise de agrupamento para classificar as pessoas em grupos coesos, com base em suas respostas a 23 perguntas que abrangem uma série de atitudes e valores políticos. Desenvolvido pela primeira vez em 1987, a tipologia política do Centro de Pesquisa Pew forneceu um retrato do eleitorado em vários pontos das cinco presidências; o último estudo tipológico foi lançado em maio de 2011.

No decorrer de 2014, o projeto irá explorar ainda mais os vários fatores que contribuem para – ou derivam de – polarização política. Um relatório de setembro examinará como a polarização política está ligada aos ambientes de informação das pessoas: as suas fontes de notícias, hábitos de comunicação social e redes de comunicação interpessoais. Outros relatórios examinarão como a polarização política se relaciona com o local onde as pessoas vivem, seus ambientes políticos, como elas se vêem e aos outros ao seu redor, suas circunstâncias socioeconômicas, mudanças geracionais e traços mais amplos de personalidade sociológica e psicológica.

Sobre os Dados

Os dados neste relatório são baseados em três administrações de pesquisa independentes com o mesmo grupo de entrevistados selecionados aleatoriamente e representativos nacionalmente. A primeira é a maior pesquisa do centro sobre política doméstica até hoje: a Pesquisa de Polarização Política e Tipologia 2014, uma pesquisa nacional por telefone com 10.013 adultos, em telefones fixos e celulares, de janeiro a março deste ano. As outras duas pesquisas envolveram a incorporação de subgrupos desses entrevistados no recém-criado Painel de Tendências Americanas e seu acompanhamento através de pesquisas realizadas pela web, correio e telefone. As pesquisas são descritas em detalhes na seção Sobre as Pesquisas do relatório.