Nou o Tribunal autorizou o CBP a deter automobilistas por motivos ostensivos de inspecção de imigração a fim de atrasar a sua partida até que os agentes locais ou estaduais da lei pudessem chegar ao posto de controlo e acusá-los de outro crime. No entanto, de acordo com documentos internos do CBP obtidos pelo Instituto Cato através da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), é exatamente isso que a liderança do CBP autoriza e incentiva.
De acordo com um litígio de Jan. 25, 2018 Documento do CBP intitulado “El Centro Sector Standard Operating Procedure Noncompliant Motorist Protocol”, se confrontados com motoristas “não conformes”, os agentes deveriam:
Avisar o motorista que eles estão criando um possível risco de segurança e se eles se recusarem a mover seu veículo para a inspeção secundária, os BPAs serão obrigados a movê-lo para eles. Sob esta circunstância, os BPAs são encorajados a procurar assistência das autoridades estaduais e locais porque as ações do motorista podem violar as leis de trânsito estaduais/locais.
Já no mesmo documento, o CBP reconhece que a recusa do motorista em responder a perguntas não justifica o uso de medidas punitivas. “Apenas o facto de alguém se recusar a responder a perguntas ou estar a ser passivamente incapaz de responder, sem circunstâncias exigentes, não equivale a uma violação da lei”, afirma o documento.
Indeed, a Nov. 24, 2015 memo para Falfurrias, agentes do CBP da área do Texas declaram explicitamente que um motorista detido “NÃO tem que declarar sua cidadania diretamente” e que “Uma pessoa não tem que dizer “Eu sou um cidadão americano” para que você esteja relativamente certo de que é cidadão americano (ou legalmente autorizado a estar nos EUA)”.
Uma recente decisão do tribunal federal de apelação envolvendo o Freer, Texas checkpoint deu um golpe nos critérios excessivamente amplos e questionáveis que os agentes do CBP usam para parar veículos.
Em janeiro. 25, 2019, nos Estados Unidos contra Freeman, o Tribunal de Apelações da Quinta Circunscrição manteve uma decisão do tribunal inferior de que o agente do CBP Carlos Perez tinha uma “suspeita razoável” inadequada para parar Jeffrey Louis Freeman, residente em Houston, quando Freeman fez uma curva à direita na estrada Farm-to-Market (FM) 2050 pouco antes do posto de controle Freer, a cerca de 50 milhas dos Estados Unidos.fronteira com o México. Enquanto o tribunal admitiu que a FM 2050 era uma conhecida rota de contrabando, esse fato por si só dificilmente foi suficiente para perseguir Lewis por quase oito milhas, depois parar e revistar seu veículo.
O tribunal de apelação também contestou outras alegações feitas pelas autoridades federais que apoiavam a parada, incluindo o fato de que o caminhão de Lewis tinha uma placa de papel (ou seja, temporária), que ele dirigia “erraticamente” (refutado pelo tribunal inferior), e que o veículo estava registrado para um indivíduo e não para uma das empresas locais. De fato, o agente Perez declarou que era política do CBP parar todo veículo que virasse direto para a FM 2050 – uma noção absurda que trata claramente todo motorista que usa aquela estrada como suspeito primeiro, e um cidadão segundo, na melhor das hipóteses.
O Congresso pode acabar com essa insanidade proibindo os postos de controle internos do CBP e mandando os agentes serem enviados para a fronteira. O fim dos postos de controle e a redistribuição dos agentes do CBP para mais perto do problema não só impediria as violações inconstitucionais dos direitos dos americanos inocentes, como colocaria os agentes onde eles seriam muito mais eficazes na captura de travessias ilegais do que o muro de fronteira proposto pelo Presidente Trump.