Free Press

WASHINGTON – Joe Biden e colegas democratas deram uma série de fatos em seu benefício na convenção nacional, omitindo verdades inconvenientes como o histórico de deportações agressivas de Barack Obama e a ação rápida de um presidente republicano para salvar a indústria automobilística há mais de uma década.

Meanwhile President Donald Trump inundou a zona com falsidades, algumas tão aparentes que qualquer um com acesso à internet poderia ver a loucura delas num relance. Testemunhe sua referência à “fuga maciça” da Nova Zelândia da COVID-19, que não existe.

A Convenção Nacional Democrática virtual e socialmente distanciada foi única na história, mas convencional neste sentido: O nomeado e seus apoiantes, por vezes, exageraram o bom, minimizaram o ruim e se sobrepuseram a um contexto importante.

Mas, em geral, a disciplina era discernível, como costumava ser para os maiores discursos tanto dos líderes republicanos quanto dos democratas antes da ascensão do Trump. Até mesmo Biden, uma máquina de gafe nos velhos tempos, exibia esse controle. As notas de fora vieram em grande parte do que os democratas não diziam.

Uma amostra da retórica da semana passada enquanto a Convenção Nacional Republicana se prepara para afirmar Trump como o indicado para 2020 nos próximos dias:

IMMIGRAÇÃO

BARACK OBAMA: “Nós nascemos de imigrantes. Isso é o que somos. A imigração é a nossa história de origem”. – vídeo da convenção de quarta-feira celebrando a imigração, mostrando cenas históricas e uma que parecia ser da parede da fronteira de Trump.

BARACK OBAMA: “Eu entendo porque um novo imigrante pode olhar ao redor deste país e se perguntar se ainda há um lugar para ele aqui”. – discurso da convenção quarta-feira.

FACTOS: Os factos aqui não estão em disputa. Mas uma omissão destaca-se: Obama reforçou agressivamente os controlos fronteiriços e deportou quase 3 milhões de pessoas.

Mudou a sua abordagem, agindo sem Congresso em 2012 para deixar as pessoas que vieram para os EUA ilegalmente enquanto crianças ficarem e trabalharem legalmente no país.

Pouco, aquele ano foi a marca alta de Obama para as deportações, mais de 400.000, muito acima das deportações de Trump em cada um de seus primeiros três anos.

“Todo este vídeo sobre imigração foi como colocar sal na ferida”, tweeted Erika Andiola, uma advogada da RAICES, um grupo de serviços legais de imigração no Texas. “Narrado por Obama? Vá lá.”

Ela disse: “Estou zangada porque foi a sua administração que quase deportou a minha mãe e depois o Trump veio para tentar deportá-la novamente.”

A activista da imigração Julissa Natzely Arce Raya, autora de “My (Underground) American Dream”, viu hipocrisia no trabalho, depois do vídeo de Estela Juarez, a menina de 11 anos cuja mãe foi deportada para o México.

“Obama fez muitas coisas bem, mas não a imigração, ele não acertou”, ela tweeted. “Eu prometo, esta noite há uma Estela cuja mãe foi deportada por Obama”.

MICHELLE OBAMA, sobre americanos: “Eles observam horrorizados quando as crianças são arrancadas das suas famílias e atiradas para jaulas.” – Convenção democrática, segunda-feira.

FACTOS: A referência a jaulas é enganadora e um assunto que os democratas distorceram persistentemente.

Trump usou instalações que foram construídas durante a administração Obama-Biden para abrigar crianças na fronteira. São recintos de ligação em cadeia dentro de instalações fronteiriças onde os migrantes eram alojados temporariamente, separados por sexo e idade.

No auge da controvérsia sobre a política de tolerância zero de Trump na fronteira, as fotos que circulavam online das crianças nos recintos geravam grande raiva. Mas essas fotos, da The Associated Press, foram tiradas em 2014 e retratavam algumas das milhares de crianças desacompanhadas detidas por Obama.

Quando esse fato veio à tona, alguns democratas e ativistas que haviam tweetado as fotos apagaram seus tweets. Mas democratas proeminentes continuaram a citar as gaiolas para crianças como uma crueldade distintiva de Trump.

A ex-primeira dama estava certa, no entanto, ao abordar a remoção de crianças dos pais na fronteira.

A administração Obama separou as crianças migrantes das famílias sob certas circunstâncias limitadas, como quando a segurança da criança parecia estar em risco ou quando o pai tinha um histórico criminal sério. As separações familiares como uma questão de rotina surgiram por causa da política de aplicação da “tolerância zero” de Trump, que ele eventualmente suspendeu por causa do alvoroço. Obama não tinha tal política.

TRUMP: “Joe Biden se comprometeu a abolir a aplicação da lei de imigração”. – rally terça-feira em Yuma, Arizona.

THE FACTOS: Não, ele não tem.

Biden tem sido notável ao argumentar que atravessar a fronteira dos EUA ilegalmente é um crime e deve permanecer punido como tal no tribunal federal. Ele não endossou os planos de imigração apoiados pelo senador Bernie Sanders do Vermont e outros ex-candidatos presidenciais que procuraram descriminalizar a travessia ilegal da fronteira e fazer disso apenas uma ofensa civil.

Além de deturpar a agenda de Biden, Trump ignorou o fato de que a administração Obama-Biden deportou pessoas vigorosamente, atraindo críticas ferozes de alguns defensores dos imigrantes.

TRUMP: “Eles querem derrubar o muro, eles não querem ter fronteiras”. – Rally do Arizona.

FACTOS: Não, o Biden não está a pressionar para derrubar o muro ou apagar fronteiras.

O plano de imigração do Biden não inclui dinheiro para novas vedações de fronteira, e ele não está a chamar por novas vedações. Mas ele não propôs derrubar o que está lá.

PANDEMIC

TRUMP sobre a Nova Zelândia e o coronavírus: “Eles tiveram uma fuga maciça ontem.” – comentários quinta-feira em Old Forge, Pennsylvania.

TRUMP: Falso. A Nova Zelândia não teve nada parecido com um surto maciço ou, como ele também disse durante a semana, até mesmo um “grande surto” ou um “grande surto”.”

Nova Zelândia relatou cinco a 13 novos casos a cada dia na semana passada, a partir de sexta-feira. Os EUA relataram uma média de cerca de 46.000 por dia durante a semana.

Trump está infeliz que o sucesso da Nova Zelândia no controle do vírus, através de suas regras apertadas e precoces de distanciamento e fechamento, tenha sido usado para comparações desfavoráveis com sua resposta pandêmica. A Nova Zelândia passou vários meses sem nenhum novo e confirmado caso de propagação local COVID-19 antes da infecção começar a aparecer novamente em pequenos números.

A infecção matou 22 pessoas na Nova Zelândia e 174.000 nos EUA.S.

É uma taxa de 4,5 mortes por milhão na Nova Zelândia e 532 por milhão nos EUA.

ECONOMIA

BIDEN: “Quase um em cada seis pequenas empresas fecharam este ano”. – discurso de aceitação quinta-feira.

FACTOS: Isso parece estar no estádio, mas é enganador. O que ele não disse é que a maioria dessas empresas planejava reabrir ou já tem.

Em uma pesquisa da MetLife e da Câmara de Comércio dos EUA, no final de julho, 86% das pequenas empresas relataram que estavam total ou parcialmente abertas. Entre aquelas que permaneceram fechadas, a maioria planejava reabrir quando pudesse. No geral, as pequenas empresas expressaram otimismo cauteloso enquanto se preocupavam com o que aconteceria se outra onda do coronavírus vier.

GRETCHEN WHITMER, governador de Michigan: “Em 2009, a administração Obama-Biden herdou a pior crise económica desde a Grande Depressão. A indústria automóvel – à beira do colapso. Um milhão de empregos em jogo. Mas o presidente Obama e o vice-presidente Biden não perderam tempo culpando ninguém. … Eles reuniram membros do sindicato, empresas e legisladores de ambos os lados do corredor, e salvaram a indústria automóvel.” – Convenção Nacional Democrática na segunda-feira.

FACTOS: Ela está a dar demasiado crédito à administração Obama para salvar a indústria automóvel. O que Obama fez foi uma expansão dos passos iniciais e cruciais dados pelo antecessor de Obama, George W. Bush.

Em dezembro de 2008, a General Motors e a Chrysler estavam à beira do colapso financeiro. Os EUA estavam em profunda recessão e as vendas de automóveis estavam caindo drasticamente, em parte porque a crise financeira de 2008-2009 tornou mais difícil para os futuros compradores de automóveis conseguir um empréstimo de carro. GM, Chrysler e Ford pediram ajuda do governo, mas o Congresso votou contra.

Com apenas um mês de mandato, Bush autorizou US$ 25 bilhões em empréstimos à GM e Chrysler do fundo de resgate de US$ 700 bilhões que inicialmente se destinava a salvar os maiores bancos dos EUA. A Ford decidiu não aceitar qualquer dinheiro. Após a posse de Obama, ele nomeou um grupo de trabalho para supervisionar a GM e a Chrysler, ambos acabando por declarar falência, tomou mais cerca de 55 bilhões de dólares em empréstimos, e foi forçado a fechar muitas fábricas e reformar as suas operações.

Todas as três empresas se recuperaram e eventualmente começaram a adicionar empregos novamente.

OURO NUCLEAR IRANO

TRUMP: “Este negócio funilou dezenas de bilhões de dólares para o Irã – US$ 150 bilhões, para ser exato – mais US$ 1,8 bilhões em dinheiro. … Ele (Obama) deu $1,8 bilhões de dólares em dinheiro”. – briefing de notícias quarta-feira.

FACTOS: Este é um conto familiar e hiper-distorcido. Não houve pagamento de US$ 150 bilhões do tesouro dos EUA ou de outros países.

Quando o Irã assinou o acordo multinacional para conter seu desenvolvimento nuclear em troca de ser libertado das sanções, ele recuperou o acesso aos seus próprios bens, que haviam sido congelados no exterior. O Irão foi autorizado a ter o seu próprio dinheiro de volta. O acordo foi assinado em 2015; Trump tirou os EUA de lá.

Os US$ 1,8 bilhão são um assunto à parte. Um pagamento de aproximadamente essa quantia veio do tesouro dos EUA. Foi para cobrir um velho IOU.

Nos anos 70, o Irão pagou aos EUA 400 milhões de dólares por equipamento militar que nunca foi entregue porque o governo foi derrubado e as relações diplomáticas romperam. Após o acordo nuclear, os EUA e o Irã anunciaram que tinham resolvido o assunto, com os EUA concordando em pagar os US$ 400 milhões de principal juntamente com cerca de US$ 1,3 bilhão em juros.

TRUMP: “E nós não temos nada, exceto um pequeno acordo de curto prazo. Um de curto prazo, a expirar.” – briefing de notícias quarta-feira.

FACTOS: Trump está errado ao sugerir que o acordo não teve impacto antes de ele retirar os EUA do acordo em 2018.

Iran foi pensado para estar a apenas meses de uma bomba quando o acordo entrou em vigor. Mas durante os 15 anos de vida da maioria das disposições do acordo, as capacidades do Irã estão limitadas a um nível em que ele não pode produzir uma bomba. O acordo também inclui uma promessa do Irã de nunca procurar uma arma nuclear.

A Agência Internacional de Energia Atômica e sua própria administração haviam confirmado que o Irã estava cumprindo os termos antes de Trump ser retirado do acordo.

O pacto levanta gradualmente algumas restrições, incluindo limites de centrífugas que deveriam expirar em 2025.

Após os 15 anos, o Irã poderia ter uma série de centrífugas avançadas prontas para funcionar, os limites de seu estoque desapareceriam e, em teoria, ele poderia então se lançar totalmente na produção de urânio altamente enriquecido. Mas nada no acordo impediu o Ocidente de tentar controlar o Irão novamente com sanções.

JOHN KERRY, ex-secretário de Estado: “Eliminámos a ameaça de um Irão com uma arma nuclear.” – Convenção democrática na terça-feira.

FACTOS: Isso é levar isto longe demais. A ameaça foi adiada, não eliminada. Essa realidade foi incorporada no acordo negociado quando Kerry era secretária de Estado de Obama. O acordo limitou as capacidades do Irã a um nível onde ele não poderia produzir uma bomba, mas a maioria das provisões deveriam expirar após 15 anos.

POSTAL SERVICE

TRUMP: “Uma das coisas em que os Correios perdem tanto dinheiro é a entrega de pacotes para a Amazon e estes outros. Cada vez que eles entregam um pacote, provavelmente perdem três ou quatro dólares. Isso não é bom”. – comentários de segunda-feira aos repórteres.

FACTOS: Isso não é verdade.

Embora o Serviço Postal dos EUA tenha perdido dinheiro durante 13 anos, a entrega de pacotes não é a razão.

Boolsado pelo comércio electrónico, o Serviço Postal tem gozado de aumentos de dois dígitos nas receitas da entrega de pacotes, mas isso não tem sido suficiente para compensar os custos das pensões e cuidados de saúde, bem como declínios em cartas de primeira classe e correio de marketing. Juntos, as cartas e o correio de marketing nos últimos anos têm abrangido até dois terços da receita postal.

A argumentar que o Serviço Postal está perdendo dinheiro na entrega de pacotes para a Amazon, Trump parece estar citando algumas análises de Wall Street que argumentam que a fórmula do Serviço Postal para calcular seus custos está desatualizada. Uma análise de 2017 realizada pelo Citigroup concluiu que o serviço estava cobrando taxas abaixo do mercado como um todo sobre as encomendas. Ainda assim, os reguladores federais revisaram o contrato da Amazon com o Serviço Postal a cada ano e o consideraram lucrativo.

Para se tornar financeiramente estável, o Serviço Postal tem instado o Congresso durante anos a dar-lhe alívio do mandato para pré-financiar os benefícios de saúde dos aposentados. A legislação de 2006 exigia que o Serviço Postal financiasse 75 anos de benefícios de saúde para aposentados, a um custo estimado de US$ 5 bilhões por ano, algo que o governo e empresas privadas não precisam fazer.

No trimestre mais recente, por exemplo, a entrega de pacotes subiu 53% no Serviço Postal, já que as pessoas vinculadas ao lar durante a pandemia mudaram on-line para suas compras. Mas o ganho nas entregas foi compensado pelos contínuos declínios no correio de primeira classe, bem como pelos custos dos equipamentos de proteção pessoal e para substituir os trabalhadores que adoeceram durante a pandemia.

O maior fator foi o pagamento antecipado dos benefícios de saúde dos aposentados, que o Congresso impôs e só o Congresso pode tirar.

Como uma agência quase governamental, o Serviço Postal também é obrigado por lei a fornecer entrega de correio a milhões de residências americanas a preços acessíveis e uniformes. Ele não usa o dinheiro do contribuinte para suas operações e apóia operações com a venda de selos e outros produtos postais.

TRUMP: “Nós queremos ter certeza de que os Correios funcionam corretamente e não funcionam corretamente há muitos anos, provavelmente há 50 anos. Funciona muito mal. Portanto, queremos ter certeza de que os Correios funcionam corretamente e não perdem bilhões de dólares” – observações de segunda-feira para os repórteres.

OS FACTOS: Trump não ofereceu nenhuma evidência de má administração no Serviço Postal que remonta a 50 anos atrás.

O Serviço Postal começou a perder “bilhões”, como Trump colocou, depois que a lei de 2006 mandando o pré-financiamento de saúde entrou em vigor. Esses pagamentos de bilhões de dólares, que coincidiram com a Grande Recessão de 2007-2008 e uma mudança mais ampla para pagamentos de contas on-line, empurraram o Serviço Postal para o vermelho. Excluindo esses pagamentos de saúde, terminou cada ano com excedentes de receita durante a maior parte da última década.

WAGES

HILDA SOLIS, antiga secretária do trabalho, em Biden: “Ele e o presidente Obama facilitaram a organização dos trabalhadores domiciliares. Eles estenderam o pagamento de horas extras a mais de 4 milhões de trabalhadores”. – Convenção democrática quarta-feira.

FACTOS: Não, Obama e Biden tentaram estender o pagamento das horas extras a cerca de 4 milhões de trabalhadores, mas isso nunca aconteceu.

A administração Obama completou tal regra em Maio de 2016, mas acabou por ser bloqueada por um juiz federal depois de 21 estados processarem o Departamento do Trabalho.

Em 2019, a administração Trump estendeu as horas extras a cerca de 1,3 milhões de trabalhadores em cuidados de saúde domiciliários, retalho, fast food e alguns outros empregos de baixo salário.

BERNIE SANDERS, senador Vermont: “Joe apoia o aumento do salário mínimo para 15 dólares por hora. Isto dará a 40 milhões de trabalhadores um aumento de salário e aumentará a escala salarial para todos os outros”. – Convenção democrática segunda-feira.

FACTOS: Não é provável. Ele está tomando uma projeção otimista como uma certeza.

Ele está se referindo a um estudo de 2019 do Instituto de Política Econômica, um think tank de esquerda que estimou que 15 dólares por hora até 2025 aumentariam diretamente os salários para 28 milhões e indiretamente para 11 milhões. Mesmo esse estudo não diz que as escalas salariais subiriam para “todos”

Um relatório de julho de 2019 do não-partidário Escritório de Orçamento do Congresso encontrou um impacto muito menos significativo, e alguns custos prováveis, a partir de um mínimo federal de US$15.

O escritório disse que 1,3 milhões de trabalhadores poderiam ser cotados fora do mercado e perder seu emprego se um salário mínimo de US$15 fosse federalmente mandatado. Também projetou muito menos trabalhadores – cerca de 27 milhões no total – veria um aumento salarial como resultado.

PROTESTADOS DE FLUXO

TRUMP, em agitação no Minnesota depois que George Floyd morreu sob custódia da polícia de Minneapolis: “Quando mandei a Guarda Nacional, foi quando tudo parou”. – discurso de segunda-feira em Mankato, Minnesota.

FACTOS: Falso. O governador Tim Walz, um democrata, destacou a Guarda Nacional de Minnesota, não o Trump. O presidente não enviou forças para as ruas de Minnesota. Ele afirma repetidamente que sim.

No discurso, Trump prosseguiu dizendo que instou os oficiais de Minnesota a destacarem a Guarda e “eles deveriam ter feito isso muito mais cedo”, reconhecendo assim, se indiretamente, que a ordem não era dele. Mas Walz disse que mobilizou a Guarda a pedido dos funcionários da cidade, não porque Trump quisesse que ele.

TRADE

TRUMP, sobre a adesão da China ao acordo comercial que sua administração negociou com Pequim: “Eles estão a viver – eles estão mais do que a viver… até lá. … Porque eles sabem que eu estou muito zangado com eles”. – “Fox & Amigos” entrevista segunda-feira.

OS FACTOS: Isso não é verdade. A China está a ficar muito aquém dos seus compromissos no âmbito do acordo comercial.

O Instituto Peterson de Economia Internacional, que tem acompanhado as compras da China, descobriu este mês que as exportações americanas de bens para a China deveriam ter totalizado 71,3 mil milhões de dólares de Janeiro a Junho para estar no bom caminho para atingir a meta deste ano no âmbito do acordo da Fase 1. Em vez disso, eles atingiram US$ 33,1 bilhões, apenas 46% do que deveriam ser.

O déficit nas compras chinesas prometidas de produtos agrícolas dos EUA é ainda maior. Essas compras totalizaram US$ 6,5 bilhões, apenas 39% das compras que deveriam ter atingido US$ 16,7 bilhões até junho.

A diferença talvez não seja surpreendente, dado que o comércio mundial foi gravemente perturbado pela pandemia do coronavírus. Mas Trump não negociou provisões dando margem de manobra à China em qualquer recessão. É concebível, se improvável, que as compras chinesas aumentem na segunda metade do ano o suficiente para compensar o déficit.

Mas em nenhum sentido a China está mais à altura do acordo agora.

Associated Press writers Paul Wiseman e Matthew Daly em Washington e Amanda Seitz em Chicago contribuíram para este relatório.