Culturas de todo o mundo estão cada vez mais interligadas e o mundo dos negócios está a tornar-se cada vez mais global. Para os gestores isto significa que eles devem ser capazes de trabalhar com uma grande variedade de pessoas de diferentes países e origens culturais. No entanto, como a maioria das pessoas está tão fortemente imersa na sua própria cultura, muitas vezes não conseguem ver como isso afecta os seus padrões de pensamento ou o seu comportamento. Para superar isso, os pesquisadores sugerem algum tipo de ferramenta ou mecanismo com o qual comparar países sobre semelhanças e diferenças culturais. Foram feitas várias tentativas para combinar essas diferenças culturais além fronteiras (por exemplo, o estudo GLOBE, as dimensões culturais da Trompenaars e as dimensões culturais de Hall). Contudo, a estrutura mais utilizada e mais conhecida para as diferenças culturais é a Dimensão Cultural de Geert Hofstede. Ao longo dos anos, o seu estudo conduziu a seis dimensões culturais nas quais os países podem ser classificados: Distância de Poder, Individualismo/Coletivismo, Masculinidade/Femininidade, Evitar a Incerteza, Orientação a Longo Prazo/Calendário e Contenção/Indulgência. Cada dimensão será elaborada abaixo:
Figura 1: Dimensões Culturais de Hofstede
Distância do Poder
Esta dimensão expressa o grau em que os membros menos poderosos de uma sociedade aceitam e esperam que o poder seja distribuído desigualmente: crenças sobre a distribuição apropriada do poder na sociedade. A questão fundamental aqui é como uma sociedade lida com as desigualdades entre as pessoas. As pessoas em sociedades que exibem um grande grau de Distância de Poder aceitam uma ordem hierárquica na qual todos têm um lugar e que não precisa de mais justificação. Em sociedades com baixa Distância de Poder, as pessoas esforçam-se por igualizar a distribuição do poder e exigem uma justificação para as desigualdades de poder. China e Arábia Saudita são países com um alto índice de Distância de Poder.
Individualismo
A dimensão Individualismo/Coletivismo é sobre a importância relativa dos interesses individuais versus interesses grupais. O lado elevado desta dimensão, chamado individualismo, pode ser definido como uma preferência por uma estrutura social desarticulada na qual se espera que os indivíduos cuidem apenas de si próprios e das suas famílias imediatas. Seu oposto, o coletivismo, representa uma preferência por um quadro social unido, no qual os indivíduos podem esperar que seus parentes ou membros de um determinado grupo cuidem deles em troca de uma lealdade inquestionável. A posição de uma sociedade sobre esta dimensão se reflete se a auto-imagem das pessoas é definida em termos de “eu” ou “nós”. Os EUA são considerados como um dos países mais individualistas do mundo.
Masculinidade
A dimensão Masculinidade/Feminilidade é sobre quais valores são considerados mais importantes em uma sociedade. O lado Masculino desta dimensão representa uma preferência da sociedade por realizações, heroísmo, assertividade e recompensas materiais para o sucesso. A sociedade em geral é mais competitiva. O seu contrário, a feminilidade, representa uma preferência pela cooperação, modéstia, cuidado com os fracos e qualidade de vida. A sociedade em geral é mais orientada para o consenso. No contexto empresarial, a Masculinidade versus Feminilidade está por vezes também relacionada com culturas “duras versus ternas”. O Japão é considerado um país muito masculino, enquanto países escandinavos como a Noruega e a Suécia são considerados altamente femininos.
Uncertainty Avoidance
A dimensão Uncertainty Avoidance expressa o grau em que os membros de uma sociedade se sentem desconfortáveis com a incerteza e ambiguidade. Além disso, o seu impacto na criação de regras é levado em conta. A questão fundamental aqui é como uma sociedade lida com o fato de que o futuro nunca pode ser conhecido: devemos tentar controlar o futuro ou simplesmente deixá-lo acontecer? Os países que exibem uma alta Incerteza Evitar mantêm códigos rígidos de crença e comportamento e são intolerantes a comportamentos e ideias pouco ortodoxos. Estes países muitas vezes precisam de muitas regras para limitar a incerteza. Os países com um baixo índice de Uncertainty Avoidance mantêm uma atitude mais relaxada em que a prática conta mais do que os princípios, a tolerância à ambiguidade é aceite e a necessidade de regras para restringir a incerteza é mínima. Países sul-americanos como o Chile, Peru e Argentina são altamente incertos evitando países.
Orientação temporal
A sociedade tem que manter alguns laços com seu próprio passado enquanto lida com os desafios do presente e do futuro. As sociedades priorizam estes dois objetivos existenciais de forma diferente. Os países que têm uma pontuação baixa nesta dimensão, por exemplo, preferem manter tradições e normas honradas pelo tempo enquanto vêem a mudança social com desconfiança. Eles são orientados para o passado e o presente e valorizam as tradições e as obrigações sociais. Os países com culturas que pontuam alto nesta dimensão, por outro lado, têm uma abordagem mais pragmática: são orientados para o futuro e encorajam a parcimónia e os esforços na educação moderna como forma de se prepararem para o futuro. Países asiáticos como a China e o Japão são conhecidos pela sua orientação a longo prazo. Marrocos é um país orientado a curto prazo.
Indulgência
A dimensão da Indulgência é uma dimensão relativamente nova no modelo. Esta dimensão é definida como a medida em que as pessoas tentam controlar os seus desejos e impulsos, com base na forma como foram criados. Um controle relativamente fraco é chamado de Indulgência e um controle relativamente forte é chamado de Restraint. As culturas podem, portanto, ser descritas como Indulgentes ou Restringidas. Indulgência significa uma sociedade que permite a gratificação relativamente livre dos impulsos humanos básicos e naturais relacionados com o gozo da vida e a diversão. Restraint significa uma sociedade que suprime a gratificação das necessidades e a regula por meio de normas sociais rigorosas.
Figure 2: Hofstede’s Cultural Dimensions Framework
Outra Leitura:
- Hofstede, G. (2001). Conseqüências da Cultura: Comparação de Valores, Comportamentos, Instituições e Organizações Através das Nações. Segunda Edição, Thousand Oaks CA: Sage Publications.
- Steers, R.M. et al. (2013). Management Across Cultures (Gestão entre Culturas): Desenvolvendo Competências Globais. Cambridge University Press.
- Geert Hofstede Country Comparison Tool (Ferramenta de Comparação de Países de Geert Hofstede): https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/