Download gratuito do livro PDF sobre Gestão de Conflitos e Habilidades de Mediação. Este é um serviço público da Universidade da Califórnia
A Experiência de Milgram em Obediência à Autoridade
Gregorio Billikopf Encina
Universidade da Califórnia
Por que tantas pessoas obedecem quando se sentem coagidas? O psicólogo social Stanley Milgram pesquisou o efeito da autoridade sobre a obediência. Ele concluiu que as pessoas obedecem ou por medo ou por um desejo de parecerem cooperativas – mesmo quando agem contra o seu próprio melhor julgamento e desejos. A experiência clássica mas controversa de Milgram ilustra a relutância das pessoas em confrontar aqueles que abusam do poder. É a minha opinião que o livro de Milgram deveria ser lido (ver Referências abaixo) para qualquer pessoa em posições de supervisão ou gestão.
Milgram recrutou sujeitos para os seus experimentos de várias áreas da vida. Os respondentes foram informados de que a experiência estudaria os efeitos da punição na capacidade de aprendizagem. Foi-lhes oferecido um prémio simbólico em dinheiro pela sua participação. Embora os respondentes pensassem que tinham uma chance igual de desempenhar o papel de aluno ou de professor, o processo foi manipulado de modo que todos os respondentes acabaram por fazer o papel de professor. O aprendiz era um actor que trabalhava como uma coorte do experimentador.
“Professores” foram solicitados a administrar choques elétricos cada vez mais severos ao “aluno” quando as perguntas eram respondidas incorretamente. Na realidade, os únicos choques eléctricos entregues no experimento foram amostras únicas de choques de 45 volts dadas a cada professor. Isto foi feito para dar aos professores um sentimento pelos abalos que eles pensavam que iriam descarregar.
Níveis de choque foram rotulados de 15 a 450 volts. Além da escala numérica, foram acrescentadas âncoras verbais ao aspecto assustador do instrumento. A partir da extremidade inferior, os níveis de choque foram rotulados: “choque ligeiro”, “choque moderado”, “choque forte”, “choque muito forte”, “choque intenso” e “choque de intensidade extrema”. As duas âncoras seguintes foram: “Perigo”: Choque severo,” e, depois disso, um simples mas terrível “XXX.”
Em resposta aos supostos abalos, o “aluno” (ator) começaria a grunhir a 75 volts; reclamar a 120 volts; pedir para ser solto a 150 volts; suplicar com vigor crescente, a seguir; e soltar gritos agonizantes a 285 volts. Eventualmente, em desespero, o aluno gritava alto e reclamava de dor no coração.
Em algum momento o ator se recusava a responder mais perguntas. Finalmente, aos 330 volts o ator ficaria totalmente silencioso – isto é, se algum dos participantes do professor chegasse tão longe sem se rebelar primeiro.
Os professores foram instruídos a tratar o silêncio como uma resposta incorreta e aplicar o próximo nível de choque ao aluno.
Se em algum momento o professor inocente hesitasse em infligir os choques, o experimentador o pressionaria a prosseguir. Tais exigências assumiriam a forma de declarações cada vez mais severas, como “A experiência exige que você continue”.
Qual você acha que foi a voltagem média dada pelos professores antes que eles se recusassem a administrar mais choques? Que percentagem de professores, se é que houve algum, acha que subiu para a voltagem máxima de 450?
Resultados da experiência. Alguns professores recusaram-se a continuar com os choques mais cedo, apesar da insistência do experimentador. Este é o tipo de resposta que Milgram esperava como norma. Mas Milgram ficou chocado ao descobrir que aqueles que questionavam a autoridade estavam em minoria. Sessenta e cinco por cento (65%) dos professores estavam dispostos a progredir para o nível máximo de voltagem.
Os participantes demonstraram uma gama de emoções negativas sobre a continuação. Alguns suplicaram ao aluno, pedindo ao ator que respondesse cuidadosamente às perguntas. Outros começaram a rir nervosamente e a agir estranhamente de diversas maneiras. Alguns temas pareciam frios, sem esperança, sombrios, ou arrogantes. Alguns pensavam que tinham matado o aprendiz. No entanto, os participantes continuaram a obedecer, descarregando o choque total para os alunos. A um homem que queria abandonar a experiência foi dito que a experiência deveria continuar. Em vez de desafiar a decisão do experimentador, ele prosseguiu, repetindo para si mesmo: “Tem que continuar, tem que continuar”.
A experiência do Milgram incluiu uma série de variações. Em uma, o aprendiz não só era visível, mas os professores eram convidados a forçar a mão do aprendiz para a placa de choque, para que ele pudesse cumprir a punição. Neste caso, foi extraída menos obediência dos sujeitos. Em outra variação, os professores foram instruídos a aplicar a voltagem que desejassem para respostas incorretas. Os professores usaram em média 83 volts, e apenas 2,5 por cento dos participantes usaram os 450 volts completos disponíveis. Isto mostra que a maioria dos participantes eram pessoas boas, pessoas comuns, não indivíduos maus. Eles obedeciam apenas sob coacção.
Em geral, mais submissão foi solicitada aos “professores” quando (1) a figura de autoridade estava muito próxima; (2) os professores sentiram que podiam passar a responsabilidade para outros; e (3) as experiências aconteceram sob os auspícios de uma organização respeitada.
Os participantes foram interrogados após a experiência e mostraram muito alívio ao descobrir que não tinham prejudicado o aluno. Um chorou de emoção quando viu o aluno vivo, e explicou que achava que o tinha matado. Mas o que era diferente entre aqueles que obedeceram e aqueles que se rebelaram? Milgram dividiu os participantes em três categorias:
Obdeceram mas justificaram-se a si próprios. Alguns participantes obedientes desistiram da responsabilidade por suas ações, culpando o experimentador. Se alguma coisa tivesse acontecido com o aprendiz, eles raciocinaram, a culpa teria sido do experimentador. Outros tinham transferido a culpa para o aprendiz: “Ele era tão estúpido e teimoso que merecia ser chocado.”
Ouviram, mas culparam-se a si próprios. Outros sentiam-se mal com o que tinham feito e eram bastante duros consigo próprios. Os membros deste grupo seriam, talvez, mais propensos a desafiar a autoridade se confrontados com uma situação semelhante no futuro.
Rebelado. Finalmente, os sujeitos rebeldes questionaram a autoridade do experimentador e argumentaram que havia um imperativo ético maior exigindo a proteção do aprendiz sobre as necessidades do experimentador. Alguns destes indivíduos sentiam-se responsáveis perante uma autoridade superior.
Por que eram aqueles que desafiavam a autoridade na minoria? Assim entrincheirados está a obediência que pode anular códigos de conduta pessoais.
Milgram, S. (1974). Obediência à Autoridade: Uma visão experimental. Nova York: Harper and Row. Uma excelente apresentação do trabalho de Milgram é também encontrada em Brown, R. (1986). Forças Sociais na Obediência e na Rebelião. Psicologia Social: A Segunda Edição. Nova York: The Free Press.