S-a scris mult despre Acordul Sykes-Picot din 1916 dintre Marea Britanie și Franța și multe lucruri au venit ca urmare a acestei întâlniri, și anume căderea otomanilor. Ceea ce avea să vină mai târziu, de asemenea, ca rezultat al acestui acord a fost o declarație de sprijin britanic pentru „stabilirea în Palestina a unui cămin național pentru poporul evreu” sub forma Declarației Balfour din 1917.
Căderea Imperiului Otoman nu a fost doar un rezultat al imperialismului european; în 1916, cu încurajarea și sprijinul Marii Britanii, care se lupta cu otomanii în Primul Război Mondial, șariful de la Mecca a condus o revoltă împotriva Imperiului Otoman pentru a crea un stat arab. Deși revolta a eșuat în obiectivul său, Primul Război Mondial a dus la sfârșitul suzeranității și controlului otomanilor în Arabia.
Căderea otomanilor a însemnat o lume majoritar musulmană lipsită de unitate și ierarhie, ceea ce i-a condus pe mulți la o participare forțată la cel de-al Doilea Război Mondial ca urmare a colonizării, a furtului de resurse naturale, a mișcărilor de rezistență care căutau independența față de puterile imperiale europene și, în cele din urmă, a înființării unor noi state naționale moderne.
În 1948, statul colonial de coloniști sioniști a fost înființat în Palestina, iar istoria notează acest lucru ca fiind un rezultat direct al imperialismului european care a făcut ceea ce a știut să facă cel mai bine, să dezbine și să cucerească.
De atunci, multe s-au schimbat, dar ceea ce nu s-a schimbat este inculcarea continuă a majorității comunității internaționale în solidaritate cu mișcarea de rezistență palestiniană și susținerea celor oprimați; musulmanii din întreaga lume sunt cu siguranță o parte a acestei comunități. Cele două războaie din 1967 și 1973, purtate sub conducerea egipteană și sub stindardul mișcării de eliberare panarabe, la care au participat o mulțime de armate arabe, au fost o încercare de recucerire a pământului furat. Dar pentru musulmani, acest lucru nu se datorează doar în primul rând semnificației religioase a Ierusalimului și a zonelor înconjurătoare ca pământ sfânt; este mai mult ca urmare a ceea ce este văzut ca o obligație morală religioasă de a lua apărarea celor oprimați, indiferent de cauză și indiferent de populație.
Este aceeași obligație morală care cere atenția internațională asupra actualului stat saudit. Colonizarea unei mari părți a Africii și a Asiei în secolul XX, inclusiv a celei mai mari părți a lumii cu majoritate musulmană, a fost brutală și paralizantă; consecințele se resimt și astăzi. În plus, puterile colonizatoare au fost, printre multe altele, opresive, nedrepte și nemusulmane. Focusul Ummah-ului din întreaga lume, sau al comunității musulmane, a fost fixat, pe bună dreptate, pe obținerea libertății față de entitatea străină. În tot acest timp, familia Al Saud își stabilise autoguvernarea, obținând independența în 1932 și înființând Arabia Saudită.
Respingerea de către Al Saud a otomanilor și relațiile consecvente cu britanicii au fost cele care au dus la independența lor. Fostele teritorii coloniale din Africa și Asia nu vor obține independența până în anii 1950 și 1960, dar saudiții au fost cei care au obținut suveranitatea la câțiva ani scurși după căderea otomanilor la începutul anilor 1930. Este important să internalizăm acest lucru din două motive profunde, dar ironice.
Unul dintre principiile de bază ale statului saudit de astăzi este „să te supui conducătorului”, în esență că cineva ar trebui să se supună și să nu-i conteste pe cei desemnați cu autoritate și conducere. Saudiții chiar au teologhisit această poziție folosind lecturi selecționate, interpretări și proselitism al textelor sacre.
Această paradigmă și-a găsit un impuls în mișcarea „Al-Madkhali și Al-Jamia”, un subansamblu al Școlii Salafi. Înființată de Rabi Almadkhali și Mohamad Ibn Aman Aljami, mișcarea stipulează că nu există loc pentru contestarea conducerii și oricine face acest lucru devine centrul unor reproșuri și persecuții severe (de exemplu, Loujain al-Hathloul – vocea apărătorului drepturilor omului) și al execuției violente (de exemplu, Khashoggi – vocea jurnalismului liber). Aceasta este coloana vertebrală a înțelegerii familiei saudite cu instituția religioasă salafistă; adică a deschis calea pentru ca religia să joace un rol central în viața oamenilor, garantând în același timp protecția deplină a conducerii autoproclamate. În mod paradoxal, este esențial pentru existența unui regat ca ascultarea să fie practicată, însă fondarea statului saudit a fost rezultatul unei rebeliuni împotriva unui calif, respectat de musulmani din locuri atât de îndepărtate precum subcontinentul indo-pakistanez; într-adevăr, statul saudit a fost fondat ca urmare a unei guvernări contestatare și trădare.
Trădarea cauzei palestiniene
În plus, ca urmare a ceea ce am numit anterior „pariul celor trei prinți” între Mohammed bin Salman (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MBZ) și Jared Kushner, statul saudit modern a inițiat un proces de normalizare cu administrația israeliană sub pretextul de a genera un tampon pentru așa-numitele aspirații de expansionism șiit. Așa cum clanul Al Saud și-a trădat frații musulmani la începutul secolului XX în acordurile cu britanicii, ei repetă aceeași duplicitate la începutul secolului XXI, trădând cauza palestiniană și împrietenindu-se cu foștii dușmani. Este interesant de observat că motivele care stau la baza unei astfel de devieri rămân aceleași, agățându-se de putere cu orice preț.
Cine poate nega rolul central al pământurilor sfinte ca nucleu și cantonament sacru pentru Ummah? Alături de Haramain sau Marea Moschee din Mecca și de moscheea Profetului și mormântul său sfânt din Medina, cel de-al treilea oraș sfânt al islamului este Al-Quds sau Ierusalimul a cărui semnificație religioasă este menționată și în Coran (de exemplu, Coranul 17:1 și în numeroase tradiții profetice).
Pentru a proteja sfințenia Al-Quds, musulmanii din întreaga istorie au făcut multe sacrificii în timpul cruciadelor. După cea de-a doua victorie a Al-Quds sub Salah ad-din al Ayyubi și sub dominația otomană, Al-Quds a însemnat întruchiparea coexistenței celor trei credințe abrahamice: iudaismul, creștinismul și islamul. Cu toate acestea, acest lucru nu mai este valabil de la înființarea statului de coloniști sioniști, existând în prezent o structură de apartheid care îi discriminează pe musulmanii arabi și pe creștini.
Pentru că Al Saud, o familie musulmană, a condus orașele sfinte Mecca și Medina, precum și regiunile Hejaz și Nejd, nu s-a acordat atenție rolului lui Al Saud în lumea majoritar musulmană de-a lungul secolului al XX-lea, din cauza concentrării musulmanilor asupra colonizării altor teritorii de către puterile imperiale europene.
Nu este surprinzător, în acest context, faptul că în rândul multor organizații islamice, mișcări, personalități și lideri politici din lumea musulmană apar voci care solicită administrarea Hajj de către un organism independent. Un stat palestinian nu poate fi realizat dacă centrul islamului spiritual global este controlat de o entitate care banalizează tocmai această cauză și chiar lucrează activ împotriva ei, aliindu-se cu așezarea sionistă. Mai mult, nu se poate permite ca titlul nobil al Custodelui celor Două Sfinte Moschei să fie instrumentalizat și folosit ca o carte de imunitate în activități nefaste, cum ar fi uciderea lui Khashoggi.
Democratizarea cu cine?
Nu susținem o soluție specifică, deși este posibil ca puterea să se întoarcă la popor într-o manieră democratică. Impulsul pentru democratizare nu ar veni, mai mult ca sigur, din partea Statelor Unite sau a aliaților săi, deoarece democratizarea a fost folosită ca armă doar atunci când interesele Statelor Unite și ale aliaților săi nu se regăsesc în prioritățile statului bogat în petrol. Situația actuală din Venezuela este un exemplu direct al momentului în care un stat este împins să se democratizeze de către SUA, juxtapus cu un straniu confort american față de regatul din Arabia Saudită. Saudiții furnizează petrol; americanii asigură tronul regal.
Datorită unei multitudini de trădări de-a lungul secolului trecut, este necesară o reevaluare a statului saudit. Noi susținem că atenția lumii majoritar musulmane ar trebui să se concentreze pe nucleele islamului spiritual, Mecca și Medina, unde Al Saud acționează în interesul protectorilor săi și în interesul propriei familii conducătoare, mai degrabă decât în interesul poporului său sau al celor asupriți la nivel internațional. Lista este lungă: de la inculcarea preceptelor bine orchestrate ale islamului radical, întârziind progresul în toate sferele vieții, scufundând Orientul Mijlociu și Africa de Nord într-o situație haotică și imprevizibilă; la sponsorizarea loviturilor de stat militare; la crearea crizei umanitare din Yemen și uciderea a mii de oameni; la normalizarea unei relații cu Israelul; la uciderea îngrozitoare a lui Jamal Khashoggi; la blocada inumană terestră, maritimă și aeriană a vecinului său din Qatar; și, în cele din urmă, la abuzurile masive ale drepturilor omului și execuțiile nedrepte pe plan intern, nu ar trebui să existe nicio controversă în a afirma că Mecca și Medina sunt teritorii ocupate. Dacă această noțiune va fi stabilită cu certitudine, întreaga perspectivă prin care musulmanii privesc lumea – Weltanschauung, își va fi reorientat prioritățile.
* Fost membru al personalului campaniei Bernie Sanders for President și actual doctorand în cadrul Departamentului de Științe Politice de la Texas Tech University
** Doctorand în cadrul Departamentului de Științe Politice de la Texas Tech University
>.