Free Press

În urmă cu un deceniu, atât de mulți deținuți erau înghesuiți în închisorile din California încât sistemul tentacular ajunsese la un punct de rupere. Deținuții dormeau în săli de sport, holuri și camere de zi. Deținuții bolnavi mintal erau înghesuiți în celule de detenție minuscule. În fiecare an aveau loc zeci de revolte și sute de atacuri asupra gardienilor. Ratele de sinucidere erau cu 80% mai mari decât în restul închisorilor din țară.

Populația închisorii din California a atins un vârf de peste 165.000 de deținuți în 2006 – într-un sistem proiectat să găzduiască doar 85.000 de deținuți. Acest vârf de munte dubios a venit după ani de legi din ce în ce mai dure, cum ar fi pedepsele obligatorii, urmărirea penală a minorilor ca adulți și o inițiativă „Three Strikes” aprobată cu o majoritate covârșitoare de alegători în 1994.

De atunci, California s-a luptat să facă față unei serii de probleme în cascadă și supravegherii aproape constante din partea judecătorilor federali. În ultimii ani, statul a trecut prin cea mai mare transformare a închisorilor sale de când prima, San Quentin, a fost deschisă în 1851.

Iată câteva repere din această călătorie epică:

Arnold’s Lift

Cu mult înainte de a candida la alegeri, Arnold Schwarzenegger era interesat de închisori și de reabilitarea deținuților. El a simțit că culturismul și fitness-ul ar putea ajuta deținuții să se concentreze și să își formeze caracterul. Într-o scenă din „Pumping Iron”, documentarul din 1977 care l-a catapultat pe Schwarzenegger pe scena internațională, îl puteți vedea arătându-și mușchii în fața deținuților federali din închisoarea Terminal Island, California:

A fost o coincidență, așadar, faptul că reforma închisorilor și reabilitarea deținuților a devenit o preocupare majoră pentru Schwarzenegger la scurt timp după ce a fost ales guvernator. Ajuns la guvernare în 2003 în urma unei revocări care l-a înlăturat pe guvernatorul de atunci, Gray Davis, Schwarzenegger s-a confruntat cu o serie de crize în închisori. Supraaglomerarea și tratamentul pacienților bolnavi mintal au fost în capul listei. Guvernatorul a declarat o situație de urgență privind supraaglomerarea și a ordonat ca 8.000 de prizonieri să fie cazați în afara statului. El a adăugat cuvântul „Reabilitare” la numele Departamentului de Corecție din California și a restructurat agenția. Costurile au crescut vertiginos – la aproape 50.000 de dolari pe deținut anual. A deschis cea de-a 33-a închisoare a statului.

În 2006, un judecător federal a preluat controlul sistemului disfuncțional de asistență medicală din închisori și a numit un administrator judiciar pentru a rezolva problemele. Doi ani mai târziu, Schwarzenegger a semnat o amplă măsură privind închisorile, care prevedea 7,75 miliarde de dolari pentru a adăuga 53.000 de paturi în închisorile de stat și în închisorile din comitate. Apoi, un grup de trei judecători federali a ordonat eliberarea a 44.000 de deținuți pentru a reduce supraaglomerarea. Acest ordin a fost pus în așteptare în timp ce Curtea Supremă a Statelor Unite a analizat soarta încarcerării din California.

Schwarzenegger, un republican, a încercat să meargă pe linia de plutire între a fi dur cu infractorii violenți și a încerca în același timp să reducă populația penitenciară pentru a satisface judecătorii federali care au cerut soluții.

Când o revoltă a izbucnit în sudul Californiei la California Institute for Men din Chino, rănind 175 de deținuți, Schwarzenegger a făcut un tur al unității și a comparat pagubele cu o scenă dintr-unul din filmele sale, „cu excepția faptului că aici este un pericol real și o distrugere reală”. La vremea respectivă, Chino adăpostea aproximativ 6.000 de deținuți, de două ori mai mulți decât numărul pentru care a fost proiectat. Schwarzenegger a dat vina pe legile dure de condamnare pentru supraaglomerarea închisorilor, dar a ținut să menționeze că nu este în favoarea slăbirii legii celor trei abateri din stat.

În 2009, prin intermediul legislativului de stat, guvernatorul a încercat să reducă populația penitenciară prin detenție la domiciliu și dispozitive de urmărire pentru unii deținuți și prin mutarea unor infractori în închisorile din comitate, printre alte eforturi. Dar el s-a confruntat întotdeauna cu opoziția din interiorul propriului său partid, iar planul a fost respins. În cele din urmă, guvernatorul a obținut permisiunea judecătorilor federali de a pune în aplicare un plan modificat de supraaglomerare a închisorilor în 2010 – ultimul său an de mandat și cu o hotărâre a Curții Supreme la orizont.

O „injoncțiune radicală” din partea Curții Supreme

În ianuarie 2011, California a primit un nou guvernator, democratul Jerry Brown. Ales anterior în anii 1970 ca guvernator al Californiei, Brown tocmai ocupase funcția de procuror general al statului.

În calitate de procuror general al statului, Brown cunoștea bine cazul, Brown vs. Plata. Când a fost întrebat în 2009 despre posibilitatea ca Curtea Supremă a SUA să se pronunțe împotriva Californiei, Brown și-a exprimat îndoiala că aceasta va constata că condițiile din închisorile californiene au încălcat Constituția, subliniind îmbunătățirile aduse în anii anteriori.

Dar doi ani mai târziu, la 23 mai 2011, îndoielile sale s-au dovedit a fi greșite. Curtea Supremă a SUA a decis că California trebuie să elibereze mai mult de 30.000 de deținuți, sau orice număr necesar pentru a reduce populația la un nivel rezonabil și constituțional, considerat a fi de 137,5% din capacitate sau 110.000 de deținuți.Decizia de 5-4 a fost tăioasă atât în descrierea tratamentului aplicat de California deținuților, cât și în opiniile disidente ale judecătorilor conservatori. Condițiile din închisorile californiene, în special în cazul persoanelor bolnave psihic, încălcau interdicția celui de-al optulea amendament împotriva pedepselor crude și neobișnuite, au decis aceștia. Majoritatea a remarcat că rata de posturi vacante pentru psihiatrii din închisori era de 54%, adăugând: „Există, de asemenea, întârzieri de până la 700 de deținuți care așteaptă să vadă un medic pentru îngrijiri fizice.”

Justițiarul Anthony M. Kennedy a fost votul decisiv, scriind: „O închisoare care îi privează pe deținuți de hrană de bază, inclusiv de îngrijire medicală adecvată, este incompatibilă cu conceptul de demnitate umană și nu își are locul în societatea civilizată.”

În disidența sa, judecătorul Antonin Scalia a numit hotărârea „probabil cea mai radicală interdicție emisă de o instanță din istoria națiunii noastre”. El a spus că instanța și-a depășit limitele pentru a se ocupa de „litigii de reformă instituțională” în loc să se pronunțe asupra încălcărilor legale și a prezis că nu va face nimic pentru a-i ajuta pe deținuții care nu primesc servicii adecvate.

Despre cei care vor fi eliberați, el a scris: „Cei mai mulți dintre ei nu vor fi deținuți cu afecțiuni medicale sau boli mintale grave; și mulți dintre ei vor fi, fără îndoială, specimene fizice frumoase care au dezvoltat mușchi intimidanți pompând fier în sala de gimnastică a închisorii.”

Pulling Back on Mass Incarceration

Niciun alt stat nu a făcut atâtea schimbări radicale prin intermediul urnelor de vot ca California. De când guvernatorul Hiram Johnson a ajutat la introducerea democrației directe în 1911, alegătorii au aprobat, de exemplu, o revoltă a impozitelor pe proprietate, au legalizat marijuana medicală și au interzis acțiunea afirmativă în angajarea în sectorul public.

Și, la scurt timp după decizia Curții Supreme, alegătorii din California au trimis semnale clare că vor să pună capăt și ei erei încarcerării în masă. Prin două inițiative la nivel de stat, Propunerile 36 și 47, alegătorii au reușit să elibereze sau să oprească încarcerarea a mii de deținuți chiar în momentul în care Legislativul își pregătea propriul plan.

Propoziția 36, cu finanțarea campaniei din partea lui George Soros, a NAACP Legal Defense Fund și a altora, a revizuit inițiativa „Three Strikes” a statului pentru a impune o pedeapsă cu închisoarea pe viață doar atunci când noua condamnare pentru o infracțiune a fost considerată „gravă sau violentă”. În mod semnificativ, aceasta a permis deținuților care se aflau deja în închisoare să fie condamnați din nou dacă cea de-a treia abatere nu era gravă sau violentă și dacă un judecător a stabilit că nu reprezintă un risc pentru siguranța publică. Inițiativa a trecut cu aproape 70% din voturi în 2012.

Și Propunerea 47, aprobată de alegători în 2014, a transformat multe infracțiuni nonviolente, cum ar fi furtul din magazine, emiterea de cecuri fără acoperire și posesia de droguri, din infracțiuni grave în infracțiuni minore. Campania pentru adoptarea măsurii a fost finanțată în parte de American Civil Liberties Union și susținută de Newt Gingrich și Jay-Z, care a spus mulțimii de la Rose Bowl să susțină inițiativa și apoi s-a lansat în „Hard Knock Life”.”

Nu este clar dacă Jay-Z a înclinat balanța în ceea ce privește inițiativa, care a trecut cu 59,6% din voturi.

Realinierea și criminalitatea locală

În primul său an de mandat, Brown și Legislativul s-au confruntat cu o sarcină uriașă. Ca răspuns la ordinul instanței, statul a venit cu propria sa transformare radicală, care a venit cu denumirea tipic birocratică și ușor orwelliană de „realiniere”. Pe scurt, statul a decis să transfere mii de infractori condamnați pentru infracțiuni nonviolente, care nu sunt grave și care nu au legătură cu sexul, din închisorile supraaglomerate în închisorile județene ale statului.

Noua lege, AB 109, a reclasificat modul în care statul a analizat aproximativ 500 de infracțiuni pentru a elimina efectiv posibilitatea de a sta în închisoare. Ea s-a aplicat oricărei persoane condamnate pentru o infracțiune după 1 octombrie 2011 și a schimbat statutele în întreaga legislație din California, de la codul penal până la cel al autovehiculelor.

Înainte și după ce a fost semnată de Brown, unii legislatori și autorități locale de aplicare a legii au prezis că legea va duce la o creștere a infracționalității la nivel local, deoarece mii de deținuți vor fi acum găzduiți, și eliberați condiționat, în orașele și localitățile lor. Un scenariu a prezis că bandele de deținuți vor putea „stabili legături mai profunde la nivel local”. La începutul anului 2013, William Lansdowne, pe atunci șeful poliției din San Diego, a declarat că a observat o creștere a activității bandelor după realiniere, deoarece statul a transferat monitorizarea eliberării condiționate către comitate.

Atunci, schimbarea legilor de condamnare și realinierea au provocat într-adevăr o creștere a criminalității? Cel mai cuprinzător studiu a fost realizat de Institutul de Politici Publice din California și de Universitatea din California, Berkeley, și a ocupat un întreg număr din The Annals of the American Academy of Political & Social Science.

Răspunsul lor: Nu, cu o singură excepție:

„Singura creștere a criminalității care poate fi atribuită realinierii este o creștere modestă a infracțiunilor împotriva proprietății, determinată în întregime de furtul de mașini. estimează că realinierea a crescut rata furturilor de mașini cu puțin peste 70 la 100.000 de locuitori. În rest, rata furturilor de mașini din California este cu aproximativ 17 la sută mai mare decât ar fi fost fără realiniere.”

Breaking the Jails

În ultimii ani, California s-a confruntat cu ceea ce înseamnă cu adevărat realinierea. Pentru multe închisori locale, transformarea statului a cauzat o serie de probleme, inclusiv o creștere a violenței deținuților și o populație nouă, dificilă, care stă din ce în ce mai mult timp în închisori concepute pentru șederi pe termen scurt. În februarie 2013, de exemplu, un sondaj realizat de Asociația șerifilor din statul California a constatat că 1.109 deținuți din închisorile județene ispășeau pedepse cuprinse între 5 și 10 ani. Aceștia au descoperit că 44 dintre ei ispășeau pedepse de peste 10 ani.

Așa cum au arătat reporterii Jason Pohl de la Sacramento Bee și Ryan Gabrielson de la ProPublica, statul a rezolvat o problemă și a creat alta. În cei șapte ani înainte de realinierea din 2011, 23 de deținuți au murit în custodia închisorii. Această cifră s-a mai mult decât dublat, ajungând la 47 de decese în cei șapte ani după ce statul a transferat mai multe responsabilități către închisorile din comitate, au raportat Pohl și Gabrielson.

Statul le-a dat șerifilor din comitate o problemă uriașă și a transferat miliarde de dolari pentru a-i ajuta să o rezolve. Dar unii au privit schimbările ca pe o povară, nu ca pe o oportunitate. Ele nu separă pacienții bolnavi mintal violenți de populația generală. Închisorile lor nu dispun de asistență medicală adecvată.

Indiferența din unele închisori a venit în parte pentru că șerifii dețin un loc unic în aplicarea legii: aleși în propriile lor fiefuri, ei nu pot fi concediați decât de către alegători. În California există 56 de comitate cu închisori și aproape toate sunt conduse de șerifi care au puțină supraveghere dincolo de următoarele alegeri.

În Fresno, șeriful Margaret Mims a declarat că vede decesele din închisori ca fiind aproape inevitabile: există violență în exterior și violență în interior. „Dacă ai vrea să nu existe absolut nicio agresiune asupra deținuților, nicio agresiune asupra personalului, nicio crimă, nicio sinucidere, aproape că ar trebui să ai câte un agent desemnat pentru fiecare deținut sau să ai în permanență ochi pe acei deținuți”, le-a spus ea lui Pohl și Gabrielson.

Repararea închisorilor din California a fost o luptă istovitoare timp de decenii. Decizia Curții Supreme și legea de realiniere păreau să pregătească terenul pentru schimbări serioase. Dar acum, întrebarea este dacă noul guvernator, procurorul general și Legislativul sunt pregătiți să sară din nou în dezbatere sau dacă îi lasă pur și simplu pe șerifi să strângă piesele.