Infanticidul feminin este o formă de violență de gen descrisă ca parte a „fenomenului mondial de devalorizare a femeilor” (Bhatnagar și Dube 2005. P.ix). Există multe definiții pentru practica infanticidului, mulți împărtășind opinia că este vorba de uciderea deliberată a unui copil născut în primele douăsprezece luni, iar o mare parte din variațiile de dincolo de aceasta se referă la metoda prin care se face. Tandon și Sharma se referă în definiția lor la utilizarea de substanțe chimice otrăvitoare sau la „neglijarea deliberată” (2006), în timp ce alții au menționat „tăierea gâtului, înfometarea, sufocarea și înecarea” ca metode comune de infanticid (Grupul de lucru pentru fetițe 2007. P.8). În plus, Ryznar încearcă să diferențieze infanticidul de neonaticid, afirmând că primul are loc după primele douăzeci și patru de ore de la nașterea copilului, iar cel de-al doilea are loc în acest interval de timp (2013. P.459). Nuanțele de definire au mai puțină importanță pentru întrebarea de față, deoarece acestea se referă, de obicei, la metodele și termenele legate de ucidere, în timp ce obiectivul acestei lucrări este de a explora motivele pentru care sunt uciși în primul rând copiii, și în special fetele. Prin urmare, această întrebare transcende dezbaterea privind definițiile și discrepanțele metodologice sau logistice. Cu toate acestea, pentru scopul acestei lucrări, definiția propusă de Kolloor pare cea mai potrivită datorită simplității sale, descriind infanticidul ca fiind „uciderea unui copil în întregime dependent, cu vârsta sub „un an”, care este ucis de către mamă, părinți sau alte persoane în grija cărora este încredințat copilul” (1990).
Warren afirmă că există „foarte puține culturi în care copiii de sex masculin sunt mai predispuși să fie uciși decât cei de sex feminin” (1985, P.32). În ceea ce privește amploarea, Roberts scrie că cel puțin „o jumătate de milion de fetițe sunt ucise în fiecare an din cauza sexului lor” (2008. P.80), ceea ce a dat naștere noțiunii de „femei dispărute”, unde peste „100 de milioane de femei sunt acum dispărute în Asia” (Grupul de lucru pentru fetițe 2007. P.22). Numai în India, numărul „femeilor dispărute” se ridică la 40 de milioane (Gill și Mitra-Khan 2009. P.686), în timp ce Venkatramani scrie că „India este una dintre puținele țări în care mortalitatea infantilă feminină o depășește pe cea masculină – în ciuda faptului că, din punct de vedere biologic, copilul de sex feminin este mai puternic la naștere” (1986. P.125). Se argumentează că infanticidul feminin reflectă „atitudinile sociale față de valoarea economică relativă a femeilor” într-un „context de restricționare a rolurilor feminine la domiciliu/sfera privată” (2008.P.80). Hom scrie că „infanticidul a satisfăcut nevoi familiale, economice și societale importante” (2001. P.139), iar acest lucru este caracterizat prin practici maritale precum „zestrea” și idei precum „preferința pentru fiu”, care vor fi ambele expuse mai târziu în această lucrare. Atitudinea din spatele infanticidului feminin este „înrădăcinată într-un set complex de factori sociali, culturali și economici” și fiecare domeniu va fi discutat pe parcursul lucrării (Tandon și Sharma 2006). Un obiectiv cheie al acestei lucrări este de a explora această interacțiune a diferitelor niveluri de explicație a motivelor pentru care fetele sunt ucise în locul băieților, începând cu circumstanțele economice în care infanticidul este cel mai frecvent practicat și implicațiile economice ale uciderii unei fete în locul unui băiat. Ulterior, lucrarea va explora structurile și politicile sociale care stau la baza acestei situații și modul în care acestea dictează valoarea economică a fiecărui sex, explorând ulterior atitudinile care au fost integrate în societățile în care există o disparitate clară între sexe. Deși infanticidul „a fost practicat pe toate continentele și de oameni de la orice nivel de complexitate culturală” (Williamson 1978. P.61), această lucrare va folosi exemple din India și China în dezvoltarea analizei sale, deoarece acestea sunt locurile în care această practică este cel mai frecvent asociată (Roberts 2008. P.79). Cu toate acestea, în urma explorării ideilor și structurilor care stau la baza preferinței de gen în sine, se va arăta că astfel de atitudini sunt mult mai răspândite și evidente în întreaga lume, inclusiv în țările mai dezvoltate din punct de vedere economic și în statele occidentale mai avansate.
Contextul economic este un element fundamental în încadrarea discuției în jurul cauzelor infanticidului feminin. Infanticidul are loc într-un context de sărăcie, un inhibitor în primul rând economic și, prin urmare, alegerea de a ucide o femeie este văzută ca o alegere economică. Mungello scrie că „sărăcia severă și incapacitatea de a hrăni copilul” reprezintă motivul principal pentru un astfel de act (2008. P.10). Un studiu realizat de Tandon și Sharma în India a constatat că sărăcia a fost unul dintre principalele motive pentru infanticidul femeilor (2006). Roberts coroborează acest punct de vedere, susținând că infanticidul „are loc în India și în China deoarece extremele devalorizării femeilor conlucrează cu sărăcia severă” (2008. P.84). Într-o stare de sărăcie extremă, un cuplu poate fi nevoit să aleagă între copii sau chiar un nou-născut de sex feminin față de perspectiva unui fiu mai târziu. Cu percepția că familia nu va putea găzdui ambele sexe din cauza costurilor financiare, se ia de obicei o decizie în funcție de costul de oportunitate relativ al uciderii, sau mai degrabă al inhibării vieții unui băiat sau a unei fete. Un climat de sărăcie forțează această alegere, de unde și ratele mai ridicate ale infanticidului selectiv în funcție de sex în aceste locuri, în comparație cu statele mai bogate sau mai dezvoltate din punct de vedere economic, unde sărăcia extremă este mai puțin frecventă, iar un sprijin financiar de bază din partea statului este oferit, împreună cu mecanisme de sprijin, părinților de copii, indiferent de sex. Factorul definitoriu pe baza căruia se separă băiatul de fată este apoi privit prin prisma câștigului și cheltuielilor economice. Roberts scrie că „rolurile determinate din punct de vedere social ale femeilor în casă nu atrag cu ușurință venituri vizibile”, în timp ce omologii lor de sex masculin sunt văzuți ca având un potențial de câștig mult mai mare prin muncă și, de asemenea, prin primirea zestrei la căsătoria cu o femeie mai târziu în viață (2008. P.81). Pe de altă parte, fetele nu sunt considerate a câștiga „bani sau alte bunuri comercializabile” și, de fapt, sunt considerate doar ca „scăzând din suma totală a veniturilor gospodăriei” datorită consumului lor de alimente și îmbrăcăminte (Roberts 2008. P.81). De fapt, cercetările lui Tandon și Sharma au scos la iveală o serie de cazuri în care soții își forțează soțiile să ucidă copilul de sex feminin, deoarece acesta este considerat „o povară economică” (2006). Acesta este un exemplu în care copilul de sex feminin este „resimțit pentru povara financiară pe care o impune părinților săi” și, ca atare, „se confruntă cu riscul de infanticid” (Penn și Nardos 2003. P.100). Această presupunere primară a sarcinii economice asociate cu femeile este exacerbată și mai mult de „valoarea netă percepută (atât economică, cât și culturală) a băieților” (Gill și Mitra-Khan 2009. P.687) depășind-o pe cea a fiicelor și, prin urmare, într-un climat de sărăcie sau foamete, fetele „erau principalele, dacă nu chiar exclusiv victime ale infanticidului” (Croll 1980. P.24).
În plus, practicile matrimoniale și rolul zestrei aruncă, de asemenea, lumină asupra valorii economice percepute a fetelor în scenarii precum cele menționate. Zestrea este o tranzacție monetară sau bazată pe bunuri de valoare de la familia miresei la cea a mirelui. Gill și Mitra-Khan afirmă că „scopul presupus al zestrei este de a compensa familia mirelui pentru achiziționarea unei persoane dependente neproductive” (2009. P.687). Prin urmare, aceasta exacerbează ideea că femeia este o povară financiară sau o datorie și, pentru a echilibra datoria, se oferă o zestre pentru a atenua lipsa de putere de câștig asociată femeii. Penn și Nardos folosesc exemplul zestrei pentru a ilustra faptul că „valoarea miresei este adesea măsurată în funcție de cât sunt dispuși să plătească părinții ei pentru ea” (2003. P.100). Astfel, prin echivalarea femeii cu o cifră monetară, valoarea ei ca ființă umană este negată și redusă la cea a unei mărfuri sau a unui bun, una de unică folosință. Prin urmare, Bhatnagar și Dube explică zestrea ca fiind „un mijloc capitalist patriarhal de devalorizare a fiicelor și a nurorii ca obiecte fără valoare, un mijloc prin care familia natală se debarasează de o femeie care revendică averea familiei și o modalitate rapidă și ușoară de a dobândi capital pentru familia conjugală” (2005. P.4). Acest punct de vedere evidențiază predominanța percepției că femeile sunt privite doar în termeni monetari sau economici, prin urmare, explicarea infanticidului acestora devine mai bine înțeleasă ca o decizie economică în ochii autorilor crimelor. Chiar și din punct de vedere istoric, „administratorii coloniali” din secolul al XIX-lea au înțeles că costul căsătoriei era „cauza principală a infanticidului în societatea țărănească” (Sen 2002. P.64) și, având în vedere că cele mai mari costuri sunt suportate de familia femeii, aceasta a fost și ea victimă în ceea ce poate fi văzut ca o protejare preventivă a bogăției familiei, adesea limitate. Percepția conform căreia o femeie reprezintă o investiție în scădere este descrisă în expresia chineză care califică fiicele drept „bunuri pe care se pierd bani” (Mungello 2008. P.10). Cu toate acestea, din motivele menționate, „crima infanticidului feminin a ajuns să fie aliniată și asociată cu sistemul de zestre și continuă să fie interpretată ca o consecință nefericită a sistemului de zestre” (Bhatnagar și Dube 2005. P.x). Mai mult, Penn și Nardos au constatat că majoritatea familiilor care au recurs la infanticidul de femei au încercat să justifice această practică prin faptul că era „singura modalitate posibilă de a scăpa de povara de a găsi un soț, de a plăti o zestre și de a aduce o fetiță într-o societate în care bărbații nu sunt bineveniți” (2003. P.100). Toate aceste justificări contribuie la devalorizarea fiicei într-o asemenea măsură încât viața unei fete valorează mai puțin decât finanțele și efortul cerut de procesul de căsătorie.
În plus față de devalorizarea fiicei, noțiunea de „preferință pentru fiu” este, de asemenea, prezentă printre societățile în care infanticidul feminin este practicat în mod obișnuit. Infanticidul feminin este o manifestare a unei alegeri deliberate de a crește fii în locul fiicelor din cauza „dezincentivelor economice de a avea fete”, în timp ce băieții „oferă beneficii financiare și sociale mai mari în cadrul structurilor de rudenie care sunt caracterizate de zestre și structuri patrilineare” (Gill și Mitra-Khan 2009. P.693). În plus, se așteaptă ca băieții să rămână cu părinții lor la bătrânețe și să își asume responsabilitatea financiară față de aceștia. Atunci când băiatul se căsătorește, soția sa devine, de asemenea, un mijloc de venit imediat prin intermediul zestrei sale care poate asigura în continuare bunăstarea economică a părinților fiului. Prin urmare, devine mult mai profitabil să crești și să investești în băieți decât în fiice, în conformitate cu ceea ce s-a discutat deja până acum.
În rezumat, în ceea ce privește argumentele economice de ce fetele suferă soarta infanticidului mult mai des decât băieții, practici precum zestrea încorporează ideea că femeile sunt văzute ca fiind o povară economică de către noua familie (prin urmare, sunt compensate pentru că o primesc), în timp ce fata este o povară pentru părinții ei, care sunt obligați să furnizeze zestrea în sine. Așadar, în acest caz, există o povară economică din ambele părți, în care femeia este văzută ca un cost care poate fi și este „contabilizat” în cadrul instituției căsătoriei prin intermediul zestrei. Această dezumanizare a femeii la nivel de marfă, datorie sau activ alimentează devalorizarea femeilor în lumina valorii economice percepute a fiilor. Aceasta, la rândul său, se manifestă printr-o valoare percepută mai mare la nașterea de băieți și, prin urmare, costul creșterii femeilor ar putea avea un randament mai mare dacă ar fi cheltuit pentru creșterea unui bărbat. Investiția în băieți este văzută ca o pensie asigurată, mai degrabă decât investiția într-o altă familie prin cheltuirea pentru o femeie. Capacitatea economică redusă a femeii și potențialul de câștig al acesteia inhibă și mai mult valoarea sa ca agent de câștig în cadrul structurii familiale, în timp ce bărbații sunt capabili să muncească pentru a câștiga bani pentru părinții lor, pentru ei înșiși și pentru a facilita o injecție de capital prin căsătorie. Prin urmare, Venkatramani scrie că „femeia este încă considerată un apendice împovărător. Ea este o scurgere economică. Trebuie să fie exploatată sau să se renunțe la ea ca la o non-persoană. Pentru că își strivește familia cu cheltuielile legate de căsătorie și zestre, ea trebuie crescută – încă din copilărie – în neglijență financiară și fizică” (1986. P.125). Având în vedere acest lucru, lăsând la o parte moralitatea, infanticidul feminin într-o situație de sărăcie cruntă sau de bunăstare financiară viitoare incertă, este rezultatul unei planificări economice și o decizie rațională în ceea ce privește scopurile de investiție pentru părinți. Cu toate acestea, problema este că devalorizarea economică a femeilor nu poate oferi în mod cuprinzător un răspuns corect la întrebarea de față în această lucrare, deoarece trebuie dus mai departe pentru a deduce de ce femeile sunt văzute ca fiind incompetente din punct de vedere economic și incapabile să acționeze ca un generator de venit pozitiv pentru familiile implicate. Pentru a aborda acest aspect, trebuie să se evalueze starea structurilor societale în vigoare, pentru a vedea dacă acestea inhibă potențialul femeilor de a câștiga și de a deține un statut mai apropiat de cel al bărbaților în ceea ce privește independența financiară.
Structura societală mai largă joacă un rol cheie în denigrarea femeii ca fiind incompetentă din punct de vedere economic în raport cu bărbatul, ceea ce, la rândul său, o face pe prima mai puțin demnă de investiții și mai expusă riscului de infanticid, din cauza preocupărilor economice ridicate până acum, atribuite femeilor din societățile mai sărace în care are loc infanticidul. Ceea ce Kent numește „violență structurală”, „nu este vizibil în evenimente specifice”, cum ar fi momentele de ucidere a copiilor, ci mai degrabă contribuie la „deficiențe sistematice în ceea ce privește calitatea vieții anumitor grupuri de oameni”, și în acest caz, femeile (2006. P.55). Discriminarea salarială în cadrul forței de muncă, deoarece „participarea femeilor la forța de muncă din Asia de Sud este adesea discutată în studiile privind devalorizarea fiicei” (Gill și Mitra-Khan 2009. P.689). Cu toate acestea, în plus, Gill și Mitra-Khan susțin că „atunci când majoritatea femeilor rurale din Asia de Sud contribuie la forța de muncă, contribuțiile lor sunt subevaluate, ceea ce are rolul de a consolida și mai mult devalorizarea fiicelor” (2009. P.690). Exemplele pe care le dau sunt cele din industria textilă și a confecțiilor din Bangladesh, unde de două ori mai multe femei sunt angajate în acest tip de muncă decât bărbații; cu toate acestea, salariile lor sunt „cu 22-30% mai mici decât cele ale colegilor lor de sex masculin” (Gill și Mitra-Khan 2009. P.690). Prin urmare, chiar dacă femeile ar intra pe piața forței de muncă, industriile de acest tip ar continua să perpetueze ideea că acestea sunt comparativ deficitare în ceea ce privește potențialul de câștig și, astfel, costul de oportunitate de a crește o fiică în locul unui fiu este în continuare mai mare decât de a investi într-un fiu în detrimentul unei fiice, în termeni economici. Deși exemplul folosit a fost cel al Bangladeshului, o țară relativ săracă din Asia de Sud în care, la fel ca în India, se înregistrează un număr semnificativ de „fete dispărute” (ca urmare a violenței bazate pe gen, cum ar fi infanticidul), diferența de remunerare între sexe este un fenomen global prezent chiar și în cele mai dezvoltate economii din lume. Țări precum Italia și Australia prezintă „sarcini de muncă neplătite mai mari pentru fete decât pentru băieți” (Penn și Nardos 2003. P.24), în timp ce, la nivel global, femeile „lucrează mult mai multe ore pe zi decât bărbații”, dar „nu dețin aproape niciuna dintre bogățiile lumii” (Penn și Nardos 2003.P.24).).
Considerând în mod specific politicile din contextul chinezesc, se afirmă că „regula copilului unic în China pare să intensifice problema avortului, a infanticidului și a orfanatului, deoarece părinții se străduiesc să își umple cota de copii unici cu un fiu” (Penn și Nardos 2003. P.27). În zonele de coastă din China, „40% dintre cupluri au voie să aibă un al doilea copil dacă primul este o fată” (Economist 2010). Acest lucru implică în mod tacit faptul că, din cauza naturii devalorizate a femeii în sistemul familial, părinților li se permite să „încerce din nou” în speranța de a avea un băiat care ar putea oferi mai multe beneficii economice pe termen lung, ceea ce perpetuează și mai mult noțiunile de preferință pentru băieți și lipsa de dorință de a da naștere unor fete. Acesta este un exemplu a ceea ce Penn și Nardos susțin a fi percepția negativă a „statutului juridic, social și economic al femeilor din întreaga lume” în comparație cu băieții și, ca atare, „multe instituții continuă să fie structurate în moduri care reproduc în mod automat tratamentul inegal și rezultatele disparate” (2003. P.28-29).
La nivel mondial, fetele se confruntă cu bariere mult mai mari în calea educației, un precursor al unei mai mari independențe economice, decât omologii lor de sex masculin. De fapt, „Banca Mondială raportează că două treimi din cele 960 de milioane de persoane analfabete din lume sunt femei”, în timp ce din „130 de milioane de copii care nu au primit educație primară în 1990, 81 de milioane erau fete” (Penn și Nardos 2003. P.25). Astfel de aspecte, atât la nivel național, cât și la nivel global, ilustrează violența structurală împotriva femeilor și au exacerbat și mai mult ideea că femeile sunt inferioare bărbaților din punct de vedere economic, dând crezare argumentelor în favoarea fiilor și, în cele din urmă, devalorizării fiicelor până la un asemenea nivel încât, în societățile mai sărace, infanticidul femeilor devine o opțiune aparent justificabilă. Cu toate acestea, structurile în sine sunt doar niște construcții care au apărut din atitudini integrate în societate și, prin urmare, pentru a înțelege existența structurilor și rolul lor în promovarea presupunerilor celor care justifică infanticidul, trebuie explorate aceste atitudini sau ideologii legate de rolul femeilor și de preferința pentru fii. Având în vedere acest lucru, observăm rolul „determinismului structural în ridicarea bărbaților deasupra femeilor” și faptul că „există bariere construite de oameni în calea progresului femeilor spre inegalitate” (Roberts 2008. P.85). Structurile nu pot fi singurele responsabile pentru problema infanticidului feminin, deoarece chiar și atunci când practici precum zestrea au fost declarate ilegale, practica a continuat. Prin urmare, atitudinile și ceea ce Galtung descrie drept „violență culturală” ies în evidență și continuă să perpetueze presupunerile aliniate practicii.
„Violența culturală” este descrisă de Galtung ca fiind „acele aspecte ale culturii, sfera simbolică a existenței noastre – exemplificate prin religie și ideologie… care pot fi folosite pentru a justifica sau legitima violența directă sau structurală” (1990. P.291). În cazul întrebării de față, violența directă se referă la actul infanticidului feminin, în timp ce violența structurală se referă la același fenomen la care Kent s-a referit mai devreme în lucrare. Un astfel de exemplu este credința că, pentru femei, casa este „din punct de vedere ideologic și material centrul așteptat al vieții lor de zi cu zi” (Bowlby, Gregory și McKie 1997. P.344). Prin urmare, acest lucru devalorizează și mai mult contribuția femeilor din punct de vedere economic și le privează de dreptul de a avea acces la potențialul de câștig al bărbaților, ceea ce exacerbează și mai mult compromisul risc-beneficiu economic prezentat de părinții care participă la infanticid. De fapt, Hom susține că „infanticidul feminin poate funcționa ca o practică teroristă de control asupra femeilor pentru a le menține în rolul lor reproductiv prescris, acela de purtătoare de fii” (2001. P.141). Acest lucru le limitează rolul lor în societate pentru a se concentra doar pe maternitate și ca entitate reproductivă, mai degrabă decât să se concentreze pe urmărirea unui câștig monetar sau a unei mai mari independențe economice. Mai mult, chiar și în cadrul acestui rol, la „nivel familial și societal, mama era adesea supusă unei presiuni enorme pentru a naște un fiu sau pentru a se confrunta cu abuzuri și umilințe” (Hom 2001. P.141). Acest lucru este accentuat și mai mult de credința că „fiul extinde descendența, mărește arborele genealogic, oferă protecție și siguranță familiei” (Tandon și Sharma 2006). În plus, în tradiția hindusă, credința este că el „este necesar pentru mântuire, deoarece numai el poate aprinde rugul funerar și poate îndeplini alte ritualuri și ritualuri legate de moartea” părinților, ceea ce încorporează și mai mult dorința de a avea fii în locul fiicelor în psihicul părinților (Tandon și Sharma 2006). Pe lângă valoarea economică diminuată a femeilor, deja discutată în această lucrare, rolul fiului, și exclusiv al acestuia, în ritualurile de moarte reduce și mai mult percepția socio-religioasă a femeilor, prevalând credința că „a avea numai fete în familie înseamnă a fi condamnat la o castă inferioară în lumea de dincolo” (Grupul de lucru pentru fetițe 2007. P.11). Ținând cont de acest lucru, Miller susține că „‘problema este că preferința pentru băieți este atât de puternică în unele zone din India și în rândul unor clase sociale, încât fiicele trebuie să sufere pentru ca nevoile personale și cele impuse de cultură ale unei familii să fie îndeplinite” (1981. P.25).
În concluzie, într-un climat de sărăcie, care este cel în care infanticidul este cel mai răspândit, principalul factor de decizie în uciderea fetelor în detrimentul băieților este o alegere economică bazată pe analiza cost-beneficiu și pe comparația dintre cele două sexe. În societățile în care această practică este răspândită, cum ar fi India și China, acest lucru duce la uciderea fetelor în favoarea băieților. Acest lucru se face în fața devalorizării fiicelor, a preferinței pentru băieți și a poverilor socio-economice, cum ar fi zestrea sau politica copilului unic. Aceste presupuneri sunt rezultatul structurilor societale care perpetuează o percepție de gen a rolurilor publice, în timp ce structurile în sine sunt produse ale atitudinilor față de rolul femeii în viața familială și publică. Cu toate acestea, percepția însăși a lipsei de putere de câștig a femeilor și a poverii economice se datorează structurilor sociale în joc. Problemele legate de lipsa de participare a femeilor și de disparitatea salarială sunt cele care încorporează o percepție a sarcinii economice impuse femeilor. Mai mult decât atât, aceste aspecte societale care cauzează dezavantaje economice pentru femei sunt în rezonanță cu atitudinile legate de rolurile femeilor în societate. Prin urmare, această lucrare susține că aceste atitudini sunt integrate în structurile societale care influențează analiza cost-beneficiu a fetelor nou-născute, ceea ce duce la dispariția lor ca gen inferior din punct de vedere economic. Interacțiunea delicată dintre atitudini, structuri și economie într-un context de sărăcie, este prezentată de această lucrare ca o explicație cuprinzătoare a motivului pentru care femeile, mai degrabă decât bărbații, sunt aproape exclusiv victimele infanticidului.
Bhatnagar și Dube 2005. Infanticidul feminin în India: A Feminist Cultural History. Albany: State University of New York Press
Bowlby, Gregory și McKie 1997. „Doing Home”: Patriarhatul, grija și spațiul. Women’s Studies International Forum. 20(3) Pp.343-350
Croll 1980. Feminism și socialism în China. New York: Routledge
Economist 2010. Războiul mondial împotriva fetițelor. Economist Online. Accesat: 18/5/2016. Disponibil la: http://www.economist.com/node/15636231
Galtung 1990. Violența culturală. Journal of Peace Research. 27(3) Pp. 219-305
Gill și Mitra-Khan 2009. Explaining Daughter Devaluation and the Issue of Missing Women in South Asia and the UK. Sociologie actuală. 57(5) Pp.684-703
Hom 2001. Infanticidul feminin în China: The Human Rights Specter and Thoughts Towards (An)Other Vision. În: C: Femicide in Global Perspective. New York: Teachers College Press
Kent 2006. Children as Victims of Structural Violence (Copiii ca victime ale violenței structurale). Societăți fără frontiere. 1(1) Pp.53-67
Kolloor 1990. Infanticidul feminin: O analiză psihologică. Grass Roots Action, număr special despre fetițe.
Miller 1981. Sexul pe cale de dispariție. New York: Cornell University Press.
Mungello 2008. Fetele înecate în China: Infanticidul feminin în China de la 1650 încoace. Maryland: Rowman & Littlefield
Penn și Nardos 2003. Depășirea violenței împotriva femeilor și fetelor: The International Campaign to Eradicate a Worldwide Problem: The International Campaign to Eradicate a Worldwide Problem. Maryland: Rowman & Littlefield
Roberts 2008. Nesiguranța umană: structuri globale de violență. Londra: Zed books
Ryznar 2013. O crimă de sine stătătoare? A Proposal for Achieving Greater Sentencing Consistency in Neonaticide and Infanticide Cases (O propunere pentru obținerea unei mai mari coerențe a sentințelor în cazurile de neonaticid și infanticid). University of San Francisco Law Review. Vol. 47. Pp.459-485
Sen 2002. Familia sălbatică: Colonialism and Female Infanticide in Nineteenth-Century India. Journal of Women’s History. 14(3) Pp.53-79
Tandon și Sharma 2006. Female Foeticide and Infanticide in India: An Analysis of Crimes against Girl Children. Jurnalul internațional de științe ale justiției penale. 1(1)
Venkatramani 1986. Infanticidul feminin: Născut pentru a muri. În: Nadia, N: Femicide The Politics of Woman Killing. Buckingham: Open University Press
Warren 1985. Gendercide: The Implications of Sex Selection (New Feminist Perspectives). Maryland: Rowman & Littlefield
Williamson 1978. „Infanticidul: o analiză antropologică”. În: „Infanticidul: Infanticide and the Value of Life. New York: Prometheus Books
Working Group on the Girl Child 2007. Dreptul la viață al unei fete: Female Foeticide and Girl Infanticide. Comitetul ONG pentru statutul femeii. Accesat: 18/5/2016. Disponibil la: http://wilpf.org/wp-content/uploads/2014/07/2007_A_Girls_Right_to_Live.pdf
Scris de: http://wilpf.org/wp-content/uploads/2014/07/2007_A_Girls_Right_to_Live.pdf
: Mohammed Adel Chowdhury
Scris la: Loughborough University
Scris pentru: David Roberts
Data scrierii: David Roberts
Data scrierii: Mai 2016
Lecturi suplimentare privind relațiile internaționale electronice
- „I’m Not A Feminist, But…”: Why Students Support the Cause But Not the Label
- The Protection Paradox: Why Security’s Focus on the State Is Not Enough
- Gender Equality: Ce beneficii ar aduce un sistem de ore flexibile în Japonia?
- De ce nu a preluat armata: Understanding Pakistan’s Democratic Path
- Safeguarding a Woman’s Right to Education and Water in Africa
- De ce este atât de dificil să se lupte împotriva traficului de persoane?