Metodă și parametru extern
În acest studiu prospectiv, un studiu clinic controlat non-randomizat, 31 de pacienți (16 pacienți de sex masculin, 15 pacienți de sex feminin) au fost testați cu QST în timp ce erau supuși unui tratament dentar de scurtă durată sub anestezie locală în zona caninului maxilar.
Cum studiile anterioare au dovedit că există o diferență de percepție a stimulilor sensibili între bărbații și femeile sănătoase, în acest studiu s-a acordat atenție unei distribuții omogene a sexelor pentru a evita prejudicierea rezultatelor. În plus, vârsta scade pragul durerii (sensibilitate mai mare) și duce la o receptare ușor diferită a stimulilor calzi și reci . În acest studiu, vârsta pacienților a fost limitată pentru a evita orice influențe asupra rezultatelor măsurătorilor.
În studiile anterioare, QST a fost utilizat cu succes în regiunea infraorbitală ca metodă de detecție . Acest studiu a descoperit zona de investigație pentru examinare ca metodă adecvată. Acest lucru se datorează faptului că, pe de o parte, regiunea canină reprezintă o zonă de inervație extrem de sensibilă (N.trigeminus, N.infraorbitalis V2) și, pe de altă parte, cerința de reproductibilitate este satisfăcută, deoarece regiunea canină este utilizată, în ciuda diferențelor anatomice individuale, ca punct de referință pentru aplicarea repetată a instrumentelor de măsurare. Nu s-a putut determina o diferență de percepție între partea stângă și partea dreaptă a parametrilor QST examinați .
În acest studiu s-a acordat o atenție deosebită distribuției laterale cu ajutorul anestezicelor locale. Ambele preparate au fost utilizate pe ambele părți pentru timpi egali. Prin urmare, distribuția laterală nu a avut un impact asupra rezultatelor.
În stomatologie, alegerea anestezicelor locale potrivite este de o importanță uriașă, trebuie luate în considerare aspectele de biocompatibilitate, tolerabilitate și potențial alergic . Efectul anestezicelor locale asupra sensibilității poate fi evaluat în diferite moduri. Metodele utilizate în mod obișnuit examinează sensibilitatea dintelui anesteziat, adică prin verificarea sensibilității fibrelor nervoase din interiorul pulpei. Pentru a le verifica, se folosesc metode fizice care implică măsurători termice (aplicarea de frig sau căldură), electrice și electro-optice. Dar aceste metode nu oferă o analiză a sensibilității țesuturilor moi, deoarece acestea sunt, de asemenea, amorțite de agentul utilizat. Cu toate acestea, anestezia țesuturilor moi, care afectează cel mai adesea pacientul dincolo de tratamentul dentar, este un efect secundar inevitabil al anesteziei locale în stomatologie și ar trebui să fie limitată în timp, dacă este posibil. În special în cazul procedurilor minore, cum ar fi un tratament stomatologic de rutină, mic și nechirurgical, există o discrepanță între momentul aplicării tratamentului stomatologic și efectul anesteziei în zona tratată, precum și asupra țesuturilor moi. În cadrul metodelor disponibile în prezent pentru studierea funcției fibrelor senzoriale Aδ-, Aß- și C-, QST este o metodă fiabilă și repetabilă.
O comparație între diferite anestezice locale în cantități egale este limitată, deoarece diferiți agenți anestezici au diferite eficacități relative și diferite activități intrinseci.
Anestezicele locale cu o eficacitate relativă și o activitate intrinsecă aproximativ similare, dar cu o greutate moleculară diferită, pot fi comparate teoretic numai în soluții echimolare. Studiile care lucrează cu soluții echimolare sunt aplicate doar parțial în utilizarea clinică practică. Aplicabilitatea datelor obținute în acest studiu are prioritate pentru rutina zilnică dentară. În studiul de față, s-a aplicat întotdeauna același volum (1,00 ml) din diferiți agenți anestezici, în ciuda faptului că au fost aplicate doze diferite pe fiecare parte. Volumul utilizat a fost luat pentru a se asigura deopotrivă: în primul rând că anestezia locală a dintelui pentru procedura dentară scurtă a fost adecvată și, în plus, că investigarea efectului anestezic asupra țesuturilor moi prin efectuarea QST a fost într-un interval de realizare (128 de minute) pentru pacient.
Acțiunea anestezicelor locale asupra sensibilității pulpare/efectul anestezicului local asupra parametrilor QST și a fibrelor nervoase asociate acestora
Investigarea efectului anesteziei asupra sensibilității pulpare a arătat că există diferențe semnificative între preparatele comparate. Mepivacaina este preparatul mai puternic în ceea ce privește volumul aplicat. Acesta are atât, un efect mai puternic în ceea ce privește numărul absolut de probe negative decât articaina, cât și timpul până la măsurarea probelor pozitive de sensibilitate. Cu toate acestea, articaina prezintă un debut de acțiune mai rapid asociat cu o durată scurtă de acțiune.
Articaina are un număr mai mare de eșantioane negative de sensibilitate detectabile imediat după aplicare. Această observație este, de asemenea, în concordanță cu rezultatele altor studii. Datorită unei bune penetrări osoase și a țesuturilor moi a agentului activ articaină, un posibil motiv pentru debutul rapid al acțiunii poate fi dovedit în diferite studii . Mepivacaina atinge efectul maxim la un moment mai târziu (t = 16 min).
Studiile in vitro confirmă o constatare consistentă că articaina pare a fi superioară în ceea ce privește eficacitatea anestezică. Într-un studiu in vitro, Potocnik și colab. au reușit să demonstreze că la nivelul nervului sural al unui șobolan soluția anestezică de articaină 4% a fost mai eficientă decât o soluție de lidocaină 4% sau de mepivacaină 3% . Acest rezultat a fost demonstrat și în alte studii in vitro pe nervi izolați de broaște și șobolani .
Într-un studiu clinic comparativ, Cowan a putut demonstra că, într-o anestezie prin infiltrație dentară cu volume egale (1,00 ml) de agenți anestezici, efectul anestezic al articainei fără adaos de vasoconstrictor este mai mic decât efectul anestezic al lidocainei 2% și al mepivacainei 3% . Un rezultat similar a fost obținut și de Winther și Nathalang într-un studiu comparativ. Aceștia au descoperit că soluția fără epinefrină ar putea cauza o lipsă de analgezie clinică adecvată atât în concentrația de 2%, cât și în concentrația de 4%, spre deosebire de soluțiile de articaină care conțin epinefrină . Într-o comparație a soluțiilor de 1% din ambele anestezice locale, Sommer și colab. au arătat că mepivacaina avea un timp de acțiune aproape dublu față de cel al articainei . Un posibil motiv ar putea fi efectul vasoconstrictor scăzut, dar existent, al mepivacainei și efectul vasodilatator pronunțat al articainei. Aceste proprietăți ale substanței joacă doar un rol minor în modelul in vitro al nervului izolat, în timp ce acestea sunt destul de detectabile în utilizarea clinică din cauza țesutului vascularizat . Spre deosebire de aceasta, Rahn et al. au demonstrat că o soluție de 2% de articaină fără epinefrină în comparație cu articaina standard (4% articaină cu soluție de epinefrină de 1/200.000) poate fi perfect utilizată în rutina clinică și a fost chiar dovedită în intervențiile chirurgicale. Această performanță a fost, de asemenea, confirmată de Kämmerer et al. care au utilizat cu succes o soluție fără articaină și epinefrină 4% pentru extracția unui dinte în mandibulă. O comparație a succesului anestezic dentar al anestezicelor locale între acest studiu și alte studii arată că succesul anestezic observat în acest studiu este în concordanță cu valorile obținute în alte studii. Succesul anestezic pentru mepivacaină este evaluat ca fiind ridicat (t = 16 min, succes anestezic 90,32%), iar pentru articaină ca fiind moderat (t = 2 min, succes anestezic 74,19%). Moore et al. au reușit să obțină un succes comparativ cu anestezia cu articaină 4% fără epinefrină în cadrul unei anestezii prin infiltrație maxilară (1,00 ml) de 75,8%. Acest lucru este aproape în concordanță cu rezultatele acestui studiu .
Studiul demonstrează că cantitatea aplicată de 1,00 ml de agent anestezic articaină este suficient de mare pentru a obține un succes adecvat al anesteziei în timpul micilor proceduri dentare.
Rezultatele parametrilor QST permit concluzii privind anumite fibre nervoase . Diferențele dintre cele două preparate sunt evidente.
Cele două preparate prezintă diferențe semnificative ale timpilor de măsurare individuali unul față de celălalt și, de asemenea, ale valorii de control comparativ cu valorile fiecărei măsurători continue.
Nu s-a putut observa nicio diferență semnificativă între valorile de control și valorile de măsurare ale articainei în cinci din cele șapte teste. Acest lucru a fost obținut doar la doi din cei șapte parametri de testare de către mepivacaină. Cu toate acestea, un sfârșit diferențiat al blocadei și regenerarea fibrelor nervoase individuale de la ingredientul activ al anestezicului local nu sunt evidente. În consecință, sensibilitatea la anestezicul local nu depinde numai de diametrul fibrelor nervoase individuale, ci mai ales de alegerea substanței active și de proprietățile sale fizico-chimice . Spre deosebire de anestezicele amidice convenționale, mepivacaina, care este degradată numai în ficat, articaina, fiind metabolizată în ficat și în plasmă de Pseudocholinesterasen, prezintă o scurtă interferență a pragurilor care au fost măsurate. În plus, articaina simplă are cel mai puternic efect imediat după injectare, la primul punct de măsurare (pe baza sensibilității dintelui anesteziat). În timp ce în cazul mepivacainei, acesta poate fi înregistrat mai întâi un punct de măsurare mai târziu. Astfel, penetrarea tisulară excelentă și debutul rapid al acțiunii pot fi confirmate pentru agentul activ articaină, care este premiat în diverse studii. Ambii factori se bazează pe proprietățile fizico-chimice, în special sporite de lipofilicitatea tiofenului. Aceasta permite o difuzie mai eficientă a articainei prin țesuturile moi decât alte anestezice locale .
Fibrele Aβ- (MDT, VDT)
Studiul fibrelor Aβ mielinizate a avut loc prin intermediul parametrilor QST MDT și VDT. Acest lucru demonstrează că există diferențe semnificative la toate momentele de măsurare între cele două preparate la MDT. Agentul activ mepivacaina a prezentat o influență mai puternică asupra MDT ca și articaina la toate timpii de măsurare. O diferență semnificativă între valoarea de control și valoarea cursului agentului activ mepivacaină a fost detectabilă pe întregul interval de măsurare. Spre deosebire de aceasta, articaina nu a prezentat nicio diferență semnificativă la sfârșitul timpului de măsurare (114 minute). În diverse studii, care au fost deja efectuate pe față, MDT a prezentat a fi parametrii de testare deosebit de sensibili .
Efectul anestezicului local asupra acestor parametri de testare ar putea fi motivul pentru influența timpului îndelungat.
Parametrii de testare VDT arată diferențe semnificative ale celor două preparate în ceea ce privește timpii de măsurare de 16 și 30 de minute. Din nou, mepivacaina a fost mai eficientă decât articaina.
Compararea dintre valorile de control și valorile de progres nu a arătat nicio diferență semnificativă la sfârșitul măsurătorii pentru ambele substanțe active, deși sfârșitul diferențelor semnificative a fost atins mai devreme de articaină decât de mepivacaină. Rezultatele arată că fibrele Aβ mielinizate, care sunt asociate cu parametrii de testare, se recuperează foarte repede de la acțiunea anestezicului local. Acest lucru este în concordanță cu studiile anterioare . În special articaina pare să afecteze mai puțin fibrele Aβ decât mepivacaina. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că poate exista o transmitere a vibrației către proeminența osoasă maxilară . Acest lucru poate duce la stimularea zonelor neanesteziate, la o distorsiune a valorilor măsurate și la faptul că VDT își pierde valoarea informativă în comparație cu MDT.
Fibrele Aδ- (CDT, MPT, HPT)
Parametrii de testare asociați cu activitatea fibrelor Aδ prezintă în aproape toate momentele diferențe semnificative între cele două preparate. Astfel, mepivacaina are un efect mai puternic asupra parametrilor de test decât articaina.
Parametrii de test HPT și MPT nu prezintă diferențe semnificative între valorile de progres și valoarea de control pentru articaină în perioada de studiu de 128 de minute la sfârșitul măsurătorilor.
Rezultatele sugerează că articaina are o influență mai mică asupra activității fibrelor Aδ decât mepivacaina. De asemenea, regenerarea fibrelor nervoase ca urmare a efectului anestezic local al articainei este mai rapidă decât regenerarea ca urmare a efectului mepivacainei.
Fibrele C (WDT, CPT, HPT)
Parametrii de testare asociați cu activitatea fibrelor C au arătat în aproape toate punctele de măsurare un efect semnificativ mai puternic al mepivacainei în comparație cu articaina. În timpul testului, o diferență semnificativă a ambilor agenți se menține la parametrii WDT până la sfârșitul perioadei de măsurare. Cu toate acestea, s-a înregistrat o influență mai puternică a parametrului de testare pentru mepivacaină. În mod surprinzător, se pare că la CPT diferența semnificativă între valoarea măsurătorilor și valoarea de control a fost anulată pentru ambii agenți. Acest lucru a avut loc mai repede în cazul articainei decât în cazul mepivacainei.
În ceea ce privește HPT, doar articaina a atins sfârșitul diferenței semnificative în timpul măsurătorilor, în timp ce mepivacaina a prezentat în continuare o discrepanță semnificativă în timpul intervalului de măsurare până la sfârșitul măsurătorilor.
.