Teoriile cognitive iau în considerare modul în care oamenii gândesc și procesează informațiile personale, concentrându-se asupra convingerilor de bază (formate în timpul experiențelor timpurii din viață; convingeri inconștiente despre sine, ceilalți și lume), ipoteze subiacente (gânduri spontane sau impulsuri care apar din convingerile de bază) și prejudecăți negative sistematice în gândire. O ipoteză a acestei abordări este că procesele de gândire alterate preced apariția stării depresive. Aaron Beck (Beck, 1967a și 1967b) a propus trei mecanisme care stau la baza „aprecierii negative” a evenimentelor în depresie: triada cognitivă (gândirea automată negativă), schemele negative ale sinelui și erorile de logică (procesarea alterată a informațiilor).
Modelul triadei cognitive a lui Beck (1967) al depresiei identifică trei forme comune de gândire negativă (neajutorată și/sau critică) autoreferențială care apar spontan („automat”) la persoanele cu depresie: gânduri negative despre sine, lume și viitor. Cele trei credințe de bază (care înglobează sentimente de lipsă de speranță și inutilitate) interacționează și interferează cu procesarea cognitivă, ducând la afectarea percepției, memoriei, rezolvării problemelor și consolidează o „obsesie” cu gândirea negativă. Conform modelului (a se vedea figura 1), credințele și așteptările negative pot fi dobândite în copilărie ca o consecință a unui (unor) eveniment(e) traumatizant(e), cum ar fi moartea unui părinte sau a unui frate sau a unei surori, respingerea părinților, criticile acestora sau părinți supraprotectori, neglijarea sau abuzul, hărțuirea sau excluderea dintr-un grup de colegi. Acestea îl pot predispune pe individ la depresie. Un eveniment de viață stresant ulterior sau un incident critic mai târziu în viață poate acționa pentru a declanșa schema și pentru a activa gândirea negativă sistematică (părtinitoare), prin care individul tinde să se concentreze în mod selectiv asupra anumitor aspecte ale unei situații sau ale unui eveniment, ignorând alte informații relevante. Gândurile negative vor persista adesea chiar și în fața unor dovezi contrare. Aceste „distorsiuni cognitive” (adică prejudecăți negative sistematice ale gândirii), pot fi autodistructive și o sursă semnificativă de anxietate sau depresie pentru individ (a se vedea Caseta 9).
Depresia implică, de obicei, o viziune negativă asupra propriei persoane, a lumii și a viitorului.
| Gândire dicotomică („totul sau nimic”) | Vederea lucrurilor în categorii absolute („alb sau negru”), fără cale de mijloc, de ex.g. ‘Dacă nu ating perfecțiunea, sunt un eșec total’. |
| Overgeneralizare | Generalizarea pornind de la o singură experiență negativă și considerând acest lucru ca un tipar nesfârșit de înfrângere, de exemplu ‘Nu am fost angajat pentru acest loc de muncă, nu voi obține niciodată vreun loc de muncă’. |
| Filtrare mentală | Prezentarea aspectelor negative, filtrând cele pozitive, de exemplu, concentrarea pe unul sau două lucruri care au mers prost, mai degrabă decât pe toate lucrurile care au mers bine. |
| Descalificarea sau scăderea sau diminuarea aspectelor pozitive | Respingerea experiențelor, calităților sau realizărilor pozitive, insistând asupra faptului că acestea „nu contează”,de exemplu: „M-am descurcat bine la prezentare, dar a fost doar pur noroc”. |
| Salt la concluzii | Tragerea de concluzii negative chiar dacă nu există dovezi suficiente sau nu sunt justificate de fapte, cum ar fiasumarea faptului că oamenii reacționează negativ la tine când nu există dovezi definitive („citirea gândurilor”), de exemplu: „Îmi dau seama că mă urăște în secret”; preziceți în mod arbitrar că lucrurile vor ieși prost („ghicitul”), de ex.g. ‘Pur și simplu știu că se va întâmpla ceva groaznic’. |
| Magnificarea sau minimalizarea | Scoaterea în evidență a lucrurilor din proporții sau micșorarea importanței lor. |
| Raționament emoțional | Raționament din propriile sentimente subiective. A crede că modul în care te simți reflectă realitatea. de exemplu: „Mă simt ca un idiot, deci chiar trebuie să fiu unul”, sau „Mă simt fără speranță; asta înseamnă că nu mă voi face niciodată bine”. |
| Catastrofizare | Asumarea unor consecințe extreme și oribile ale evenimentelor. Așteptarea celui mai rău scenariu,de exemplu: „Pilotul a spus că vom avea turbulențe; avionul se va prăbuși!” |
| Afirmații de tipul „ar trebui” | Să se supună pe sine și pe ceilalți unor reguli stricte cu privire la ceea ce ar trebui și ceea ce nu ar trebui („ar trebui”, „trebuie” sau „trebuie să”) să se facă; criticându-se sau fiind dur cu sine pentru încălcarea oricăror reguli. Afirmațiile de tip „ar trebui” direcționate către sine conduc la sentimente de vinovăție și inferioritate’; direcționarea afirmațiilor de tip „ar trebui” către ceilalți poate conduce la sentimente de amărăciune, furie și frustrare. ‘ar trebui’ ascunse sunt reguli care sunt implicate de gândurile dvs. negative. |
| Etichetarea | Etichetarea pe baza greșelilor și a neajunsurilor percepute, de exemplu, în loc să vă spuneți ‘am făcut o greșeală’ vă spuneți ‘sunt un eșec, un idiot, un ratat’. |
| Personalizarea și învinovățirea | Asumarea responsabilității pentru lucruri care sunt în afara controlului propriu, de exemplu: ‘Este vina mea că prietena mea a avut accidentul; ar fi trebuit să o avertizez să nu conducă pe ploaie’. Găsirea vinovăției în loc de rezolvarea problemei, de exemplu, învinovățindu-vă pentru ceva pentru care nu ați fost în întregime responsabil (autoînvinovățire) sau învinovățirea altora și trecerea cu vederea a modurilor în care este posibil să fi contribuit, sau negarea rolului dvs. în problemă (vinovăția celorlalți). |
Dacă interpretările negative ale situațiilor nu sunt contestate, tiparele de gânduri, sentimente și comportamente devin din ce în ce mai repetitive și intruzive și se pot repeta ca parte a unui ciclu debilitant (a se vedea figura 2). Cu toate acestea, deși acest model sugerează o corelație între stilul cognitiv și dezvoltarea depresiei, nu este clar dacă procesele cognitive dezadaptative și gândirea negativă, cum ar fi cele descrise mai sus, sunt mai degrabă o consecință decât o cauză a depresiei (adică pot însoți și persista în depresie, dar nu predispun sau prezic apariția depresiei).
Teoria „neajutorării învățate” a lui Seligman, o altă explicație psihologică pentru depresie, consideră că depresia apare ca o consecință a încercărilor zadarnice ale unei persoane de a scăpa de situațiile „negative” (Seligman, 1973-1975). Seligman a bazat această teorie pe experimente efectuate pe câini. Atunci când câinii au fost supuși la șocuri electrice ușoare administrate prin podeaua adăpostului lor, dar aveau acces la o zonă despărțită, evadarea era posibilă prin trecerea în zona „fără șocuri”. Cu toate acestea, atunci când erau imobilizați, iar evadarea nu mai era posibilă, aceștia încetau în cele din urmă să mai încerce să evadeze. Atunci când au fost supuși la șocuri „inevitabile” repetate în acest mod, nu numai că nu au reușit să evadeze chiar și atunci când mai târziu a fost posibil să facă acest lucru, dar au prezentat, de asemenea, unele simptome asociate cu depresia la om (de exemplu, comportament pasiv, letargic în fața stresului și pierderea poftei de mâncare). Deși astfel de experimente ridică probleme de etică, la vremea respectivă ele au oferit o explicație pentru depresia la oameni ca o condiție prin care un individ ar învăța că este neajutorat ca o consecință a faptului că nu are control asupra a ceea ce i se întâmplă.
Abramson, Seligman și Teasdale (1978) au reformulat această ipoteză pentru a include un proces cognitiv prin care un individ ar putea „atribui” sau explica „cauza” unui eveniment. Modelul de atribuire se bazează pe trei dimensiuni ‘cauzale’: (i) dacă cauza este internă sau externă individului, (ii) dacă cauza este stabilă și permanentă sau de natură tranzitorie și (iii) dacă este globală (afectează toate domeniile vieții) sau specifică. Abramson et al. au susținut că persoanele care au atribuit eșecul unor cauze interne, stabile și globale au fost mai predispuse să devină depresive, deoarece vor ajunge la concluzia că nu sunt în măsură să influențeze sau să controleze situația în bine. Atribuțiile factorilor interni sunt legate de sentimente de inutilitate, în timp ce atribuțiile factorilor stabili și globali sunt legate de sentimente de deznădejde și disperare.
De exemplu, dacă o persoană își pierde locul de muncă și atribuie acest lucru unor eșecuri din partea sa (dimensiunea internă) și, de asemenea, consideră că lucrurile nu funcționează pentru ea în alte domenii (dimensiunea globală) și vede acest lucru ca pe un model pe termen lung de eșec și dezamăgire în viitor (dimensiunea stabilă), atunci este probabil să devină deprimată. Pe de altă parte, dacă văd pierderea unui loc de muncă ca fiind datorată unor circumstanțe care nu depind de controlul lor (dimensiunea externă), ca pe un eveniment care a fost unic în situația respectivă (dimensiunea specifică) și ca pe ceva ce nu reprezintă niciun tipar în viitor (dimensiunea instabilă), ar fi probabil să gestioneze bine acest lucru din punct de vedere emoțional, conform acestui model.
Abramson, Metalsky și Alloy (1989) au revizuit în continuare modelul, integrând teoria lui Beck (1976) cu un model reformulat de neajutorare învățată pentru a obține „teoria depresiei fără speranță”. În concordanță cu modelul diateză-stres al depresiei, teoria consideră că depresia apare atunci când persoanele cu un stil atribuțional negativ interpretează un eveniment de viață stresant în termeni negativi. Aceste interpretări dau naștere deznădejdii, văzute ca o cauză imediată a unui anumit „subtip” de depresie. Totuși, încă o dată, rămâne neclar dacă „neputința” sau „deznădejdea” sunt mai degrabă simptome (sau manifestări) decât o cauză a depresiei.
.