Deschizi poșta și găsești două cecuri de la persoane care îți datorează bani. Suma din fiecare cec este mai mică decât suma pe care credeți că vi se datorează pentru munca pe care ați efectuat-o. Unul dintre ele este marcat cu mențiunea „PLATĂ INTEGRALĂ” pe linia memo de pe fața cecului. Celălalt are o mențiune pe verso pe care scrie –
„E NECESARĂ ACORDUL PLĂTITORULUI„Înscrierea acestui cec confirmă plata integrală a manoperei, a echipamentelor, a serviciilor și/sau a materialelor furnizate de către Beneficiar, precum și renunțarea și satisfacerea tuturor creanțelor Beneficiarului care decurg din proiectul la care se face referire, iar Beneficiarul primește și încasează conform acestui instrument cu condiția să NU EXISTĂ NICI O REZERVARE A DREPTURILOR de orice natură din partea Beneficiarului.”
Ce trebuie să faceți? Puteți încasa în siguranță oricare dintre aceste două cecuri și să aveți în continuare dreptul de a vă urmări clientul pentru soldul rămas?
Situația descrisă mai sus este mult prea frecventă. Devine din ce în ce mai dificilă în industria construcțiilor la sfârșitul sezonului, când marjele de profit scad, liniile de credit sunt scăzute, iar eșecurile în afaceri sunt în creștere. Pentru a înrăutăți situația, normele care guvernează astfel de cecuri s-au schimbat dramatic în ultimii patru ani și, începând cu 4 octombrie 1997, avem un mod cu totul nou în care trebuie analizate astfel de tranzacții.
Legislativul din 1993 a modificat articolul 3 al versiunii din Oregon a Codului comercial uniform (care se ocupă de cecuri) pentru a evita stingerea involuntară a unei datorii atunci când un cec este prezentat pentru achitarea integrală a datoriei respective. Pe scurt, pentru a depăși o formulare precum mențiunea citată în cel de-al doilea exemplu de mai sus, legea din 1993 a impus creditorului (persoana care primește cecul) să dovedească faptul că a trimis debitorului plătitor o declarație vizibilă prin care îl notifica pe debitor că comunicările referitoare la datorie trebuie să fie trimise unei persoane desemnate, că oferta nu a fost trimisă acelei persoane și că suma primită a fost rambursată în termen de 90 de zile. Această procedură a fost foarte împovărătoare în practică (în special pentru companiile care primesc un volum mare de cecuri) și a necesitat o audiere factuală în fiecare caz contestat pentru a putea respinge prezumția că cecul a stins datoria.
Legislativul din 1997 a abolit această procedură și a revenit la legea mai veche. ORS 73.0311 are acum următorul conținut:
Negocierea unui instrument pe care scrie „plătit integral”, „plată integrală”, „plata integrală a unei creanțe” sau cuvinte cu semnificație similară, sau negocierea unui instrument însoțit de o declarație care conține astfel de cuvinte sau cuvinte cu semnificație similară, nu stabilește un acord și o satisfacție care să oblige beneficiarul plății sau să împiedice colectarea oricărei sume rămase datorate pentru obligația subiacentă, cu excepția cazului în care beneficiarul plății, personal sau prin intermediul unui funcționar sau al unui angajat cu autoritate reală de a deconta creanțele, este de acord în scris să accepte suma menționată în instrument ca plată integrală a obligației.
Aceste noi reguli se aplică cecurilor și altor instrumente prezentate sau negociate după 4 octombrie 1997.
În exemplele noastre, deci, negocierea primului cec cu linia memo marcată „PLATĂ INTEGRALĂ” nu va stinge datoria. Societatea care primește cecul poate încasa în siguranță cecul și poate proceda în mod corespunzător pentru a colecta suma rămasă datorată.
Cel de-al doilea cec este un caz mai interesant. Dacă cecul cu limbajul restrictiv de pe verso este îndosariat de o persoană cu autoritate de a deconta creanțe, debitorul-plătitor ar putea argumenta că acesta este un înscris prin care este de acord să accepte suma din cec ca plată integrală. Dar ce se întâmplă dacă cecul nu este îndosariat, ci este pur și simplu trimis la banca beneficiarului plății pentru a fi depus? Ce se întâmplă dacă îndosarierea este făcută de către un funcționar care nu are autoritatea de a compromite sumele datorate? Ce se întâmplă dacă îndosarierea este făcută cu o ștampilă și nu cu o semnătură personală? Și ce se întâmplă dacă mențiunea restrictivă este ștearsă? În aceste cazuri, este de așteptat ca o instanță să constate că nu s-a încheiat niciun acord de diminuare sau de stingere a datoriei prin semnătură și, prin urmare, cecul nu stinge toate creanțele, indiferent de ceea ce scrie în îndosariere.
Prin urmare, după 4 octombrie 1997, dacă doriți să convingeți pe cineva căruia îi datorați bani să accepte o sumă mai mică decât valoarea nominală a datoriei, ar fi bine să obțineți un acord semnat în acest sens. Simpla utilizare a unui memoriu, a unei aprobări restrictive sau a unei scrisori de însoțire nu va fi suficientă. Dacă sunteți creditor, aveți acum mai multă libertate în ceea ce privește capacitatea de a încasa cecurile care sunt prezentate pentru o sumă mai mică decât cea datorată. Cu toate acestea, fiți precaut dacă încasați un cec în fața unei scrisori de însoțire clare care condiționează dreptul dumneavoastră de a aviza cecul de acceptarea sumei reduse ca plată integrală sau care spune că, dacă îl încasați, sunteți de acord să reduceți datoria. Chiar și în fața unui mandat legal clar, instanțele de judecată au fost dispuse să pronunțe hotărâri împotriva celor care au răpit pe nedrept încercarea unei alte părți de a negocia cu bună credință.
Pentru mai multe informații pe această temă, vă rugăm să contactați [email protected] sau să sunați la (888) 598-7070.
.