Free Press

În 1971, Fred Ferretti a scris un articol pentru The New York Times despre un nou sitcom al CBS numit „All in the Family”. El și-a întrebat cititorii: „Sunt rasismul și intoleranța amuzante?”. Concluzia sa: Nu.

„Ceea ce lipsește este gustul”, a scris el. Dar publicul american se pare că nu a fost de acord.

Serialul, cu Carroll O’Connor în rolul bigotului Archie Bunker, a fost difuzat până în 1979, câștigând numeroase premii Emmy și Globul de Aur. Este o astfel de piatră de temelie a culturii americane, încât astăzi puteți vizita scaunele lui Archie și Edith Bunker la Muzeul Național Smithsonian de Istorie Americană. După cum scrie pe site-ul muzeului, „Câmpurile lor de luptă au fost chiar problemele care divizau societatea americană – prejudecățile etnice, eliberarea femeilor și rasismul. Umorul emisiunii a dezvăluit limitele bigotismului lui Archie, precum și îndreptățirea de sine a copiilor săi.”

Dar după un segment recent din Fresh Air, mai mulți ascultători NPR au ridicat aceeași întrebare ca și reporterul de la Times în 1971.

Într-un segment despre noile lansări pe DVD ale talk-show-urilor din anii ’70, criticul TV de la Fresh Air, David Bianculli, a inclus un fragment sonor din „David Susskind Show”. Bianculli a ales un clip din cel mai solicitat episod al emisiunii, „How to Be A Jewish Son”. Acesta i-a avut ca protagoniști pe comedianții Mel Brooks și David Steinberg.

DAVID STEINBERG: Ei bine, este greu să aduci o fată gentilă acasă la o familie evreiască. Ceea ce faci este să aduci acasă mai întâi o fată de culoare.

DAVID SUSSKIND: Ca să spargi gheața.

STEINBERG: Apoi o aduci acasă pe fata de neamț și atunci ai intrat. Apoi ei spun, oh, intră. Bună, vrei să mănânci ceva? Ei spun Mary Smith, ia loc. Vezi, acel „CH” ca în „Chanukah.”

SUSSKIND: Serios, ai adus – ai adus doamne gentilice în casa ta?

STEINBERG: Nu. Eu…

SUSSKIND: Tatăl tău fiind rabin…

BROOKS: Știi că, în religia evreiască, dacă te duci cu o evreică, dacă ești doar logodit cu ea și te desparți, tot plătești pensie alimentară?

Știai asta? Pun pariu că nu știai asta.

SUSSKIND: Nu, nu știam. Nu știam asta.

BROOKS: Legal. Asta este legal. Sigur. Trei săruturi și mm-hmm, pensie alimentară!

SUSSKIND: Pensie alimentară.

BROOKS: Nu este mult, dar există un simbol, un simbol, cum ar fi 80 la sută din venitul tău.

La scurt timp după ce segmentul a fost difuzat, un e-mail a sosit în căsuța noastră de e-mail – un ascultător a considerat segmentul ca fiind ofensator din punct de vedere rasial. Mai multe alte persoane au spus același lucru online. Marilu Carter a scris că a fost „descurajată, dezamăgită și alarmată” de acest fragment. Ascultătorul John Abbot a spus: „Cu siguranță, evidențierea umorului rasist, chiar și în contextul vremii, este sub standardul pe care îl aștept atât de la Bianculli, cât și de la NPR. Din păcate, această piesă evidențiază daunele reciproce ale rasismului lateral și perpetuează prejudecata istorică existentă între afro-americani și evrei.”

Alții nu au fost de acord. Aceștia au argumentat că Steinberg, el însuși evreu, făcea mișto de propria sa religie și de rasismul care exista la acea vreme.

Fresh Air este produs de WHYY în Philadelphia – nu de NPR – dar este distribuit de NPR. Lori Grisham, de la biroul nostru, l-a întrebat pe Bianculli, critic TV din 1975 și profesor la Rowan University, dacă ar putea explica de ce a selectat clipul. El a răspuns:

Întâlnesc aceeași gamă de răspunsuri din partea studenților de la cursurile mele de la facultate, în ceea ce privește televiziunea anilor 1970, atunci când examinăm conținutul emisiunii „All in the Family”. Unii înțeleg adevărata intenție a glumelor, unii se simt jigniți, iar alții – în ambele tabere – sunt surprinși că un astfel de limbaj sau conținut a putut fi televizat în urmă cu 40 de ani.

Este o parte din motivul pentru care am selectat acel clip sonor specific. Ideea acelui Susskind Show, și motivul pentru care a fost atât de mult timp atât de solicitat ca versiune home-video, este că invitații vorbeau din ce în ce mai liber și mai lipsit de gardă, folosind umorul pentru a explora un subiect foarte real, rar discutat.

Altul motiv pentru care am selectat acel clip este că m-a făcut să râd. Un motiv pertinent, susțin eu, pentru a alege o mostră dintr-o emisiune în care au participat, printre alții, comedianți proeminenți.

Îmi pare întotdeauna rău dacă cineva se simte jignit de ceva ce scriu sau joc și nu mă aștept niciodată ca oamenii să reacționeze în același mod la comedie. Dar treaba mea, așa cum o văd eu, este de a oferi un barometru fiabil al propriilor mele gusturi, interese și perspective – și, în această privință, mă simt bine atât cu piesa, cât și cu extrasele din ea.

Danny Miller, co-producător executiv al emisiunii Fresh Air, i-a oferit lui Grisham păreri suplimentare:

În comparație cu alte exemple de umor etnic, care pot fi mult mai răutăcioase sau dureroase, această glumă nu s-a bazat pe niciun stereotip negativ despre afro-americani. A fost o înțepătură blândă, dar plină de afecțiune, despre părinții evrei ai lui Steinberg și despre disconfortul lor cu privire la faptul că fiul lor se întâlnea cu o fată gentilă (sau „shiksa”, pentru a folosi cuvântul idiș cu care am crescut eu).

Și, în timp ce fragmentul din spectacolul lui Susskind continuă, Mel Brooks reia firul (râzând de propriul trib) cu gluma despre pensia alimentară, despre care se poate spune că este puțin sexistă și/sau un produs al timpului său. Dar nu mi-ar plăcea să trăiesc într-o lume a radioului public în care doar cele mai sigure bucăți de umor, care nu ar putea jigni pe nimeni, sunt permise în emisie. Acest lucru ar anula o mare parte din plăcerea pe care cred că o aducem ascultătorilor noștri.

Dar acestea fiind spuse, fiecare poate alege pentru el însuși ce este ofensator pentru el. Ca și umorul, acesta este un teritoriu foarte subiectiv. Încerc să fiu foarte sensibil la orice lucru pe care îl difuzăm și care ar putea fi cu adevărat dureros sau profund jignitor pentru ascultători și știu că există întotdeauna riscul ca cineva să găsească o glumă jignitoare, dar scopul nostru este să implicăm, nu să îndepărtăm ascultătorii. La fel ca toate deciziile noastre editoriale, facem aceste alegeri cu bună credință, având în vedere cele mai bune interese ale audienței noastre.

Cert că apreciez preocupările ascultătorilor jigniți. Dincolo de insultele de suprafață pe care le-au simțit ascultătorii, de altfel, există un fenomen pe care sociologii îl numesc „percepție selectivă”. Aceasta înseamnă că fiecare dintre noi poate să vadă același eveniment, cum ar fi un meci de fotbal, dar să iasă cu o percepție diferită a ceea ce s-a întâmplat de fapt, în funcție de prejudecata noastră. În cazul meciului, prejudecata rezultă din echipa pentru care ați încurajat. Acest fenomen selectiv se extinde în mare măsură la ascultarea, vederea sau citirea știrilor. Mai rău, s-ar putea să crească în importanță pe măsură ce națiunea devine mai polarizată și prejudecățile mai puternice.

În cazul emisiunii „All in the Family”, de exemplu, un studiu realizat de Neil Vidmar și Milton Rokeach în Journal of Communication a constatat că percepția selectivă ajută la explicarea motivului pentru care emisiunea a fost atât de populară. Potrivit autorilor, cei care nu sunt bigot au înțeles intenția serialului și au găsit în glume o confirmare a opiniilor lor. Carroll O’Connor, în viața reală, a fost un apărător declarat al cauzelor liberale și al drepturilor civile – la fel ca și producătorul serialului, Norman Lear.

Câțiva telespectatori intoleranți, însă, au perceput serialul în mod opus: acesta le-a reafirmat intoleranța. Pentru ei, Archie Bunker era în același timp amuzant și spunea adevăruri, potrivit studiilor.

Acesta ridică atunci întrebarea dacă NPR și emisiunile pe care le distribuie, cum ar fi Fresh Air, ar trebui să evite să aleagă conținuturi care ar putea jigni chiar și o mică minoritate a publicului

Întrebarea este dificilă, dar în cele din urmă mă situez de partea lui Miller și Bianculli. Realitatea bigotismului există indiferent dacă o ignorăm sau nu. A face haz de necaz pe seama ei o combate, chiar dacă nu îi convertește pe toți ascultătorii. Cred că majoritatea afro-americanilor și evreilor înțeleg intenția clară a umorului și sunt de acord. Dar s-ar putea să mă înșel.

Într-o privire academică conexă asupra umorului contemporan, Jonathan P. Rossing, profesor asistent de comunicare la Universitatea Indiana, îl studiază pe umoristul popular Stephen Colbert, vedeta emisiunii „The Colbert Report” de la Comedy Central. În emisiune, Colbert se preface că este un expert reacționar în știri care, printre alte șicane obișnuite, susține că rasismul nu există.

În numărul din ianuarie al Journal of Communication Inquiry, Rossing se bazează pe cartea lui Colbert, I Am America, în care comediantul include o căutare de cuvinte și își întreabă cititorii: „Câte insulte rasiale puteți găsi în grila de mai sus?”. Grila este plină de insulte rasiale, dar acestea sunt tipărite cu susul în jos. Colbert răspunde la întrebare: „Zero. De ce? Vedeți câteva, rasist?”

Notează Rossing: „Publicul este prins: forțat să recunoască participarea noastră inevitabilă la societatea rasială, dar confruntat cu atracția contradictorie spre negare.” Există „valoare în punctele de discuție pe care le oferă umorul rasial și în discuțiile pe care le provoacă”, spune Rossing.

Rossing scrie pentru alți cercetători, dar intuițiile sale merită să fie luate în considerare de noi toți. El concluzionează:

În loc să respingă umorul rasial pentru că poate confirma unele ideologii rasiste sau pentru că nu reușește să abordeze o problemă în toată complexitatea ei, cercetătorii critici în comunicare ar trebui să ia în considerare cu atenție potențialul educativ și transformator al umorului. Respingerea umorului rasial, un site popular și omniprezent al discursului rasial, contribuie în mod deosebit la o tăcere periculoasă.

Cu alte cuvinte, umorul este înșelător. Adesea jignește, uneori în mod deliberat. Dar are, de asemenea, capacitatea de a menține deschis dialogul despre problemele rasiale și alte probleme sensibile și de a promova conștiința de sine. Poate vindeca.

Dar cu siguranță că aveți propriile opinii. Vă rog să le împărtășiți.