Dacă președintele Donald Trump reușește să câștige realegerea, multe lucruri nu se vor schimba. Viziunea sa îngustă asupra lumii va continua să modeleze politica externă a SUA. Abordarea sa haotică a conducerii, disprețul său față de aliați, predilecția sa pentru dictatori – toate acestea vor rămâne de-a lungul unui al doilea mandat Trump.
Dar dincolo de domeniul politicii, o victorie a lui Trump ar marca o schimbare radicală pentru relația Statelor Unite cu restul lumii. Le-ar semnala celorlalți că Washingtonul a renunțat la aspirațiile sale de lider global și a abandonat orice noțiune de scop moral pe scena internațională. Ar inaugura o perioadă de dezordine și de conflicte înfiorătoare, în timp ce țările vor ține cont de legea junglei și se vor strădui să se descurce singure. Iar un al doilea mandat al lui Trump ar confirma ceea ce mulți au început să se teamă: că orașul strălucitor de pe un deal s-a întunecat și că puterea americană nu mai este decât un lucru al trecutului.
RĂSPUNS LA RECORDUL SĂU
Primul mandat al lui Trump oferă un ghid pentru ceea ce ar urma. Sub conducerea sa, Statele Unite s-au dezangajat de la unele angajamente internaționale majore, inclusiv de la acordul climatic de la Paris, și și-au răcit relațiile cu aliații din NATO. A stabilit un curs de confruntare cu China și a urmărit o politică incoerentă față de Rusia – admirația lui Trump pentru președintele rus Vladimir Putin se ciocnește cu ostilitatea Congresului și a birocrației față de Moscova. Relația excepțional de apropiată a administrației cu Israelul, împreună cu parteneriatele cu statele arabe din Golf, a accelerat o transformare a politicii din Orientul Mijlociu. Problema statului palestinian a dispărut, accentul fiind pus pe crearea unor coaliții de contrabalansare împotriva Iranului și Turciei. Preocuparea pentru drepturile omului este acum pur instrumentală, o pârghie convenabilă în realpolitik și în politica internă. Oficialii americani ignoră în mare măsură America Latină și Africa și privesc majoritatea relațiilor cu țările asiatice prin prisma comerțului.
Trump și consilierii săi au avut o viziune brutală, dar în mare parte coerentă asupra lumii, cuprinsă în sloganul „America pe primul loc”. Ei cunosc conotațiile acestei sintagme din anii 1940, când a fost numele unei mișcări pentru a ține Statele Unite în afara celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu le pasă în mod deosebit. Ei nu au nicio intenție de a se angaja în proiecte de extindere a libertății sau chiar doar de simplă apărare a acesteia, deși sunt perfect capabili să folosească drepturile omului ca pe o bâtă împotriva Chinei. Au o aversiune față de organizațiile internaționale, inclusiv față de cele pe care Statele Unite au ajutat să le creeze după cel de-al Doilea Război Mondial. Spre deosebire de majoritatea predecesorilor lor, ei nu văd conducerea acestor instituții ca pe un instrument al puterii americane, ci ca pe o limită a acesteia. (Chinezii au exact viziunea opusă, de unde și implicarea lor tot mai mare în ONU). Administrația Trump vede lumea ca pe o arenă pentru o competiție comercială și militară brutală, în care Statele Unite nu au prieteni, ci doar interese.
Un al doilea mandat Trump ar păta permanent reputația de stabilitate a Statelor Unite.
Această perspectivă generală conține unele contradicții interne, mai ales în ceea ce privește Rusia, dar este, în ciuda cruzimii sale, un ecou recognoscibil al unui vechi curent de gândire despre politica externă a Statelor Unite. Reflectă ceea ce istoricul Arthur Schlesinger Jr. numea în aceste pagini, în urmă cu 25 de ani, dorința de a se întoarce „înapoi în pântece”, o formă naivă și, în cele din urmă, nesustenabilă de izolaționism.
Schlesinger a subestimat măsura în care Statele Unite au fost întotdeauna o putere angajată la nivel global, o putere ale cărei valori au propulsat-o ocazional în angajamente externe – fie ele înțelepte sau nebunești. Dar impulsul izolaționist, în special în manifestarea sa nativistă și beligerantă, există de foarte mult timp. Trump nu face decât să articuleze o versiune a acestuia – părerea că alții îi iau pe americani drept proști, că instituțiile internaționale sunt instrumente nefaste ale celor care vor să limiteze suveranitatea SUA, că vărsarea de sânge și oroarea din alte părți nu pot afecta cu adevărat o republică gigantică flancată de două mari oceane și două țări mult mai slabe.
Desigur, manifestarea trumpiană a acestor impulsuri este distinctă. Astfel, chiar și atunci când direcțiile politice sunt mai mult sau mai puțin normale sau de așteptat – înclinația pro-Israel, de exemplu, sau suspiciunea față de ONU – stilul și execuția nu sunt.
STILUL ȘI SUBSTANȚA
Primul mandat al administrației Trump a fost caracterizat de rafale periodice de bombăneli, insulte și luare la bătaie cu aliații, precum și de complimente generoase aduse unor dictatori prieteni sau lingușitori. A fost caracterizat, de asemenea, de incompetență administrativă, agravată de lipsa de dorință a profesioniștilor în domeniul politicii externe și al securității naționale din cadrul Partidului Republican de a servi un lider pe care îl detestau și disprețuiau. Problema unui al doilea mandat, prin urmare, necesită o gândire atât la nivel de fond (politicile administrației), cât și la nivel de stil (tonul și personalul administrației).
Din punct de vedere politic, cea mai mare incertitudine are legătură cu dorința unui Trump reales de a-și asigura un loc în istorie, o motivație bine cunoscută în rândul președinților aflați la al doilea mandat. De obicei, un președinte caută să satisfacă această dorință apucându-se de vreo afacere mare – pacea israeliano-palestiniană este o favorită perenă, dar și încheierea războaielor sau reconcilierea cu vechii inamici.
Pentru Trump, este corect să spunem, ideea de a face afaceri mari este esențială pentru autoprezentarea sa ca un magnat al afacerilor care a adus în mod unic înțelepciunea sa de piață dobândită cu greu în activitatea guvernamentală. Cea mai mare afacere de încheiat ar fi o negociere comercială cu China, care ar diminua, de asemenea, tensiunea strategică în creștere dintre cele două țări. Acorduri mai puțin importante ar putea include un pact de pace israeliano-palestinian și, eventual, o reconciliere semnificativă cu Rusia. Pentru a asigura aceste înțelegeri, Trump, un falit în repetate rânduri care, în viața sa privată, a luat unele decizii de afaceri extrem de proaste cu privire la cazinouri, companii aeriene și terenuri de golf, ar fi probabil dispus să renunțe la multe. La urma urmei, în schimbul a nimic, el a făcut cadou guvernului nord-coreean vizite prezidențiale și a suspendat exercițiile militare cu Coreea de Sud. Ne-am putea aștepta la ceva spectaculos, cum ar fi predarea Taiwanului Chinei, de exemplu, sau cedarea spionajului industrial chinezesc în Statele Unite.
În realitate, însă, niciuna dintre aceste mari înțelegeri nu este cu adevărat la îndemână. Rivalitatea dintre SUA și China este acum înrădăcinată nu doar în logica geopolitică a unei Chine în ascensiune, ci și în suspiciuni reciproce profunde și în dorința președintelui chinez Xi Jinping de a începe să epureze regiunea sa de influența americană. Chiar dacă Trump dorește un acord, Beijingul s-ar putea să nu se întâlnească cu el la masă și, chiar dacă ar face-o, orice acord s-ar putea clătina pe holurile următorului Congres. Între timp, este puțin probabil ca negocierile dintre israelieni și palestinieni să le ofere palestinienilor un acord mai bun decât cel pe care l-ar fi putut obține sub administrația Clinton (mult mai rău, după toate probabilitățile) și, fără îndoială, nu ar reuși să le satisfacă aspirațiile lor de a avea un stat neîngrădit și o capitală la Ierusalim. În ceea ce privește un fel de dezgheț cu Rusia, deși Trump are o afinitate pentru Putin, foarte puțini republicani din Congres sau membri ai birocrației o fac.
Leah Millis / Reuters 
Aici intervine problema stilului. Retorica lui Trump față de aliații tradiționali este una de insultă aproape continuă: în mod cert, el are puțină considerație pentru interesele sau preocupările acestora. Și, deși poate crede că Statele Unite pot merge cu adevărat singure, el va afla că este dificil să încheie o înțelegere cu China dacă aliații asiatici cheie se opun, să realizeze pacea israeliano-palestiniană dacă aceasta lasă expuse regimurile arabe locale sau să intermedieze un acord cu Rusia dacă Europa este total împotrivă.
Mai important, Trump se va trezi în mod continuu împiedicat de incompetența administrativă pură. După ce a eviscerat o mare parte din birocrație, el va constata – în unele privințe a constatat deja – că munca de politică externă nu se face pur și simplu în afara Casei Albe. Birocrațiile cu personal insuficient sau incompetent îngreunează invariabil lucrările, atât în mod intenționat, cât și accidental.
Mâinile lui Trump nu vor fi complet legate. Dacă va ordona întoarcerea trupelor acasă din Afganistan și Irak, sau chiar din Europa, acest lucru se va întâmpla – deși este surprinzător cât de mult succes au avut propriile sale persoane numite în a-l încetini în ceea ce privește o retragere a trupelor americane din Siria. Cu toate acestea, dacă persistă, poate reuși să retragă forțele americane și să dea la o parte aceste angajamente. O astfel de retragere va alimenta din nou imaginea sa de pacificator.
Un al doilea mandat Trump, atunci, ar fi ca și cum izolaționistul Robert Taft l-ar fi învins pe Dwight Eisenhower în alegerile primare republicane din 1952, dar apoi ar fi suferit o tulburare mentală gravă în acest proces. Nu există niciun motiv să credem că bombănelile, autocompătimirea, incoerența, narcisismul beligerant și flecăreala lui Trump s-ar diminua după o a doua victorie miraculoasă asupra unui adversar democrat mai popular. Versiunea sa arțăgoasă și volatilă de „America pe primul loc” ar face mult mai mult rău decât izolaționismul mai tradițional „înapoi în pântece” pe care l-a descris Schlesinger.
În primul rând, ar păta permanent reputația de stabilitate și predictibilitate a Statelor Unite. O alegere a lui Trump cu marje foarte mici în trei state ar putea fi trecută cu vederea ca o întâmplare, o versiune americană a unui virus politic care a afectat numeroase state democratice în ultimii ani. O a doua alegere ar semnala ceva mult mai rău pentru observatorii externi – fie că sistemul este fundamental defectuos, fie că Statele Unite au suferit un fel de colaps moral. În oricare dintre cazuri, zilele sale ca lider mondial s-ar fi încheiat. Țara care a construit instituții internaționale, care a afirmat valorile fundamentale ale libertății și ale statului de drept și care a fost alături de aliați ar fi dispărut. Statele Unite ar rămâne o mare putere, desigur, dar de un tip foarte diferit.
LEGEA JUNGLEI
Oricât de tulburătoare ar fi fost deja președinția Trump și oricât de mult ar fi afectat reputația Statelor Unite, acest rezultat ar fi mult mai rău și dificil de imaginat chiar și pentru cei care au fost cei mai critici cu președintele. Ar însemna o reîntoarcere la o lume care nu are altă lege decât cea a junglei – o lume asemănătoare cu haosul anilor 1920 și 1930, dar mai rea decât atât, pentru că nu ar mai exista Statele Unite acolo, la periferie, gata să fie trezite și să vină în ajutor.
Ar deveni, mai degrabă, o lume a auto-ajutorării radicale, în care orice instrument de putere ar fi legitimat de cel mai puternic dintre motive – necesitatea. Statele ar fi mai tentate să achiziționeze arme nucleare și să ia în considerare utilizarea asasinatului, a armelor biologice țintite și a subversiunii de rutină pentru a obține securitatea. Atractivitatea sistemelor autoritare ar crește.
Mai mult, chiar și ca mare putere, Statele Unite ar fi grav slăbite de discordia internă. Un al doilea mandat Trump, obținut în mare parte prin suprimarea alegătorilor, ciudățeniile Colegiului Electoral și manevrele ingenioase ale politicienilor republicani, ar duce la o politică instabilă. Partidul Republican este, așa cum se prezintă acum, condamnat din punct de vedere demografic, atrăgându-și cea mai mare parte a sprijinului său de la o parte din ce în ce mai restrânsă și îmbătrânită a electoratului, iar liderii săi știu acest lucru. La fel și adversarii lor. Au existat deja violențe motivate politic pe străzile americane și ar putea fi și mai multe. S-ar putea să nu aibă loc un război civil pur și simplu, dar este perfect plauzibil să ne imaginăm hărțuirea și asasinarea liderilor politici de către partizanii uneia sau alteia dintre tabere – toate încurajate de un Trump triumfător și de adversarii săi indignați și radicalizați. Și, bineînțeles, adversarii externi ai Statelor Unite ar găsi modalități de a alimenta flăcările.
Cele mai mari consecințe ale unei a doua administrații Trump ar fi cele mai imprevizibile.
Cele mai mari consecințe ale unei a doua administrații Trump ar fi cele mai imprevizibile. Un alt mandat ar forța probabil o schimbare în modul în care toată lumea gândește despre Statele Unite. Încă de la începuturile sale, țara a fost țara viitorului, o lucrare în curs de desfășurare, un loc al promisiunilor indiferent de defectele și tribulațiile sale, un oraș neterminat pe un deal încă în construcție. Cu un al doilea mandat Trump, Statele Unite ar putea la fel de bine să fie înțelese ca un monument al trecutului. Nu un stat eșuat, ci o viziune eșuată, o vastă putere în declin al cărei timp a venit și a trecut.
Statele Unite s-au mai confruntat cu o astfel de potențială revizuire drastică a imaginii sale. Războiul Civil a pus sub semnul întrebării însăși existența țării ca stat unitar, iar Marea Depresiune a pus la îndoială modelul său politico-economic. În ambele ocazii, președinți excepționali, inspirați de idealurile fondatorilor țării, au fost foarte conștienți de necesitatea de a-i îndrepta pe americani spre un viitor mai luminos. Acesta este motivul pentru care unele dintre piesele legislative cheie ale președintelui Abraham Lincoln s-au concentrat pe deschiderea Vestului și de ce președintele Franklin Roosevelt i-a asigurat pe americani că nu au de ce să se teamă decât de frica însăși.
Sloganul lui Trump a fost „make America great again”. Cea mai revelatoare frază a venit din discursul său inaugural funebru din 2017: „Carnagiul american”. Președintele a aderat la o viziune a declinului care subminează orice lucru bun pe care Statele Unite îl pot face în lume. Viziunea sa despre măreție este surprinzător de lipsită de conținut; atracția sa politică se bazează pe resentimente, pierderi, teama de strămutare și chiar pe disperare totală. Un al doilea mandat ar însemna că Statele Unite ar intra într-o criză cu multiple fațete, potențial una la fel de profundă ca cea din anii 1850 și 1930. Dar, de data aceasta, țara ar avea un lider schilodit de propriul narcisism, incompetență și, mai mult decât atât, de înțelegerea păguboasă a ceea ce unul dintre predecesorii săi republicani numea atât de des „ultima, cea mai bună speranță a omului.”
.