Det är också viktigt att förstå att de flesta av oss har liten eller ingen möjlighet att själva välja vår rasstatus. Särskilt för marginaliserade människor bestäms ras utifrån. Man kan inte sätta på sig sin ras och ta av den när man vill, som man skulle göra med en hatt eller ett plagg. I stället skapas raskategorier och bekräftas ständigt av de rättsliga, juridiska, pedagogiska och andra sociala strukturer och processer som vi möter varje dag. Dessa strukturer och processer formar eller påverkar medvetandet hos enskilda människor, som sedan tillskriver andra människor ras utifrån hur de ser ut, talar, beter sig eller dyrkar.
Det är lätt att avgöra vilken raskategori de flesta amerikaner tillhör. Men för vissa av oss – armeniska amerikaner liksom ett antal andra grupper – är det inte lika tydligt. Vi verkar inte riktigt vara färgade människor, men inte heller riktigt vita, åtminstone inte på det sätt som de flesta människor menar när de hänvisar till rasmässig vithet. Följaktligen är det inte lätt att förstå hur vi passar in i USA:s rasekonomi.
Jag blev intresserad av att tänka på armeniska amerikaner och ras när jag var doktorand i amerikansk civilisation vid Brown University på 1990-talet. Bland en grupp studenter och lärare som tänkte djupt på ras och dess komplexitet i USA började jag ifrågasätta min egen rasliga position. Vi började också tänka på vithet som en raskategori (snarare än en neutral eller icke-kategori), men det vi förstod om vithet var helt och hållet baserat på egenskaper hos euroamerikaner och speglade bara delar av min erfarenhet. Jag ville förstå hur armenisk vithet skiljer sig från euroamerikansk vithet, och för att göra det dök jag ner i rättshistorien för att ta reda på hur och när armenier kom att betraktas som vita.
Den första stora vågen av armenisk invandring till USA ägde rum under 1900-talets två första decennier, vilket sammanföll med perioden för Asian Exclusion Acts. Med början på 1880-talet antog USA en rad lagar vars syfte var att utesluta eller begränsa invandring och naturalisering som medborgare av ”asiatisk ras”. Dessa lagar riktades främst mot kineserna, som hade arbetat som arbetare på de transkontinentala järnvägarna men som USA inte ville att de skulle bosätta sig permanent på amerikansk mark, eftersom man ansåg att de var ”oassimilerbara”. Eftersom armenier (tillsammans med libaneser, syrier och andra) kom från den asiatiska kontinenten och i allmänhet hade mörkare hudfärg än amerikaner av europeisk härkomst, hävdade vissa att även de borde betraktas som en del av den ”asiatiska rasen” och därmed uteslutas från invandring och/eller naturaliserat medborgarskap.
Påståendet om att dessa asiatiska invandrare inte var vita resulterade i ett antal rättegångar där varje grupps lagliga rasstatus avgjordes. Två av dessa fall gällde armeniska amerikaner, in re Halladjian (1909) och U.S. v. Cartozian (1925). Intressant är att i Cartozian tog Harvard-antropologen Franz Boas plats som expertvittne och vittnade om att ras helt och hållet är en social konstruktion och att det därför inte fanns någon ”asiatisk ras”. Om domaren hade godtagit Boas’ argument kunde det ha lett till att alla rasbeteckningar hade avskaffats enligt amerikansk lag. Men detta skedde naturligtvis inte. I båda fallen konstaterade domaren att armenier var vita, men deras logik byggde fortfarande på ”sunt förnuft” när det gäller förståelser av ras. Skälen till att armenier ansågs vara vita var att a) armenier ansågs vara mer lika européer än vad turkar var, och b) man trodde att de skulle assimileras till den amerikanska kulturen, dvs. förlora de kännetecken som gör att de ser ut och beter sig som icke-européer, genom blandäktenskap, inlärning av engelska osv. Denna logik byggde på idén om ”smältdegeln”, en föreställning som var populär under en stor del av början och mitten av 1900-talet och som gick ut på att invandrarnas olikheter (i fråga om matvanor, klädsel, tal osv.) skulle smälta bort med tiden. Med andra ord kan du bli accepterad här så länge du går med på att ge upp din kulturs särdrag. Religion och hudfärg ansågs vara aspekter av en person som inte skulle smälta bort, och därför ansågs muslimer och personer med mycket mörk hudfärg vara oassimilerbara. Slutsatsen är denna: själva diskursen (fallen, den logik som användes i fallen) som beviljade armenier juridisk vithet var en del av den diskurs som uteslöt andra asiatiska invandrare. Även om vi inte bad om detta etablerades vår vithet på ryggen av andra som ansågs inte vara vita.
Så armeniska amerikaner är helt och hållet involverade i raspolitiken i USA. Det faktum att våra förfäder inte var slavägare, att de flesta av våra familjer inte ens var här förrän efter rekonstruktionen, eller att vi inte härstammar från dem som koloniserade den här kontinenten genom att begå folkmord på dess ursprungsbefolkningar, befriar oss inte från ansvar för det privilegium som vår juridiska vithet ger oss.