Paul T. P. Wong, Ph.D., C.Psych.
Forskningsledare, Graduate Program in Counselling Psychology
Trinity Western University
Langley, BC, Canada
De flesta studenter och nyblivna forskare förstår inte helt och hållet vad en forskningsansökan innebär och förstår inte heller dess betydelse. För att uttrycka det rakt ut är ens forskning bara lika bra som ens förslag. Ett dåligt utformat förslag dömer projektet till döden även om det på något sätt klarar sig igenom övervakningskommittén för avhandlingen. Ett förslag av hög kvalitet, å andra sidan, lovar inte bara framgång för projektet, utan imponerar också på din avhandlingskommitté om din potential som forskare.
En forskningsansökan är avsedd att övertyga andra om att du har ett värdefullt forskningsprojekt och att du har kompetensen och arbetsplanen för att slutföra det. Generellt sett bör ett forskningsförslag innehålla alla nyckelelement som ingår i forskningsprocessen och innehålla tillräckligt med information för att läsarna ska kunna utvärdera den föreslagna studien.
Oavsett ditt forskningsområde och den metod du väljer måste alla forskningsförslag ta upp följande frågor: Vad du planerar att åstadkomma, varför du vill göra det och hur du ska göra det.
Förslaget ska innehålla tillräckligt med information för att övertyga dina läsare om att du har en viktig forskningsidé, att du har ett bra grepp om den relevanta litteraturen och de viktigaste frågorna, och att din metodik är sund.
Kvaliteten på ditt forskningsförslag beror inte bara på kvaliteten på ditt föreslagna projekt, utan också på kvaliteten på hur du skriver ditt förslag. Ett bra forskningsprojekt kan riskera att förkastas bara för att förslaget är dåligt skrivet. Därför lönar det sig att skriva ett sammanhängande, tydligt och övertygande förslag.
Detta dokument fokuserar på förslagsskrivning snarare än på utveckling av forskningsidéer.
Titel:
Den ska vara kortfattad och beskrivande. Till exempel kan frasen ”En undersökning av . . . .” utelämnas. Ofta anges titlar i termer av ett funktionellt förhållande, eftersom sådana titlar tydligt anger de oberoende och beroende variablerna. Om möjligt bör du dock tänka ut en informativ men catchy titel. En effektiv titel väcker inte bara läsarens intresse utan gör honom eller henne också positivt inställd till förslaget.
Abstract:
Det är en kort sammanfattning på cirka 300 ord. Den bör innehålla forskningsfrågan, motiveringen till studien, hypotesen (om någon), metoden och de viktigaste resultaten. Beskrivningar av metoden kan omfatta utformning, förfaranden, urval och eventuella instrument som kommer att användas.
Introduktion:
Det huvudsakliga syftet med introduktionen är att ge den nödvändiga bakgrunden eller kontexten för ditt forskningsproblem. Hur man formulerar forskningsproblemet är kanske det största problemet när det gäller att skriva förslag.
Om forskningsproblemet utformas i samband med en allmän, spretig litteraturgenomgång kan forskningsfrågan verka trivial och ointressant. Men om samma fråga placeras i samband med ett mycket fokuserat och aktuellt forskningsområde kommer dess betydelse att bli uppenbar.
Det finns tyvärr inga fasta regler för hur du ska formulera din forskningsfråga, precis som det inte finns något recept för hur man skriver ett intressant och informativt inledande stycke. Mycket beror på din kreativitet, din förmåga att tänka klart och din djupa förståelse för problemområden.
Försök dock att placera din forskningsfråga i samband med antingen ett aktuellt ”hett” område eller ett äldre område som fortfarande är livskraftigt. För det andra måste du ge en kort men lämplig historisk bakgrund. För det tredje ska du ange det samtida sammanhang där din föreslagna forskningsfråga står i centrum. Slutligen ska du identifiera ”nyckelaktörer” och hänvisa till de mest relevanta och representativa publikationerna. Kort sagt, försök att måla din forskningsfråga med breda penslar och samtidigt lyfta fram dess betydelse.
Inledningen börjar vanligtvis med en allmän redogörelse för problemområdet, med fokus på ett specifikt forskningsproblem, som ska följas av rationalen eller motiveringen för den föreslagna studien. Inledningen omfattar i allmänhet följande delar:
- Ange forskningsproblemet, vilket ofta kallas studiens syfte.
- Ge kontexten och skapa förutsättningar för din forskningsfråga på ett sådant sätt att du visar att den är nödvändig och viktig.
- Presentera motiveringen till din föreslagna studie och ange tydligt varför den är värd att göra.
- Beskriv kortfattat de viktigaste frågorna och delproblemen som din forskning ska behandla.
- Identifiera de viktigaste oberoende och beroende variablerna i ditt experiment. Alternativt kan du ange det fenomen som du vill studera.
- Ange din hypotes eller teori, om någon sådan finns. För explorativ eller fenomenologisk forskning kanske du inte har några hypoteser. (Förväxla inte hypotesen med den statistiska nollhypotesen.)
- Sätt avgränsningen eller gränserna för din föreslagna forskning för att ge ett tydligt fokus.
- Föreslå definitioner av nyckelbegrepp. (Detta är frivilligt.)
Litteraturöversikt:
Ibland införlivas litteraturöversikten i inledningsavsnittet. De flesta professorer föredrar dock ett separat avsnitt, vilket möjliggör en mer grundlig genomgång av litteraturen.
Litteraturöversikten fyller flera viktiga funktioner:
- Säkerställer att du inte ”uppfinner hjulet på nytt”.
- Ger krediter till dem som har lagt grunden för din forskning.
- Demonstrerar din kunskap om forskningsproblemet.
- Demonstrerar din förståelse för de teoretiska och forskningsmässiga frågor som är relaterade till din forskningsfråga.
- Du visar din förmåga att kritiskt utvärdera relevant litteraturinformation.
- Indikerar din förmåga att integrera och syntetisera den befintliga litteraturen.
- Gör nya teoretiska insikter eller utvecklar en ny modell som konceptuell ram för din forskning.
- Övertygar läsaren om att den föreslagna forskningen kommer att ge ett betydande och väsentligt bidrag till litteraturen (dvs. lösa en viktig teoretisk fråga eller fylla en stor lucka i litteraturen).
De flesta studenters litteraturöversikter lider av följande problem:
- Missar organisation och struktur
- Missar fokus, enhet och sammanhang
- Ska vara repetitiv och spretig
- Inte citera inflytelserika artiklar
- Inte hålla sig à jour med den senaste utvecklingen
- Inte kritiskt utvärdera citerade artiklar
- Citera irrelevanta eller triviala referenser
- Du förlitar dig för mycket på sekundärkällor
Din lärdom och forskningskompetens kommer att ifrågasättas om något av ovanstående gäller för ditt förslag.
Det finns olika sätt att organisera din litteraturöversikt. Använd dig av underrubriker för att skapa ordning och sammanhang i din genomgång. När du till exempel har fastställt vikten av ditt forskningsområde och dess nuvarande utvecklingsnivå kan du ägna flera underavsnitt åt relaterade frågor som: teoretiska modeller, mätinstrument, tvärkulturella skillnader och könsskillnader osv.
Det är också bra att komma ihåg att du berättar en historia för en publik. Försök att berätta den på ett stimulerande och engagerande sätt. Tråka inte ut dem, eftersom det kan leda till att ditt värdiga förslag förkastas. (Kom ihåg: Professorer och forskare är också människor.)
Metoder:
Metodavsnittet är mycket viktigt eftersom det berättar för din forskningskommitté hur du planerar att angripa ditt forskningsproblem. Det innehåller din arbetsplan och beskriver de aktiviteter som krävs för att slutföra ditt projekt.
Den vägledande principen för att skriva metodavsnittet är att det ska innehålla tillräckligt med information för att läsaren ska kunna avgöra om metodiken är sund. Vissa hävdar till och med att ett bra förslag bör innehålla tillräckligt med detaljer för att en annan kvalificerad forskare ska kunna genomföra studien.
Du måste visa att du har kunskap om alternativa metoder och argumentera för att ditt tillvägagångssätt är det lämpligaste och mest giltiga sättet att besvara din forskningsfråga.
Vänligen bör du notera att din forskningsfråga kanske bäst besvaras genom kvalitativ forskning. Eftersom de flesta vanliga psykologer fortfarande är fördomsfulla mot kvalitativ forskning, särskilt den fenomenologiska varianten, kan du dock behöva motivera din kvalitativa metod.
För övrigt, eftersom det inte finns några väletablerade och allmänt accepterade kanoner inom kvalitativ analys, måste ditt metodavsnitt vara mer genomarbetat än vad som krävs för traditionell kvantitativ forskning. Ännu viktigare är att datainsamlingsprocessen i kvalitativ forskning har en mycket större inverkan på resultaten jämfört med kvantitativ forskning. Detta är ytterligare ett skäl till att vara mer noggrann i beskrivningen av hur du kommer att samla in och analysera dina data. (Hur man skriver metodavsnittet för kvalitativ forskning är ett ämne för en annan uppsats.)
För kvantitativa studier består metodavsnittet vanligtvis av följande avsnitt:
- Design – Är det en enkätstudie eller ett laboratorieexperiment? Vilken typ av utformning väljer du?
- Subjekt eller deltagare – Vilka kommer att delta i din studie ? Vilken typ av urvalsförfarande använder du?
- Instrument – Vilken typ av mätinstrument eller frågeformulär använder du? Varför väljer du dem? Är de giltiga och tillförlitliga?
- Förfarande – Hur planerar du att genomföra din undersökning? Vilka aktiviteter ingår? Hur lång tid tar det?
Resultat:
Det är uppenbart att ni inte har några resultat på förslagsstadiet. Du måste dock ha en uppfattning om vilken typ av data du kommer att samla in och vilka statistiska förfaranden som kommer att användas för att besvara din forskningsfråga eller testa din hypotes.
Diskussion:
Det är viktigt att övertyga läsaren om den potentiella effekten av din föreslagna forskning. Du måste förmedla en känsla av entusiasm och självförtroende utan att överdriva fördelarna med ditt förslag. Därför måste du också nämna begränsningarna och svagheterna i den föreslagna forskningen, som kan motiveras av tidsmässiga och ekonomiska begränsningar samt av det tidiga utvecklingsstadiet för ditt forskningsområde.
Högsta fel i förslagsskrivandet
- Underlåtenhet att ge rätt sammanhang för att formulera forskningsfrågan.
- Underlåtenhet att avgränsa randvillkoren för din forskning.
- Underlåtenhet att citera viktiga studier.
- Underlåtenhet att korrekt presentera andra forskares teoretiska och empiriska bidrag.
- Underlåtenhet att hålla fokus på forskningsfrågan.
- Underlåter att utveckla ett sammanhängande och övertygande argument för den föreslagna forskningen.
- För mycket detaljer om mindre viktiga frågor, men inte tillräckligt detaljer om viktiga frågor.
- För mycket struntprat – går ”över hela kartan” utan en tydlig riktning. (De bästa förslagen rör sig framåt med lätthet och elegans som en sömlös flod.)
- För många citatfel och felaktiga hänvisningar.
- För långt eller för kort.
- Inte följer APA-stilen.
- Slöser sig i skrivandet.