Free Press

Bevisens tillåtlighet och uteslutningsregeln

Åklagare och svarande i brottmålsrättegångar kan lägga fram bevis till stöd för sin sak. Staten har bevisbördan för att bevisa skuld bortom rimligt tvivel, medan den tilltalade kan lägga fram bevis för att ifrågasätta statens fall. Varje sida bör ha möjlighet att granska den andra sidans bevisning före rättegången och invända mot införandet av viss bevisning före eller under rättegången. I brottmål kan den tilltalade begära att domstolen utesluter bevis som staten erhållit i strid med hans eller hennes konstitutionella rättigheter. De federala bevisreglerna reglerar hur bevis ska tas emot i det federala domstolsväsendet. Varje delstat har sina egna bevisregler, som ofta liknar de federala reglerna.

Typer av bevis

Tecknet ”bevis” avser i stort sett material som rör föremålet för ett rättsligt förfarande, t.ex:

• Vittnesmål;
• Skriftliga uttalanden;
• Ljud- eller videoinspelningar;
• Fotografier;
• Fysiska föremål, till exempel kläder eller ett vapen som påstås ha använts för att begå ett brott;
• Digitala bevis, inklusive både data och de medier som lagrar data
• Vetenskapliga resultat, t.ex. resultat av blodprov, och
• Demonstrativ bevisning, t.ex. displayer, diagram eller modeller som används för att utbilda domaren eller juryn om en komplicerad fråga.

Den viktigaste faktorn när det gäller att avgöra om ett bevismaterial är tillåtligt är dess relevans för förfarandet. ”Relevant bevisning” innefattar all bevisning som skulle göra existensen av en väsentlig omständighet ”mer sannolik eller mindre sannolik än vad den skulle vara utan beviset”. Som en allmän regel är relevant bevisning tillåten, medan bevisning som anses irrelevant inte är tillåten.

Även om bevisningen anses relevant av en domare kan den uteslutas om risken för att den skulle förvirra juryn, vilseleda juryn eller orättvist fördömma juryn mot den tilltalade är större än dess ”bevisvärde”.

Bevisningen måste också vara tillräckligt tillförlitlig för att kunna godkännas vid rättegången. Bevis från expertvittnen, som kan användas för att fastställa giltigheten av eller ifrågasätta resultat från drogtester, ballistik eller datorkriminalteknik, för att bara nämna några, måste uppfylla de normer som definierats av USA:s högsta domstol i Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993), och Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999).

Hearsay

”Hearsay” definieras som ett uttalande som görs utanför en domstol och som ”erbjuds som bevis för att bevisa sanningen i den påstådda frågan”. Ett exempel skulle vara bevis för att en person, utanför en domstol, har sagt till en annan person att den tilltalade har begått ett rån, om staten försöker införa det som bevis för att den tilltalade har begått ett rån.

Hearsay är i allmänhet otillåtet, eftersom domaren eller juryn inte kan bilda sig en uppfattning om huruvida den person som gör uttalandet utanför en domstol är tillförlitlig. Det finns flera undantag från hörsaksregeln, och en svarandes egna uttalanden utanför rätten är helt undantagna från definitionen av hörsägande.

Femte tilläggets rätt till tystnad

Det femte tillägget anger att ingen får ”i något brottmål tvingas att vittna mot sig själv”. Under en brottmålsrättegång får varken staten eller domstolen tvinga en tilltalad att vittna, och de får inte heller tvinga en tilltalad att tillhandahålla bevis som skulle kunna belasta honom eller henne.

Exclusionary Rule

Den tilltalade kan ansöka om att undanröja bevis som polisen eller åklagarna har erhållit i strid med hans eller hennes konstitutionella rättigheter, bland annat rätten enligt det fjärde tillägget till rätten mot husrannsakan och beslag utan fullmakt, rätten enligt det femte tillägget till rätten att inte vittna mot sig själv och rätten enligt det sjätte tillägget till en advokat i ett brottmål. Bevis som erhållits i strid med en svarandes rättigheter kallas ”frukten av det giftiga trädet”. Se Silverlight Lumber Co. v. United States, 251 U.S. 385 (1920). Den regel som kräver att sådana bevis ska undanröjas, den så kallade uteslutningsregeln, gäller i alla federala och delstatliga mål, enligt Högsta domstolens dom i Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961).

Sedan domen i Mapp har Högsta domstolen fastställt gränser för uteslutningsregelns tillämplighet. En svarande kan endast begära undanröjande av bevis som erhållits i strid med svarandens egna rättigheter. Bevis mot den tilltalade som erhållits vid en husrannsakan utan fullmakt i någon annans hem kan inte underkännas av den tilltalade. ”Frukt av det giftiga trädet” kan också tillåtas om polisen kunde ha fått tag på den på ett lagligt sätt. Högsta domstolen har slagit fast att brott mot konstitutionen och undanröjande av bevis som erhållits till följd av detta är två skilda frågor, och att ”enbart det faktum att ett brott mot konstitutionen” inträffat inte kräver att beviset undanröjs. Hudson v. Michigan, 547 U.S. 586, 592 (2006).

Senast uppdaterad april 2018