Om några sekunder efter att ha ätit choklad nyser jag tre eller fyra gånger. Jag är i mitten av 80-årsåldern och detta har precis börjat. Är det en allergi och, i så fall, varför har det tagit så lång tid att utveckla?
Alan Gardner, Sheffield.
Jag stötte för första gången på detta fenomen under min utbildning, när jag arbetade på näskliniken vid Royal Brompton Hospital i London – sedan dess har jag träffat förvånansvärt många patienter med detta problem.
Du kommer att bli lättad över att höra att det inte tros vara en allergi – så du kan fortfarande äta choklad. Det beror på att nysningen inte åtföljs av några andra symtom på en allergisk reaktion, t.ex. klåda i eller runt munnen eller nässelutslag (och allergitester som utförts på mina egna patienter med chokladreaktioner har bekräftat detta).
Istället tror man att det orsakas av en reflex – möjligen en variant av den photiska nysreflexen, där nysningar utlöses av exponering för sol eller starkt ljus.
Denna genetiska egenhet, som går i arv i släkten, drabbar ungefär en av fem personer och har länge varit en källa till intriger. I det antika Grekland frågade Aristoteles varför solen framkallade nysningar – och det finns till och med berättelser om riddare i rustning som nyser när de får upp ögonen för vackra jungfrur.
Det tros att nysningar orsakade av solljus beror på korsade ledningar i trigeminusnerven. Denna stora och komplexa nerv har tre grenar som överför information till hjärnan från ögon, näsa och käke.
Det tros att signaler om solljus ibland går över till näsans gren, vilket leder till att de misstas för en kittling i näsan – och en nysning utlöses.
Något liknande kan ske med choklad.
Den innehåller teobromin, en bitter smakande förening som är känd för att undertrycka torrhosta genom att verka på vagusnerven – en annan nerv som förmedlar viktig information mellan kroppen och hjärnan.
I det här fallet kan felaktig överkoppling mellan vagusnerven och trigeminusnerven på något sätt utlösa en nysning.
Det är också möjligt att flavonoider, antioxidanter som finns i kakaobönor, kan vara inblandade – vissa stimulerar produktionen av kväveoxid, en kemikalie som hjälper till att vidga blodkärlen.
Detta får mig att föreslå att choklad kanske, i sällsynta fall, ger bränsle till en kort ström av blod i kapillärerna i nässlemhinnan – detta tolkas av hjärnan som en kittling, och en nysning följer.
Varför detta skulle bli ett problem vid den här tidpunkten i ditt liv är oklart, även om det kan bero på chokladtyp och renhet. Mjölken i mjölkchoklad kan t.ex. störa absorptionen av vissa av de nysframkallande beståndsdelarna.
Om detta är fallet kan mörk choklad vara mer benägen att få dig att nysa.
Detta är spekulationer, men om det stämmer överens med din erfarenhet kan det vara så att om du äter mjölkchoklad – med måtta förstås – kan det göra att du är mindre benägen att nysa.
Hur säkert är enligt din åsikt mammografier och i synnerhet de möjliga riskerna med strålning och skador på brösten som orsakas av trycket?
Paula Fielding, Newcastle upon Tyne.
Detta är ett område som oroar många kvinnor. Mammografin är dock den enda teknik för bildbehandling av bröst som bevisligen minskar antalet dödsfall i samband med bröstcancer.
Mammografi är röntgenstrålar som kan upptäcka brösttumörer som är för små för att synas eller kännas. Faktum är att de kan upptäcka cancer mellan ett och fyra år innan en knöl blir synlig. De erbjuds alla kvinnor mellan 50 och 70 år vart tredje år och kvinnor som har symtom som behöver undersökas, t.ex. en knöl.
Under ingreppet trycks bröstet ihop mellan röntgenplattor och bilder tas ovanifrån och från sidan.
Skriv till Dr Scurr
För att kontakta Dr Scurr med en hälsofråga kan du skriva till honom på Good Health Daily Mail, 2 Derry Street, London W8 5TT eller skicka ett e-postmeddelande till [email protected] – inklusive kontaktuppgifter.
Dr Scurr kan inte inleda personlig korrespondens.
Hans svar kan inte tillämpas på enskilda fall och bör ses i ett allmänt sammanhang.
Sök alltid din egen husläkare om du har hälsobekymmer.
Din oro över strålning är förståelig, men den typiska dosen är bara 0.7 millisievert (mSv), ungefär samma mängd som du får under tre månader från den strålning som finns naturligt i vår miljö.
Den komprimering som är nödvändig för att få bilder av god kvalitet orsakar dessutom, trots obehaget (som kan vara extremt), inga skador.
Processen är dock inte riskfri. Som jag ser det är de största problemen falska positiva resultat och överdiagnoser.
Om en kvinna gör en mammografi vart tredje år från 50 års ålder är risken för ett falskt positivt resultat – när frisk vävnad felaktigt flaggas som onormal – 20 procent.
Mer än var tionde av dessa kommer att få knölen bortopererad, bara för att den sedan visar sig vara icke-cancerös. Detta kan orsaka onödig oro och undergräva förtroendet för hälso- och sjukvårdssystemet.
Hur som helst kan vi inte skilja mellan kvinnor för vilka sjukdomen kan visa sig vara dödlig och kvinnor som har cancer som kanske aldrig kommer att visa sig vara problematisk, vilket gör att patienten kan belastas med uppslitande behandlingar.
För varje kvinna vars liv räddas tack vare screening, erbjuds ytterligare tre kvinnor en behandling som de inte behövde.
Men det är viktigt att komma ihåg att screening kan upptäcka en cancer som, om den inte upptäcks tidigt, kan bli livshotande.
På den grunden gör den säkert mer nytta än skada.
I MIN ÅSIKT: Ta ansvar för din egen semesterhälsa…
Läkare har en skyldighet att uppmana patienter att undersöka vilka hälsorisker de kan utsättas för när de reser utomlands.
Jag har gång på gång förvånats över att se sjuka patienter som kommer tillbaka från utlandet och som är förvånade över att bara för att de har kunnat köpa en biljett för att resa någonstans, så är det inte en säker plats att besöka med tanke på hälsan.
Jag minns en patient som återvände hem med malaria efter en utlandsresa – han hade utvecklat en komplikation av sjukdomen som han nästan dog av.
Han hade inte vidtagit några försiktighetsåtgärder för att skydda sig, trots att han hade rest till ett område där man visste att malaria var en risk.
Nyligen läste jag om några turister som insjuknade i gastroenterit i Mexiko och som nu väcker talan mot sin resebyrå för att inte ha informerat dem om varningar om folkhälsa.
Men resenärer som reser till Mexiko bör vara medvetna om hotet från Montezumas hämnd – den vardagliga termen för resenärsdiarré.
Turisterna drabbades av cyklosporiasis, en protozoisk smittspridare som sprids genom mat som förorenats av avloppsvatten – ett tillstånd som förekommer i många länder i tredje världen.
Hälsoskydd är ett personligt ansvar. Alla som reser måste göra sig medvetna om de inneboende farorna: göra efterforskningar, söka råd och besluta om man vill acceptera de oundvikliga riskerna.
Resebyrån som säljer biljetterna får inte anse att det är deras plikt att ge kunderna mat i sked.