Free Press

För tio år sedan trängdes så många fångar i Kaliforniens fängelser att det spretiga systemet hade nått en brytpunkt. Fångarna sov i gymnastiksalar, korridorer och dagrum. Psykiskt sjuka fångar trängdes in i små förvaringsceller. Det förekom dussintals upplopp och hundratals attacker mot vakter varje år. Självmordsfrekvensen var 80 % högre än i resten av landets fängelser.

Fängelsepopulationen i Kalifornien nådde en topp på över 165 000 personer 2006 – i ett system som utformats för att rymma endast 85 000 personer. Denna tvivelaktiga bergstopp kom efter år av hårdare och hårdare lagar som obligatoriska straff, ungdomar som åtalas som vuxna och ett ”Three Strikes”-initiativ som överväldigande godkändes av väljarna 1994.

Sedan dess har Kalifornien kämpat för att hantera en kaskad av problem och nästan konstant övervakning av federala domare. Under de senaste åren har delstaten genomgått den största omvandlingen av sina fängelser sedan det första, San Quentin, öppnades 1851.

Här är några lärdomar från den episka resan:

Arnolds lyft

Långt innan han kandiderade till presidentposten hade Arnold Schwarzenegger ett intresse för fängelser och rehabilitering av fångar. Han ansåg att bodybuilding och fitness kunde hjälpa fångarna att fokusera och bygga upp sin karaktär. I en scen från ”Pumping Iron”, den dokumentärfilm från 1977 som katapulterade Schwarzenegger på den internationella scenen, kan man se honom visa upp sina muskler för federala fångar i fängelset Terminal Island i Kalifornien:

Det var alltså något av ett sammanträffande att fängelsereformen och rehabiliteringen av fångarna blev en viktig angelägenhet för Schwarzenegger strax efter det att han blivit vald till guvernör. Schwarzenegger blev guvernör 2003 i samband med att den dåvarande guvernören Gray Davis avsattes i ett återkallelseförfarande och ställdes inför en rad fängelsekriser. Överbeläggningar och behandlingen av psykiskt sjuka patienter stod högst upp på listan. Guvernören förklarade ett nödläge med anledning av överbeläggningen och beordrade att 8 000 fångar skulle placeras utanför delstaten. Han lade till ordet ”rehabilitering” i namnet på California Department of Corrections och omstrukturerade myndigheten. Kostnaderna sköt i höjden – till nästan 50 000 dollar per fånge årligen. Han öppnade delstatens 33:e fängelse.

2006 tog en federal domare kontroll över det dysfunktionella hälso- och sjukvårdssystemet i fängelserna och utsåg en konkursförvaltare som skulle åtgärda problemen. Två år senare undertecknade Schwarzenegger en omfattande fängelseåtgärd som gav 7,75 miljarder dollar för att lägga till 53 000 platser i delstatsfängelser och länsfängelser. Sedan beordrade en federal panel med tre domare att 44 000 fångar skulle släppas för att minska överbeläggningen. Denna order lades på is medan USA:s högsta domstol tog ställning till Kaliforniens fängelseöde.

Schwarzenegger, en republikan, försökte gå en linje mellan att vara hård mot våldsbrottslingar och samtidigt försöka minska fängelsepopulationen för att tillfredsställa federala domare som krävde korrigeringar.

När ett fängelseupplopp bröt ut i södra Kalifornien vid California Institute for Men i Chino, där 175 fångar skadades, besökte Schwarzenegger anläggningen och jämförde skadorna med en scen från en av hans filmer, ”förutom att det här är verklig fara här och verklig förstörelse”. Vid den tiden rymde Chino omkring 6 000 fångar, dubbelt så många som det var avsett att rymma. Schwarzenegger skyllde överbefolkningen i fängelserna på hårda strafflagar, men han var noga med att nämna att han inte var för en försvagning av delstatens Three Strikes-lag.

Under 2009 försökte guvernören genom delstatens lagstiftande församling minska fängelsepopulationen genom bland annat hemarrest och spårningsanordningar för vissa fångar och genom att flytta vissa brottslingar till länsfängelser. Men han hade alltid mött motstånd från sitt eget parti och planen förkastades. Slutligen fick guvernören tillstånd av federala domare att genomföra en modifierad plan för överbeläggning av fängelserna 2010 – hans sista år vid makten och med ett avgörande från Högsta domstolen i antågande.

Ett ”radikalt föreläggande” från Högsta domstolen

I januari 2011 fick Kalifornien en ny guvernör, demokraten Jerry Brown. Brown hade tidigare valts på 1970-talet till Kaliforniens guvernör, men hade just tjänstgjort som statsåklagare.

Som statsåklagare kände Brown väl till fallet, Brown v. Plata. När Brown 2009 tillfrågades om möjligheten att USA:s högsta domstol skulle döma mot Kalifornien, uttryckte han tvivel om att den skulle finna att förhållandena i Kaliforniens fängelser hade brutit mot konstitutionen och pekade på de förbättringar som gjorts under tidigare år.

Men två år senare, den 23 maj 2011, visade sig hans tvivel vara felaktiga. USA:s högsta domstol beslutade att Kalifornien måste släppa mer än 30 000 fångar, eller det antal som krävs för att få ner befolkningen till en rimlig och författningsenlig nivå, vilket ansågs vara 137,5 procent av kapaciteten eller 110 000 fångar. 5-4-beslutet var svidande, både i beskrivningen av Kaliforniens behandling av fångarna och i de avvikande åsikterna från de konservativa domarna. Förhållandena i Kaliforniens fängelser, särskilt för psykiskt sjuka, stred mot det åttonde tilläggets förbud mot grymma och ovanliga bestraffningar, ansåg de. Majoriteten noterade att antalet lediga tjänster för fängelsepsykiatriker var 54 procent, och tillade: ”Det finns också en eftersläpning på upp till 700 fångar som väntar på att få träffa en läkare för fysisk vård.”

Justitieminister Anthony M. Kennedy var den röst som avgjorde och skrev: ”Ett fängelse som berövar fångarna grundläggande försörjning, inklusive adekvat medicinsk vård, är oförenligt med begreppet mänsklig värdighet och har ingen plats i ett civiliserat samhälle.”

I sin avvikande mening kallade domare Antonin Scalia domen ”kanske det mest radikala föreläggande som utfärdats av en domstol i vår nations historia”. Han sade att domstolen hade överskridit sina befogenheter genom att ta upp ”institutionella reformtvister” i stället för att döma om lagöverträdelser, och han förutspådde att det inte skulle göra något för att hjälpa intagna som inte fick adekvat service.

Om dem som skulle släppas ut skrev han: ”De flesta av dem kommer inte att vara fångar med medicinska problem eller allvarlig psykisk ohälsa; och många av dem kommer utan tvekan att vara fina fysiska exemplar som har utvecklat skrämmande muskler genom att pumpa järn i fängelsets gym.”

Reduktion av massfängslingen

Ingen annan delstat har genomfört så många radikala förändringar genom valurnorna som Kalifornien. Sedan guvernör Hiram Johnson hjälpte till att införa direktdemokrati 1911 har väljarna till exempel godkänt en revolt mot fastighetsskatten, legaliserat medicinsk marijuana och förbjudit positiv särbehandling vid anställning inom den offentliga sektorn.

Och strax efter Högsta domstolens beslut sände väljarna i Kalifornien tydliga signaler om att de också ville sätta stopp för eran av massfängelse. Genom två initiativ i hela delstaten, Proposition 36 och 47, lyckades väljarna släppa ut eller stoppa fängslingen av tusentals fångar precis när lagstiftaren förberedde sin egen plan.

Proposition 36, med kampanjfinansiering från George Soros, NAACP Legal Defense Fund och andra, reviderade delstatens Three Strikes-initiativ så att livstidsstraff endast kan utdömas om den nya brottsliga domen anses vara ”allvarlig eller våldsam”. Det är viktigt att det tillåter fångar som redan sitter i fängelse att få en ny dom om deras tredje brott inte är allvarlig eller våldsam och om en domare anser att de inte utgör en risk för den allmänna säkerheten. Initiativet antogs med nästan 70 procent av rösterna 2012.

Och Proposition 47, som godkändes av väljarna 2014, omvandlade många icke-våldsbrott, t.ex. snatteri, olaga checkar och narkotikainnehav, från grova brott till förseelser. Kampanjen för att få igenom åtgärden finansierades delvis av American Civil Liberties Union och stöddes av Newt Gingrich och Jay-Z, som sa till en publik på Rose Bowl att stödja initiativet och sedan inledde med ”Hard Knock Life”.”

Det är oklart om Jay-Z tippade över balansen för initiativet, som antogs med 59,6 % av rösterna.

Omläggning och lokal brottslighet

Under sitt första år vid makten stod Brown och den lagstiftande församlingen inför en enorm uppgift. Som svar på domstolens order kom delstaten med sin egen radikala omvandling, som kom med det typiskt byråkratiska, lätt Orwellska namnet ”realignment”. I korthet beslutade delstaten att flytta tusentals lagöverträdare som dömts för icke-våldsamma, icke allvarliga och icke-sexrelaterade brott från de överfulla fängelserna till delstatens länsfängelser.

Den nya lagen, AB 109, omklassificerade det sätt på vilket delstaten betraktade omkring 500 brott för att i praktiken eliminera möjligheten till fängelsestraff. Den gällde alla som dömdes för ett brott efter den 1 oktober 2011 och ändrade stadgarna i hela Kaliforniens lagstiftning, från strafflagen till motorfordonslagen.

För och efter att Brown undertecknade lagen förutspådde vissa lagstiftare och lokala brottsbekämpande myndigheter att lagen skulle leda till en ökning av brottsligheten på lokal nivå eftersom tusentals fångar nu skulle inhysas och släppas ut på villkorlig frigivning i deras städer. Ett scenario förutspådde att fängelsegäng skulle kunna ”etablera djupare band på lokal nivå”. I början av 2013 sade William Lansdowne, som då var San Diegos polischef, att han såg en ökning av gängaktiviteten efter realignment eftersom staten hade flyttat övervakningen av villkorlig frigivning till länen.

Så orsakade förändringen av strafflagen och realignment verkligen en ökning av brottsligheten? Den mest omfattande studien genomfördes av Public Policy Institute of California och University of California, Berkeley, och den tog upp ett helt nummer av The Annals of the American Academy of Political & Social Science.

Deras svar: Nej, med ett undantag:

”Den enda brottsökningen som kan tillskrivas omläggningen är en blygsam ökning av egendomsbrott, som helt och hållet beror på bilstölder. Allt annat lika är Kaliforniens bilstöldfrekvens cirka 17 procent högre än den skulle ha varit utan realignment.”

Breaking the Jails

Under de senaste åren har Kalifornien ställts inför vad realignment verkligen innebär. För många lokala fängelser har delstatens omvandling orsakat en mängd problem, bland annat en ökning av våldet bland de intagna och en ny, svår population som stannar allt längre i fängelser som är utformade för kortvariga vistelser. I februari 2013, till exempel, visade en undersökning som utfördes av California State Sheriffs’ Association att 1 109 fångar i county jails avtjänade 5- till 10-åriga fängelsestraff. De fann att 44 avtjänade strafftider på mer än 10 år.

Som reportrarna Jason Pohl från Sacramento Bee och Ryan Gabrielson från ProPublica har visat har staten åtgärdat ett problem och skapat ett annat. Under de sju åren före omläggningen 2011 dog 23 fångar i fängelsehanteringen. Den siffran mer än fördubblades till 47 dödsfall under de sju åren efter det att staten flyttade över mer ansvar till länsfängelserna, rapporterade Pohl och Gabrielson.

Staten gav länssherifferna ett enormt problem och flyttade miljarder dollar för att hjälpa dem att lösa det. Men vissa har sett förändringarna som en börda, inte som en möjlighet. De separerar inte våldsamma psykiskt sjuka patienter från den allmänna befolkningen. Deras fängelser saknar adekvat hälsovård.

Den likgiltighet som råder i vissa fängelser har delvis kommit till stånd på grund av att sherifferna har en unik ställning inom brottsbekämpningen: de är valda till sina egna fideikommissområden och kan inte avskedas annat än av väljarna. I Kalifornien finns 56 län med fängelser, och nästan alla styrs av sheriffer som har liten tillsyn efter nästa val.

I Fresno säger sheriff Margaret Mims att hon betraktar fängelsedöden som nästan oundvikliga: det finns våld på utsidan och våld på insidan. ”Om du vill ha absolut inga övergrepp mot fångar, inga övergrepp mot personal, inga mord, inga självmord måste du nästan ha en tilldelad till varje enskild fånge eller ständigt ha ögon på dessa fångar”, sade hon till Pohl och Gabrielson.

Att åtgärda Kaliforniens fängelser har varit en utmattande kamp i årtionden. Högsta domstolens beslut och lagen om omplacering tycktes sätta scenen för allvarliga förändringar. Men nu är frågan om den nya guvernören, riksåklagaren och den nya lagstiftande församlingen är redo att hoppa tillbaka in i debatten eller om de bara låter sherifferna plocka upp bitarna.