Free Press

Note to instructors: Följande uppgift har fungerat med framgång för kurser med ett elevantal på 25-40 personer. Gruppstorlekar på 5 personer brukar fungera bäst för den här uppgiften. Den introducerar studenterna till eHRAF World Cultures som ett forskningsverktyg och ger dem möjlighet att fokusera på ett geografiskt område i världen som intresserar dem. Dessutom ger den här uppgiften en möjlighet för större klasser att få processfeedback på sitt skrivande och att stärka sina färdigheter i samarbete och muntliga presentationer. Referensbibliotekarier kan anlitas för att instruera eleverna i hur man använder databasen.

Anthropologer ägnar sig åt både etnografiska och etnologiska studier. Etnografi är en djupgående studie av en viss kulturell grupp, medan etnologi är en jämförande studie av etnografiska data, samhälle och kultur. Många av läsningarna för den här kursen och ditt eget forskningsprojekt har varit av etnografisk karaktär. För den här uppgiften kommer du återigen att skriva en kort etnografisk uppsats om en specifik kultur, men du kommer att arbeta med en liten grupp för att utveckla en etnologisk presentation som analyserar varje medlems bidrag till studiet av en viss social institution (t.ex. död eller äktenskap) inom en tvärkulturell ram.

*Steg ett: Anmäl dig till ett ämne (kön, äktenskap, död, utbildning/socialisering, sjukdom eller kön ). I Outline of Cultural Materials finns en fullständig förteckning över alla OCM-ämnen och ämnen som behandlas i eHRAF World Cultures. OCM-ämnena kan hittas i Browse Subjects eller i funktionen Add Subjects i en avancerad sökning i eHRAF World Cultures.

*Steg två: Inom din ämnesgrupp tilldelar du varje medlem ett geografiskt område (Afrika, Asien, Nordamerika, Oceanien eller Sydamerika). Varje gruppmedlem bör ansvara för ett annat område. (Om gruppen endast består av fyra medlemmar kommer ni inte att täcka alla fem geografiska områden). I eHRAF World Cultures kan de geografiska områdena hittas i Browse Cultures eller i funktionen Add Cultures i en avancerad sökning. Klicka här för en aktuell lista över kulturnamn och geografiska områden som täcks i eHRAF.

*Steg tre: Varje medlem i gruppen har nu ett geografiskt område och ett allmänt forskningsämne, till exempel sjukdom och Afrika. Därefter ska eleverna med hjälp av online-databasen eHRAF World Cultures välja en specifik sociokulturell grupp som de ska fokusera den individuella uppsatsen på. Varje medlem i gruppen kommer att forska och skriva en artikel på 7-9 sidor, maskinskriven och med dubbelt mellanrum. Det kan hända att ni måste vara flexibla när det gäller valet av en specifik population beroende på tillgången till etnografiskt material om ett visst ämne. Om det t.ex. inte finns tillräckligt med material om sjukdom bland Bemba i Afrika, kan ni försöka med Azande.

Individuella uppsatsämnen inom en grupp kan se ut ungefär så här:

Vänta på att dessa ämnen bör tolkas brett, i.D.v.s. diskussioner om äktenskap leder oss in på frågor om regler för bosättning efter äktenskapet, önskvärt antal makar, eventuella släktskapsband med make/maka, bröllopsritualer osv. Som grupp bör ni bestämma om ni vill utveckla ett smalt eller brett fokus för ert ämne mot bakgrund av det material som ni hittar under er forskning.

*Steg fyra: Den 12 november lämnar du in en kopia av ditt utkast till uppsats till mig. Lämna en kopia av ditt utkast till varje medlem i din grupp. Läs dina kollegers uppsatser och var beredd att ge feedback. Träffa som grupp en handledare vid Macalester Center for Academic Excellence för att diskutera uppsatserna och hitta idéer för den interkulturella grupppresentationen. Revidera utkasten till uppsatser med hjälp av kamraternas och handledarens feedback. (Om du inte lämnar in ditt utkast i tid kommer det att leda till ett betydande avdrag av poäng från ditt slutbetyg för uppgiften.)

Det slutliga utkastet till din uppsats kommer att utvärderas på grundval av substans, effektiv utveckling av uppsatsen och god skrivmekanik.

*Steg fem: Fredagen den 7 december lämnar du in ditt slutgiltiga utkast till HRAF-uppsats.

*Steg sex: Den 10, 12 och 14 december ska din grupp presentera en 25 minuter lång interkulturell analys av ditt ämne. Hur ser man på sjukdom i de kulturer som din grupp har undersökt? Finns det gemensamma drag mellan kulturerna? Hur yttrar sig mångfalden, och vilka är de möjliga kopplingarna till andra aspekter av den sociala organisationen? Varje medlem i gruppen bör delta aktivt. Dina kamrater och läraren kommer att utvärdera presentationen enligt följande kriterier: Presentationens organisation och effektivitet, kulturöverskridande analys av ämnet och presentationens originalitet/insyn. Var gärna kreativ och ha roligt med presentationerna. Grupper har tidigare spelat etnografisk jeopardy, varit värd för talkshows och genomfört offentliga debatter för att få fram sitt budskap. Ni begränsas bara av er fantasi.

Nedan finns en länk till en lista över samhällen grupperade efter geografisk region från vilken ni kan välja er specifika studiepopulation. Tänk återigen på att du kan behöva utforska tillgängliga resurser innan du slutför ditt urval.

Kulturlista med OWC-koder

Citering av eHRAF-dokument

Du bör inkludera en standardbibliografisk referens för materialet, dvs.
Appadurai, Arjun
1996 Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization.
Minneapolis: University of Minnesota Press.

Glöm inte att ange sidnummer när du citerar material i texten! Du bör också inkludera den grundläggande sökuppgiften för en online-databas:

Kulturell antropologi (ANTH 11-03): Peer Evaluation Form

Namn på gruppen/det aktuella ämnet för presentationen: (CIRCLE ONE):
Döden-10 december
Äktenskap-12 december
Genus-12 december
SEX-14 december
Utbildning/SOCIALISERING-14 december
Vänligen utvärdera denna grupps presentation enligt följande kriterier:

1. Organisation och effektivitet Gjorde presentationen ett tydligt budskap? Organiserade gruppen materialet på ett sätt som var lätt att följa? Var det en effektiv presentation (organiserad, övertygande, polerad)? Deltog alla medlemmar aktivt?

1	2	3	4	5
(dålig)						(utmärkt)

2. Interkulturell analys
Är det uppenbart att gruppen kritiskt hade analyserat det presenterade materialet? Förstod gruppen materialet tillräckligt bra för att driva analysen till sin fulla potential? Tog de på ett effektivt sätt upp alla viktiga punkter?

1	2	3	4	5
(dålig)						(utmärkt)

3. Originalitet och insikt
Förbättrade den din förståelse av det ämne som presenterades? Utmanade den dig att tänka på nya sätt?

1	2	3	4	5
(dålig)						(utmärkt)

.