Förra vintern anlitade jag ett företag för att behandla vårt hus mot loppor, trots att jag hade en låg varningssignal i magen. Eftersom jag inte ville slösa tid på huskurer som kanske inte skulle fungera, tänkte jag: ”Låt oss bara få det överstökat.”
Jag fattade detta beslut trots att jag hade varit aktivist för att förbjuda bekämpningsmedel för gräsmatteskötsel på vårt campus i college och hade tillbringat nästan hela mitt yrkesliv som kommunikationskonsult för miljöskyddsbyrån, där jag skrev material för allmänheten om miljövänligt beteende.
Som miljöaktivist är jag ekologisk vegetarian. Jag undviker bearbetade livsmedel med ingrediensnamn som jag inte kan uttala, använder återanvändbara bärkassar, återvinner flitigt och kör en bil med låga utsläpp.
Men strax före mitt beslut tittade jag på min stackars kattunge. Trots att han hade använt anti-flojddroppar hade han slickat sig själv rå under de senaste fyra månaderna. Jag var tvungen att vidta någon form av åtgärd, och det snabbt.
Behandlingen verkade rimlig: En spray mot loppor skulle appliceras direkt på golvet; det var inte någon slags loppbomb eller dimma. Jag antog att om det fanns risker eller varningar eller försiktighetsåtgärder som jag borde känna till skulle skadedjursbekämpningsföretaget, som vi hade anlitat för att behandla utsidan av vårt hus mot myror, berätta det för mig. Jag bestämde mig för att lita på ”systemet” – som ju trots allt skapats för att skydda konsumenterna, tänkte jag.
Nästa morgon kom en man till vårt hus med två aerosolburkar med ett bekämpningsmedel och riktade in sig på våra trägolv och mattor samt betonggolvet i källaren. Bekämpningsmedlet – i form av en dimma som är utformad för att snabbt falla ner på golvet – innehöll kemikalier som dödar insekter och avbryter loppornas livscykel.
Teknikern gav inga andra instruktioner än att ta katten och hålla sig borta från huset i tre till fyra timmar tills produkten hade torkat.
Sex timmar senare kom min man och jag hem och fann stora våta droppar över hela golvet. När vi ringde skadedjursbekämpningsföretaget var chefen förbryllad. Han rekommenderade att vi skulle moppa upp resterna och sedan slänga svampen.
Medan min man moppade skrev jag ett snabbmeddelande till en vän: ”Det här är en katastrof”, skrev jag. ”Oroa dig inte för det”, skrev han tillbaka. ”Det är ingen stor grej.”
Nästa morgon vaknade jag av huvudvärk i den bakre högra kvadranten av min skalle. Jag kände mig lite yr och ur balans och trodde att jag var förkyld. På kvällen surrade mina armar av en märklig, elektrisk energi. Min man och min katt mådde bra.
Dagen därpå kändes min vänstra arm och mitt vänstra ben iskalla. Och min överkropp reagerade på kyla som om den hade blivit stucken av gula jackor.
Efter ytterligare ett dygn var min trötthet så intensiv att även om huset hade brunnit hade jag inte kunnat ta mig upp ur sängen. Ett dygn senare förlorade min högra sida mycket av sin styrka. Jag kämpade för att borsta tänderna, skriva, skriva och lyfta en gaffel. Att stå upp i duschen och löddra mitt hår blev saker som jag inte längre kunde göra samtidigt.
Två resor till akutmottagningen uteslöt en stroke och en hjärntumör. Men en magnetkameraundersökning visade en skada på ryggmärgen i min nacke. Detta ärr eller denna defekt, fick jag veta, hade tuggat bort en del av det skyddande myelin som omsluter nerverna och överför meddelanden i nervsystemet. Skadan förvirrade de meddelanden som sändes i hela min kropp om temperatur, smärta, styrka och balans.
En vecka efter det att mina symtom började, diagnostiserade en neurolog problemet som transvers myelit, en inflammation i ryggmärgen. Innan resultaten från min ryggmärgsprovtagning och mina blodprover kom tillbaka kunde han inte säga vad orsaken var.
Transvers myelit kan vara resultatet av en virusinfektion som vattkoppor, bältros, herpes, influensa, hiv, hepatit A eller röda hund. Den kan också orsakas av onormala reaktioner från immunförsvaret och är ibland en komplikation till syfilis, mässling eller borrelia.
Neurologen sa att mina symtom också kan orsakas av multipel skleros, lupus, sköldkörtelrubbningar, tuberkulos eller andra sjukdomar.
”Vad sägs om exponering för bekämpningsmedel?” Jag frågade.
Min läkare lyssnade på berättelsen om den kemiska loppbehandlingen och den tillfälliga tidpunkten för symtomen, och skyndade sig sedan ut ur rummet för att ringa tillverkaren av den kemiska sprayen. När han kom tillbaka rapporterade han att företagets medicinska personal sa att ingen där hade hört talas om att deras produkt hade orsakat sådana symtom.
”Det är dock oroande”, sa min läkare. ”Och jag skulle verkligen inte använda det själv.”
Han gav mig en megados av intravenösa steroider i fem dagar och sedan steroidpiller i en vecka. Min iskalla känsla började avta och min styrka började återvända, även om en fullständig återhämtning tog flera månader.
Snart började mina testresultat strömma in. Borrelia: negativ. Lupus: negativ. Hjärnhinneinflammation: negativ. Tuberkulos: negativ. Cancerceller: negativa. Men fyra tester som involverar cerebrospinalvätskan och som ofta används som indikatorer på multipel skleros visade sig vara positiva – en häpnadsväckande obehaglig nyhet som fick mitt sinne att virvla.
”Vi kan inte veta säkert om multipel skleros”, förklarade min neurolog, ”förrän du får en uppföljande MRT om fyra till fem månader, för att se om skadan fortfarande finns kvar eller om det finns några nya”. För en definitiv diagnos, förklarade han, krävs antingen två ”episoder” som den jag hade upplevt, eller två eller fler lesioner på ryggmärgen. Nu skulle jag bara behöva vänta.
Min återhämtning innebar sjukgymnastik, arbetsterapi, motion och vila. Min mentala återhämtning krävde forskning. Jag ville veta mer om detta bekämpningsmedel.
Först hittade jag etiketten på bekämpningsmedlet på nätet, med dess information om att använda produkten på rätt sätt. Vad detta berättade för mig var att teknikern inte hade gett mig tillräckligt med information. Etiketten instruerar användarna att täcka alla livsmedelsbearbetningsytor, redskap och exponerade livsmedel före besprutning. Vi hade inte blivit tillsagda att göra något sådant – att ta bort de tallrikar som står ute på vårt torkställ, att täcka vår skärbräda eller frukten och grönsakerna på vår bänk.
Etiketten anger att de som sprutar bekämpningsmedel ska undvika att fukta de ytor som ska besprutas ordentligt. Ändå hade det funnits dessa droppar på golvet sex timmar senare. Det står också att det besprutade området ska ventileras efter behandlingen. En nyhet för oss.
Jag kontaktade sedan skadedjursbekämpningsföretaget och tillverkaren för att rapportera händelsen. Skadedjursbekämpningsföretaget sa att en erfaren tekniker hade utfört arbetet. Tillverkaren förklarade att information om eventuella rapporter om hälsoeffekter var hemligstämplad.
Så jag lämnade in en begäran om Freedom of Information Act till EPA, det federala organ som ansvarar för regleringen av bekämpningsmedel. Även om incidentrapporter som görs till tillverkaren kan betraktas som äganderättsligt skyddade måste tillverkaren ge dem till EPA, som också samlar in incidentrapporter från allmänheten och från andra statliga myndigheter och icke-statliga organisationer.
För några veckor sedan fick jag mitt svar: en 82-sidig rapport från EPA som klargjorde för mig att MS inte var orsaken till mina symtom. Rapporten visade att från 1992 till början av 2010 hade 156 ”mindre” mänskliga incidenter rapporterats till myndigheten angående den produkt som användes i vårt hus, samt 24 ”måttliga” och 515 ”större” mänskliga incidenter.
Av klagomålen i de måttliga och större medicinska incidenterna var yrsel, andningssvårigheter, sväljningssvårigheter, muskelsvaghet, skakningar, buksmärtor, desorientering, snubblande, koma, kramper, leversvikt, letargi, domningar, suddig syn, frossa, blod i urinen, minnesförlust, migrän, oförmåga att gå och hjärtattack.
En andra FOIA-förfrågan om tre av de aktiva ingredienserna i ”mitt” bekämpningsmedel avslöjade att tusentals medicinska klagomål hade lämnats in om dessa kemikalier när de användes i andra bekämpningsmedel.
Fyra månader efter min neurologiska episod, när jag äntligen kunde gå i en rak linje och inte hade höger hand som surrade varje gång jag böjde huvudet mot bröstet, gjorde jag en ny magnetröntgenundersökning. Som jag hade förväntat mig – efter veckor av uppföljande neurologiska undersökningar, blodprover och andra åsikter – kastades den möjliga MS-diagnosen bort. Min ryggmärgsskada – som tillskrivs, som min neurolog uttryckte det, ”en autoimmun reaktion på exponering för bekämpningsmedel” – hade försvunnit.
I hemmet slängde jag våra konventionella rengöringsmedel och köpte helt naturliga rengöringsmedel. Jag ställde in vår kvartalsvisa bekämpningsmedelsbehandling utomhus mot myror. Jag köpte insektsspray med eteriska oljor mot sommarmyggor. Jag återgick till att arbeta med den bok jag just hade börjat skriva och den nya karriär jag hade inlett.
Jag kunde ha låtit det stanna vid det: tacksamhet, en ny början, ett förnyat engagemang för hälsa. Men jag visste att något mer måste göras för att förhindra att incidenter som min – eller värre – händer andra. Så här är vad jag lärde mig:
Konsumenterna måste få mer information om de bekämpningsmedel som används i deras hem. Och de behöver ett lagstadgat skydd.
Om det företag jag hade haft att göra med hade varit skyldigt enligt lag att visa mig informationen på etiketten eller läsa den högt för mig som en Miranda-varning, skulle jag ha lagt undan äpplen och tomater, täckt skärbrädan och tallrikarna och, senare, öppnat fönstren och satt upp fläktar.
Också om skadedjursföretaget hade varit skyldigt att ge mig EPA:s Citizen’s Guide to Pest Control and Pesticide Safety (EPA:s medborgarhandbok om skadedjursbekämpning och säkerhet vid bekämpning av skadedjur) innan de behandlade mitt hus – på samma sätt som entreprenörer, hembiträden och hyresvärdar är skyldiga att ge invånarna vissa broschyrer om farorna med blybaserad färg – skulle jag kanske ha blivit uppmuntrad att utvärdera mindre giftiga alternativ eller att ställa fler frågor.
Om informationen på etiketten hade gett anvisningar om hur man kontaktar den myndighet som ansvarar för bekämpningsmedel i min delstat för att rapportera missbruk eller problem, hade jag kanske ringt snart efter det att mina problem uppstod. Myndigheten hade kunnat skicka en utredare till mitt hus i Virginia för att samla in bevis för att avgöra om skadedjursbekämpningsföretaget hade brutit mot någon lag.
Om man hittar bekämpningsmedelsrester på en yta där man förbereder mat eller på en katts vattenskål ”skulle man hänga ut en användare”, sa en statlig utredare till mig. Att inte följa anvisningarna på etiketten är ett brott mot federal och delstatlig lag, och i Virginia kan företaget bötfällas med upp till 5 000 dollar för denna överträdelse, ett straff som skulle kunna motivera företaget att utbilda sina tekniker bättre och förse husägare med mer information.
Ovanför detta är det dags att förbättra systemet för reglering av bekämpningsmedel. Kongressen och andra beslutsfattare bör reformera Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act från 1947 och EPA:s förordningar som genomför den. När tillverkarna av bekämpningsmedel utför obligatoriska säkerhetsstudier innan deras produkter släpps ut på marknaden bör de åläggas att testa de kombinerade effekterna av flera bekämpningsmedel och effekterna av deras bekämpningsmedel i kombination med kemikalier som människor utsätts för varje dag, t.ex. plast och läkemedel.
Företagen bör också åläggas att tala om för EPA och konsumenterna vad som är de ”inerta” eller ”andra” beståndsdelar som kan utgöra 95 procent av en bekämpningsmedelsprodukt: Vissa av dessa ämnen kan vara ännu giftigare än de aktiva ingredienserna.
Den federala lagen om bekämpningsmedel eller EPA måste bättre definiera vilka typer av skadliga effekter som är orimliga för människor att lida. För närvarande får ett bekämpningsmedel släppas ut på marknaden om det fyller sin avsedda funktion utan ”orimliga skadliga effekter” på människors hälsa eller miljön när det används i enlighet med anvisningarna på etiketten. Men lagen definierar aldrig ”orimligt”. Den säger bara att EPA måste ta hänsyn till ”de ekonomiska, sociala och miljömässiga kostnaderna och fördelarna” för att fastställa en ”orimlig risk”.
För att avsluta bör EPA åläggas att bedöma om eventuella ”gröna” produkter kan uppnå samma resultat som bekämpningsmedel, men med mindre risk. Den federala lagen bör kräva en bedömning av sådana alternativ som en del av processen för godkännande av bekämpningsmedel och så småningom begränsa användningen av vissa kemikalier i takt med att säkrare metoder och tekniker blir tillgängliga. Denna idé skulle vara ett nytt sätt att tänka, men det är dags för den föråldrade regleringsmetoden för bekämpningsmedel att gå in i framtiden.
Mitt beslut att använda ett kemiskt bekämpningsmedel i mitt hem var ett ögonblick av svaghet, ett test av blind tro på ett system som skulle skydda mig från skada. Ingen vet varför jag drabbades och andra i mitt hushåll inte gjorde det. Tack och lov är jag helt återställd.
Men önskan att snabbt och utan krångel bli av med insekter kommer aldrig att försvinna. Utan ytterligare skydd kommer oförsiktiga konsumenter att fortsätta att vända sig till kemiska produkter som de tror är säkra. De kommer att upptäcka att de kanske är skyddade från insekter – men inte från skada.
Eisenfeld är författare och redaktör i Washingtonområdet. Den här artikeln är ett utdrag ur majnumret av Health Affairs och kan läsas i sin helhet online på www.healthaffairs.org.