De flesta investerare anser att fast avkastning är hörnstenen i en välkonstruerad portfölj, vanligtvis genom obligationer av hög kvalitet med olika löptider. I mer än 30 år har detta fungerat bra och belönat investerare med en stadig ström av inkomster och välbevarat kapital.
Det kan vara stressande att tänka på det, men högre hypoteksräntor finns vid horisonten.
Distroscale
Men vi befinner oss nu vid en välbevakad vändpunkt med extremt låga avkastningar och nästan säkra förestående räntehöjningar – den dubbla whammy för obligationsinvesteringar. Denna sammanblandning av negativa faktorer har fått många experter att förutspå en ”stor rotation” ut ur obligationer och in i utdelande aktier.
Jag är säker på att det verkligen kommer att ske en rotation ut ur obligationer, men antagandet att detta kapital nödvändigtvis kommer att omfördelas till utdelningsbärande aktier är mycket märkligt.
Aktier, oavsett hur blue chip de är, saknar de egenskaper som har gjort obligationer till en så integrerad och förnuftig del av en väldiversifierad investeringsportfölj, nämligen kapitalbevarande, förutsägbara inkomster och låg korrelation till aktier.
Den grundläggande förutsättningen för obligationer är att investerare ger upp aktiernas uppgångspotential för att skydda sitt kapital och jämna ut den volatilitet som aktier medför, men ändå ha lite pengar kvar för att spendera pengar efter att ha betalat skattemannen.
Vi vet redan att på en framåtblickande basis, när räntorna stiger, kommer obligationer att misslyckas i kategorin kapitalskydd (åtminstone på mark-to-market-basis, vilket är hur portföljerna mäts).
Och även om obligationer kommer att fortsätta att ge en förutsägbar avkastning är det troligt att deras totala avkastning kommer att bli negativ på både reell och nominell basis eftersom räntorna är så låga. Det är därför som vissa analytiker har angett att obligationer har gått från ”riskfri avkastning” till ”avkastningsfri risk”.
Den tredje egenskapen – låg korrelation till aktier – är också problematisk för obligationsportföljer.
Statliga ingripanden spelar en så stor roll i marknadens värdering av alla värdepapper – lycka till för den amerikanska centralbanken Federal Reserve med att minska sitt lättnadsprogram precis tillräckligt mycket för att få alla med på tåget – att det finns en ökad sannolikhet för att marknaderna upplever vad vi kallar för ”ingenstans att gömma sig”-perioder.
Det är när aktier, obligationer och till och med realtillgångar alla rör sig i samma riktning, vilket eliminerar de diversifieringsfördelar som obligationer ska ge.
Nu ska vi ta en titt på egenskaperna hos utdelande aktier och se hur lämpliga de är som ersättare för obligationer.
Särskilt i Kanada, där utdelningar från stora företag bara verkar röra sig i en riktning (uppåt) oavsett kvartalsresultat, kan vi säkert sätta ett kryss bredvid egenskapen förutsägbar inkomst. Och på grund av den gynnsamma skattebehandlingen av godtagbara kanadensiska utdelningar är denna inkomst, efter skatt, troligen dubbelt så hög som obligationer. Så långt, så bra.
På kapitalskyddssidan är aktier – även blue chips – betydligt mer volatila än obligationer. Under en tillräckligt lång tidsperiod kommer aktier med största sannolikhet att öka i värde, men det är vilseledande att anta att ens kapital är skyddat på något sätt i samma utsträckning som när man investerar i obligationer av hög kvalitet.
Korrelationer är där vi stöter på ett betydande hinder. Om en betydande del av din portfölj redan är allokerad till aktier är det ett stekpannan till elden-scenario att lägga till fler aktier (även så kallade lågbetaaktier på grund av deras storlek och historiska resultat) för att undkomma farorna med obligationsinvesteringar.
Istället för att överallokera till aktier kan investerare som vill avyttra investment grade-obligationer överväga att omallokera till instrument som har mycket mindre känslighet för räntor, till exempel högränteobligationer (antingen individuellt eller genom börshandlade fonder).
Dessa obligationer har en betydligt lägre exponering för räntor, men utsätter investerare för högre kreditrisk. Ett sätt att närma sig detta problem är att allokera ungefär hälften av det som fanns i obligationsportföljen med låg risk och låg avkastning till kortfristiga obligationer (med mycket liten ränterisk och mycket låg avkastning) och den andra hälften till högränteobligationer som har högre kreditrisk men mycket högre avkastning.
Den resulterande portföljen skulle, när den tas som en helhet, ha ungefär samma totala kreditrisk som den ursprungliga obligationsportföljen och ungefär samma avkastning. Skillnaden skulle vara en betydligt minskad exponering för räntor, vilket är den verkliga utmaningen med den ursprungliga portföljen.
Om du har turen att vara en kvalificerad investerare i din tillsynsjurisdiktion (typiskt sett en investerbar förmögenhet som överstiger 1 miljon dollar eller en hög årlig familjeinkomst) har du fler alternativ.
För det första kan du överväga att ersätta en del av din obligationsportfölj med en privat hypoteksfond eller en investering i privata företagsskulder. Båda erbjuder den högre avkastning som är förknippad med privata investeringar och mycket liten känslighet för räntor.
Som med högränteobligationer kan du genom att inkludera dessa typer av investeringar investera resten av din inkomstportfölj i kortfristiga obligationsfonder, vilket resulterar i en liknande risk- och avkastningsprofil som den du startade med utan att behöva oroa dig för riktningen på räntorna.
Om du investerar i obligationer på grund av investeringens konservativa karaktär, men inte på grund av att du behöver inkomst i realtid, finns det två andra gångbara alternativ.
Den första är ”marknadsneutrala” hedgefonder som handlar med antingen skuldebrev eller aktier. Dessa fonder försöker i allmänhet ge en årlig avkastning på 5-7 % och kan vara skatteeffektiva.
Nyckeln till dessa investeringar är isoleringen av en specifik risk som portföljförvaltarna avser att handla på. Till exempel kan en kredithedgefond kapitalisera på överlägsen kreditbedömning genom att investera i företagsobligationer med längre löptid och säkra ränterisken genom att blankning av statsobligationer med liknande löptid som företagsobligationerna.
Väl utformade strukturerade produkter kan också vara en utmärkt ersättning för obligationer när realtidsinkomst inte krävs och en viss grad av illikviditet är acceptabel.
Certain principal protected notes, till exempel, kan uppvisa alla de egenskaper som obligationsinvesterare historiskt sett har åtnjutit.
Med förbehåll för den emitterande bankens kreditrisk är de garanterat kapitalbevarande. Även om de inte är i realtid kan de också ge motsvarande skatteeffektiva utdelningar över tiden.
Och eftersom de inte kan sjunka i värde under den period för vilken de är emitterade kommer den enda korrelation de kommer att ha till en aktieportfölj att vara när de ökar, vilket är den enda typ av korrelation som vi alla är glada över att uppleva.
Som med alla finansiella instrument (och särskilt de som kan binda ditt kapital under längre tidsperioder) är det absolut nödvändigt att investerare förvissar sig om att de förstår vad de skriver under på om de investerar i strukturerade produkter. Prata utförligt med din rådgivare innan du investerar för att försäkra dig om att det inte blir några obehagliga överraskningar flera år framåt i tiden.
Det är omöjligt att med säkerhet förutsäga när räntorna kommer att stiga, men det är säkert att räntorna kommer att stiga med tiden. Men som med många utmaningar i livet, att vänta tills de ökar för att agera kommer att ge dig nackdelen att omplacera en uttömd pool av tillgångar på en bajonettspets.
En mer försiktig strategi är att ta itu med problemet nu, ta din tid för att identifiera lämpliga investeringar för att ersätta din obligationsportfölj, och sedan uppleva den tyngdlöshet som det innebär att vara likgiltig när räntorna rör sig.