Mycket har skrivits om Sykes-Picot-avtalet från 1916 mellan Storbritannien och Frankrike, och mycket kom som ett resultat av detta möte, nämligen ottomanernas fall. Vad som också senare skulle komma som ett resultat av detta avtal var ett uttalande om brittiskt stöd för ”upprättandet i Palestina av ett nationellt hem för det judiska folket” i form av Balfourdeklarationen från 1917.
Osmanska rikets fall var inte bara ett resultat av den europeiska imperialismen. 1916, med uppmuntran och stöd från Storbritannien, som kämpade mot ottomanerna i första världskriget, ledde shariffen av Mecka en revolt mot det osmanska riket för att skapa en arabisk stat. Även om revolten misslyckades med sitt mål resulterade första världskriget i slutet av den ottomanska överhögheten och kontrollen i Arabien.
Osmanernas fall innebar en muslimsk majoritetsvärld utan enhet och hierarki, vilket ledde till att många tvingades delta i andra världskriget som ett resultat av kolonisering, stöld av naturresurser, motståndsrörelser som strävade efter självständighet från de europeiska imperialmakterna och slutligen upprättandet av nya moderna nationalstater.
I 1948 upprättades den sionistiska koloniststaten i Palestina, och historien noterar detta som ett direkt resultat av att den europeiska imperialismen gjorde vad den var bäst på, dela och erövra.
Sedan dess har mycket förändrats, men vad som inte har förändrats är den fortsatta inskolningen av majoriteten av världssamfundet till att solidarisera sig med den palestinska motståndsrörelsen och att stå upp för de förtryckta; muslimer över hela världen är definitivt en del av denna gemenskap. De två krigen 1967 och 1973 under egyptiskt ledarskap och under den panarabiska befrielserörelsens fana, med deltagande av en mängd arabiska arméer, var ett försök att återta det stulna landet. Men för muslimer är detta inte bara främst på grund av Jerusalems och de omgivande områdenas religiösa betydelse som ett heligt land; det är mer som ett resultat av vad som ses som en religiös moralisk skyldighet att stå upp för de förtryckta, oavsett orsak och oavsett befolkningsgrupp.
Det är samma moraliska skyldighet som kräver internationell uppmärksamhet på den nuvarande saudiska staten. Koloniseringen av stora delar av Afrika och Asien under 1900-talet, inklusive större delen av världen med muslimsk majoritet, var brutal och förlamande; konsekvenserna är fortfarande kännbara idag. Dessutom var de koloniserande makterna bland annat förtryckande, orättvisa och icke-muslimska. Den världsomspännande Ummah, eller det muslimska samfundet, fokuserade med rätta på att uppnå frihet från den främmande enheten. Under tiden hade familjen Al Saud etablerat självstyre, blev självständiga 1932 och grundade Saudiarabien.
Det var Al Sauds förkastande av ottomanerna och de påföljande kontakterna med britterna som resulterade i deras självständighet. Tidigare koloniala territorier i Afrika och Asien skulle inte bli självständiga förrän på 1950- och 1960-talen, men det var saudierna som fick suveränitet några korta år efter ottomanernas fall i början av 1930-talet. Detta är viktigt att internalisera av två djupgående men ändå ironiska skäl.
En av kärnprinciperna i den saudiska staten idag är ”att lyda härskaren”, vilket i huvudsak innebär att man bör lyda och inte bestrida dem som utsetts till auktoriteter och ledare. Saudierna har till och med teologiserat denna ståndpunkt med hjälp av utvalda läsningar, tolkningar och proselyter av heliga texter.
Detta paradigm fick sin kraft i rörelsen ”Al-Madkhali och Al-Jamia”, en undergrupp till den salafistiska skolan. Rörelsen, som grundades av Rabi Almadkhali och Mohamad Ibn Aman Aljami, föreskriver att det inte finns något utrymme för att utmana ledarskapet, och den som gör det blir föremål för allvarliga förebråelser och förföljelse (t.ex. Loujain al-Hathloul – rösten av en försvarare av de mänskliga rättigheterna) och våldsam avrättning (t.ex. Khashoggi – rösten av den fria journalistiken). Detta är ryggraden i den saudiska familjens uppgörelse med den religiösa salafistiska institutionen, dvs. att man banat väg för att religionen ska kunna spela en central roll i människors liv samtidigt som man garanterar fullt skydd för det självutnämnda ledarskapet. Paradoxalt nog är det centralt för ett rikes existens att lydnad praktiseras, men grundandet av den saudiska staten var ett resultat av ett uppror mot en kalif som respekterades av muslimer så långt bort som på den indo-pakistanska subkontinenten; i själva verket grundades den saudiska staten som ett resultat av en stridande och förrädisk styrning.
Förräderi mot den palestinska saken
Den moderna saudiska staten har dessutom, som ett resultat av vad vi tidigare har myntat ”den tre prinsarnas spel” mellan Mohammed bin Salman (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MBZ) och Jared Kushner, inlett en normaliseringsprocess med den israeliska administrationen under förevändning att generera en buffert för de s.k. shiamuslimska expansiva strävandena. Precis som Al Saud-klanen förrådde sina muslimska bröder i början av 1900-talet genom sina avtal med britterna, upprepar de samma dubbelspel i början av 2000-talet genom att förråda den palestinska saken och bli vänner med tidigare fiender. Det är intressant att notera att skälen bakom sådana avvikelser förblir desamma, att klamra sig fast vid makten till vilket pris som helst.
Vem kan förneka de heliga ländernas centrala roll som kärna och helig kanton för Ummah? Tillsammans med Haramain eller den stora moskén i Mecka och profetens moské och hans heliga grav i Medina är islams tredje heliga stad Al-Quds eller Jerusalem, vars religiösa betydelse också omnämns i Koranen (t.ex. Koranen 17:1 och i många profetiska traditioner).
För att skydda Al-Quds okränkbarhet offrade muslimerna genom tiderna en hel del under korstågen. Efter den andra segern av Al-Quds under Salah ad-din al Ayyubi och under det ottomanska styret innebar Al-Quds epitetet för samexistensen av de tre abrahamitiska trosriktningarna judendom, kristendom och islam. Detta är dock inte längre fallet sedan den sionistiska bosättarstaten etablerades och en apartheidstruktur finns nu på plats som diskriminerar arabiska muslimer och kristna.
Eftersom Al Saud, en muslimsk familj, styrde de heliga städerna Mecka och Medina samt Hejaz- och Nejd-regionerna uppmärksammades inte Al Sauds roll i den muslimska majoritetsvärlden under hela 1900-talet på grund av muslimernas fokus på de europeiska imperialmakternas kolonisering av andra länder.
Det är inte förvånande mot denna bakgrund att röster bland många islamiska organisationer, rörelser, personligheter och politiska ledare framträder i den muslimska världen som kräver att administrationen av Hajj ska skötas av ett oberoende organ. En palestinsk stat kan inte förverkligas om centrumet för global andlig islam kontrolleras av en enhet som trivialiserar just den saken och till och med aktivt motarbetar den och allierar sig med den sionistiska bosättningen. Dessutom kan den ädla titeln som förvaltare av de två heliga moskéerna inte tillåtas att instrumentaliseras och användas som ett immunitetskort i skändliga aktiviteter som mordet på Khashoggi.
Demokratisering med vem?
Vi argumenterar inte för en specifik lösning, även om det är möjligt att makten återgår till folket på ett demokratiskt sätt. Påtryckningen att demokratisera skulle definitivt inte komma från USA eller dess allierade, eftersom demokratisering endast har använts som ett vapen när USA:s och dess allierades intressen inte ingår i den oljerika statens prioriteringar. Den pågående situationen i Venezuela är ett direkt exempel på när en stat pressas till demokratisering av USA, juxtaposerat med en kuslig amerikansk bekvämlighet med kungadömet i Saudiarabien. Saudierna tillhandahåller olja, amerikanerna säkrar kungatronen.
Det är på grund av en mängd förräderier under det senaste århundradet som det krävs en omvärdering av den saudiska staten. Vi hävdar att den muslimska majoritetsvärldens fokus bör koncentreras till den andliga islams kärnor, Mecka och Medina, där Al Saud agerar i sina beskyddares och sin egen härskande familjs intresse, snarare än i sitt folks eller de internationella förtrycktas intresse. Listan är lång: Från att ha inpräntat välorkestrerade föreskrifter för radikal islam, vilket försenat framstegen på alla livsområden och försatt Mellanöstern och Nordafrika i en kaotisk och oförutsägbar situation, till att ha sponsrat militära statskupper, till att ha skapat den humanitära krisen i Jemen och dödat tusentals människor; till att normalisera förbindelserna med Israel, till det grymma mordet på Jamal Khashoggi, till den omänskliga land-, sjö- och luftblockaden av grannlandet Qatar och slutligen till massiva kränkningar av de mänskliga rättigheterna och orättvisa avrättningar på hemmaplan, borde det inte finnas några kontroverser om att hävda att Mecka och Medina är ockuperade områden. Om denna uppfattning fastställs med säkerhet kommer hela det perspektiv genom vilket muslimerna betraktar världen – Weltanschauung – att ha omprioriterat sina prioriteringar.
* Tidigare medarbetare i Bernie Sanders for President-kampanjen och nuvarande doktorand vid institutionen för statsvetenskap vid Texas Tech University
** Doktorand vid institutionen för statsvetenskap vid Texas Tech University
** Doktorand vid institutionen för statsvetenskap vid Texas Tech University