I Marbury mot Madison (1803) tillkännagav Högsta domstolen för första gången principen att en domstol kan förklara en kongresslag ogiltig om den är oförenlig med konstitutionen. William Marbury hade utsetts till fredsdomare för District of Columbia under Adamsadministrationens sista timmar. När James Madison, Thomas Jeffersons utrikesminister, vägrade att överlämna Marburys uppdrag, ansökte Marbury, tillsammans med tre andra utnämnda personer i samma situation, om en mandamusdom som tvingade honom att överlämna sina uppdrag.
Överdomare John Marshall, som skrev för en enhällig domstol, avslog framställningen och vägrade att utfärda stämningsansökan. Även om han fann att framställarna hade rätt till sina provisioner, ansåg han att konstitutionen inte gav Högsta domstolen befogenhet att utfärda mandatbrev. I avsnitt 13 i Judiciary Act från 1789 föreskrevs att sådana stämningsansökningar kunde utfärdas, men det avsnittet i lagen var oförenligt med konstitutionen och därför ogiltigt.
Och även om den omedelbara effekten av beslutet var att domstolen förvägrades befogenhet, så har dess långsiktiga effekt varit att öka domstolens befogenhet genom att fastställa regeln att ”det är uttryckligen den dömande avdelningens område och plikt att säga vad som är lag”. Sedan Marbury v. Madison har Högsta domstolen varit den slutliga skiljedomaren när det gäller författningsenligheten av kongressens lagstiftning.