6.1 Historisk avkastning och risker
I artikel 4.3 introducerade jag förhållandet mellan avkastning och risk. Kortfattat kan man säga att utsikten till högre avkastning kommer med en högre risk för att din investering sjunker i värde. På en bred nivå berättar historien att de relativa avkastningarna och riskerna för de tre viktigaste investeringstyperna är:
- Högsta för aktier
- Intermediär för obligationer
- Lägsta för kontanter
För kontanter har den nominella avkastningen på årsbasis sedan 1928 varit cirka 3,3 %, mätt med historiska räntor från 3-månaders statsskuldväxlar. När den här artikeln senast uppdaterades i januari 2021 låg avkastningen på kontanter i intervallet 0,5-0,6 % för högräntessparkonton, penningmarknadskonton och kortfristiga inlåningsbevis (CD). Risken för en nedgång för kontantinnehav är nära noll om vi bortser från inflationens effekter.
Den årliga avkastningen på 3,3 % för kontanter är i ”nominella” termer, vilket innebär att den inte är justerad för inflation. Inflationen minskar pengarnas köpkraft med tiden, och inflationsjusterad avkastning kallas ofta för ”realavkastning”. Inflation är ett viktigt problem som jag kommer att återkomma till i artikel 8.6, men för tillfället ska du bara komma ihåg att den genomsnittliga årliga avkastningen för kontanter, liksom aktie- och obligationsavkastningen som presenteras nedan, skulle vara lägre om de justerades för inflation.
Om du vill beräkna den årliga avkastningen för kontanter mellan två valfria år som sträcker sig tillbaka till 1928 kan du använda den avkastningskalkylator för kontanter som finns här.
Nu ska vi ta en mer detaljerad titt på historisk avkastning och därefter risker för aktier och obligationer.
Historisk avkastning
Du hittar olika statistik om historisk avkastning för aktier och obligationer, och de kan vara frustrerande olika från en källa till en annan beroende på vilka data som används, vilken period som undersöks och otaliga andra detaljer. Trots detta ger en noggrann granskning av olika datamängder en ganska samstämmig bild. Två av de mest citerade datamängderna för historisk avkastning på aktier och obligationer kommer från Yale-nobelpristagaren Robert Shiller och Aswath Damodaran från Stern School of Business vid New York University.
| Datakälla | Aktier Nominell genomsnittlig årlig avkastning | 10-åriga obligationer Nominell genomsnittlig årlig avkastning |
| Shiller 1871 till 2020 | 9.25% | Inte tillgängligt |
| Damodaran 1928 till 2020 | 9,79% | 4,95% |
Självfallet har avkastningen på aktier och obligationer under vissa historiska perioder varierat avsevärt från den genomsnittliga årliga avkastningen, vilket den här tabellen med statistik över årlig avkastning visar.
| Statistik | Stocks Shiller | Stocks Damodaran | 10-årsobligation Damodaran |
| Medelvärde | 10,88% | 11.64% | 5,21% |
| 5:e percentil | -18,71% | -23.23% | -4,98% |
| 25th Percentile | -0,79% | -1,19% | 0.92% |
| Median | 11,10% | 14,22% | 3,29% |
| 75:e percentil | 23,09% | 25,06% | 8.79% |
| 95th Percentile | 38.95% | 39.81% | 18.65% |
Du kan se varje års årliga avkastning genom att ladda ner de fullständiga datamängderna på Shillers och Damodarans webbplatser. Observera att det ”medelvärde” som visas i den här sammanfattande statistiktabellen är ett aritmetiskt medelvärde av den årliga avkastningen, medan den ”genomsnittliga årliga avkastningen” i den tidigare tabellen beräknas med hjälp av ett geometriskt medelvärde eller Compound Average Growth Rate (CAGR). Den genomsnittliga annualiserade avkastningen är i allmänhet lite lägre och ett mer korrekt mått på den avkastning som uppnås genom att investera konsekvent under många år.
Du kan vara intresserad av att bestämma den annualiserade avkastningen för specifika historiska perioder. Dessa två kalkylatorer ger annualiserad aktie- och obligationsavkastning (nominell och inflationsjusterad) mellan två valfria perioder baserat på Shillers respektive Damodarans dataset.
Du kan också vara intresserad av att beräkna avkastningen för mer specifika varianter av aktier och obligationer. Även om dessa mer specifika avkastningshistorier tenderar att vara mycket kortare har jag skapat ytterligare Mindfully Investing-avkastningskalkylatorer på dessa länkar för följande tillgångstyper:
- Cash
- U.S. företagsobligationer
- Globala aktier
- Smallcap-aktier
- Värdeaktier
- Guld
- Real Estate
Historiska risker
Avkastningen på aktier har historiskt sett varit 4-5 % högre än avkastningen på obligationer. Detta verkar alltså vara ett övertygande argument för att investera i aktier. Men vi måste också titta på risksidan av ekvationen. Här är några enkla statistiska uppgifter om upp- och nedgångar (”volatilitet” mätt som standardavvikelse) för aktier och obligationer från en Vanguard-studie med data från 1926, med årliga standardavvikelser som lagts till från Shiller- respektive Damodaran-databaserna:
| Statistik | Aktier | Statsobligationer |
| Avkastning det bästa året | 54.2% | 45.5% |
| Retur på sämsta året | -43,1% | -8,1% |
| År med förlust | 25 | 19 |
| Standardavvikelse | 18.6% | 7,7% |
Som du kan se har aktier ett större spann av upp- och nedgångar (volatilitet), och under ett enda mycket dåligt år kan du förlora ungefär halva ditt investeringsvärde. I jämförelse har obligationer mycket mindre potential för stora årliga förluster och hade färre år där en förlust inträffade. Vi kan alltså börja se varför avkastning och risk normalt antas vara kopplade till varandra.
Genom att jämföra historisk avkastning och risker
Ett sätt att helt enkelt jämföra aktier och obligationer är att sätta avkastningen och riskerna på en korstabell som den som introducerades i artikel 4.3, men med hjälp av de verkliga uppgifterna från ovan.
Denna jämförelse tyder på att obligationer är en bättre balans mellan risk och avkastning jämfört med aktier. Med obligationer får man till exempel ungefär hälften av avkastningen från aktier, men för mindre än hälften av risken från aktier. Annorlunda uttryckt får man för aktier, med varje procent i avkastning, också cirka två procent i standardavvikelse. För obligationer däremot får man för varje procent i avkastning ungefär en halv procent i standardavvikelse.
Avkastning över tid – Nu låter det alltså som om vi borde investera i obligationer. Men vi bör också ställa oss frågan: Vad betyder de olika historiska avkastningarna på aktier och obligationer för investeringarnas tillväxt över tid? Här är ett diagram som jämför tillväxten i aktier respektive obligationer från en initial investering på 1 dollar med start 1927 (Damodaran dataset).
Den långsiktiga effekten av de olika genomsnittliga årliga avkastningarna är uppenbar, med ett aktievärde som slutar runt 3 800 dollar, medan obligationsvärdet slutar runt 73 dollar. Obligationernas lägre volatilitet är också uppenbar i diagrammet, eftersom linjen för obligationer är mycket mindre hackig än linjen för aktier. Ingen av oss kommer naturligtvis att investera i 90 år, men grafen visar också hur snabbt avkastningen på aktier och obligationer kan skilja sig åt. Om vi till exempel tittar på den period som började runt andra världskriget (omkring 1944) kan vi se att aktier därefter överträffade obligationer med stor marginal på bara 10 år (omkring 1954), och efter det kom obligationer aldrig ikapp igen. Så även om volatilitetsrisken med aktier är klart högre har den nästan dubbla genomsnittliga årliga avkastningen i aktier jämfört med obligationer gett en enorm relativ fördel på lång sikt.
Det är värt att kort belysa början av detta diagram. Det visar att under ungefär en 13-årsperiod med början 1927 höll obligationer jämna steg med aktier och vid vissa tillfällen (som runt 1932 och 1941) presterade obligationer kortvarigt till och med bättre än aktier. Det främsta argumentet för obligationer är att under volatila perioder som 20- och 30-talen ger obligationer en relativt stabil avkastning. Men låt oss sätta den 13-åriga volatila perioden i perspektiv. Även om de flesta av oss inte kommer att investera i 90 år kommer många av oss att investera i 40 eller till och med 50 år. Ur ett livslångt investeringsperspektiv verkar det ganska rimligt att vänta 13 år på att aktierna ska återhämta sig från något betydelsefullt som den stora depressionen. Jag diskuterar frekvensen och varaktigheten av historiska börskrascher mer ingående i artikel 8.
Vi kan se att den långsiktiga avkastningen för aktier monterar upp snabbt i förhållande till obligationsavkastningen för det mesta. Och även i mycket ovanliga tider behöver man inte vänta alltför länge innan fördelarna med dessa sammansatta aktieavkastningar börjar överträffa obligationsavkastningen avsevärt.
Risker över tid – Vad är det för ”risk” som mäts med standardavvikelsen i ovanstående analyser? Det är i huvudsak hur mycket värdet av aktie- eller obligationsinvesteringarna går upp och ner över tiden. Även om detta är en definition av risk, är det verkligen den typ av risk som vi bör oroa oss för?
För att besvara den frågan, låt oss säga att jag köper en investering och undertecknar ett kontrakt som säger:
- I dödsstraff kommer jag inte att sälja investeringen på tio år och i slutet av den perioden måste jag sälja hela investeringen.
Vi kan också säga att några dagar efter att ha köpt investeringen sjunker den med 50 procent i värde. Det är ingen bra start, men eftersom alternativet enligt mitt kontrakt är döden, säljer jag inte min investering i förtid. Låt oss vidare säga att min investering återhämtar sig och till och med ökar i värde med 34 % i slutet av det tioåriga kontraktet. Detta motsvarar en genomsnittlig årlig ökning på 3 procent under 10 år. Så den engångsvisa nedgången på 50 procent orsakade en låg total avkastning under 10 år, men den slutliga avkastningen är ändå positiv. I det här scenariot fanns det ingen realisering av den upplevda risk som volatiliteten, mätt med standardavvikelsen, innebär. Ingen faktisk ”permanent förlust” uppstod till följd av den 50-procentiga nedgången, hur skrämmande det än kan ha varit. Oavsett hur vilt investeringen varierade under tio år är den primära risken som spelar roll i detta scenario risken för en permanent förlust när du avslutar investeringen och spenderar pengarna på något.
Standardavvikelse eller andra mått på rutinmässig volatilitet är faktiskt ett mycket dåligt mått på den risk som spelar störst roll för investerare i det verkliga livet. En bättre riskdefinition fokuserar på risken för en permanent förlust, vilket innebär att pengarna inte är tillgängliga för dig när du behöver spendera dem. För att uppskatta denna bättre definierade risk måste vi överlagra den förväntade investeringsvolatiliteten med tidpunkten för när du sannolikt kommer att behöva använda pengarna (investeringshorisonter), vilket är en mycket mer komplex riskanalys. Tidens roll när det gäller investeringsrisk är ämnet för artikel 8.
Slutsatser om historisk avkastning/risk
Våra preliminära mindful slutsatser baserade på historisk avkastning och risk för aktier och obligationer är:
- För det första kan den till synes lilla årliga tilläggsavkastningen från aktier skörda enorma fördelar under perioder på 10 eller fler år. Avkastningsfördelen med aktier kan underskattas om man enbart fokuserar på årlig genomsnittlig avkastning eller liknande mått.
- För det andra är risk definierad genom vanlig volatilitet alltför förenklad och avgör inte vår faktiska risk för permanenta förluster. Beroende på våra investeringshorisonter och mål kan riskerna med aktier överskattas med hjälp av enkla mått som standardavvikelser.
Båda slutsatserna tyder på att vi bör luta våra portföljer mer aggressivt mot aktier och bort från obligationer, vilket skiljer sig markant från en del råd som du hittar i media eller investeringsböcker. Att avgöra hur mycket vi ska luta oss mot aktier är en mycket mer komplex fråga som är kopplad till riskerna och avkastningen i blandade portföljer, din specifika situation, tidshorisonter och dina investeringsmål, vilket beskrivs närmare i artiklarna 7 och 8. Men först ska vi undersöka förväntad framtida avkastning/risker med aktier och obligationer i artikel 6.2.
.