Historikové se přou, zda si Tetricus skutečně přál bojovat u Chalons. Různé starší zprávy ho líčí jako nespokojeného s postavením galského císaře. Podle nich Tetricus záměrně postavil své vojsko do nevýhodné situace a na začátku bitvy dezertoval, když předtím domluvil promyšlenou zradu s Aurelianem. moderní historikové to však dementují a považují příběh o Tetricově neloajalitě za propagandu podnícenou Aurelianem. Z prosté logiky věci vyplývá, že Aurelián mohl zabránit velkým ztrátám svého vojska tím, že by se Tetricus normálně vzdal. Říše zoufale potřebovala živou sílu k ochraně Galie před nájezdy barbarů a po porážce u Chalonsu zůstala rýnská hranice nebezpečně bezbranná a vystavená nájezdům Franků a Alemanů. Zdá se však, že Gibbonovo vyprávění na tyto námitky odpovídá; podle tohoto historika si Tetrika legie pod pohrůžkou smrti podmanily, aby převzal a zachoval Postumův purpur; nekrvavé vzdání se říše svého zachránce by považovaly za akt nejčernější hanebnosti a zrady; a bylo v Aurelianově zájmu vyhladit v jejich krvi památku slavného a nezávislého vojevůdce, který založil nezávislou říši v Galii
Další spor se týká data bitvy. Ačkoli naprostá většina antických i moderních historiků ji klade do roku 273 nebo 274, tedy po pádu Zenobie, Gibbon ji datuje dříve (270 nebo 271), a to na základě Aureliánova dopisu uvedeného v Augustových dějinách, z něhož vyplývá, že Firmus, potlačený roku 274, byl posledním z uzurpátorů
.