Historioitsijat kiistelevät siitä, halusiko Tetricus todella taistella Chalonsissa. Useissa vanhemmissa kertomuksissa hänet kuvataan tyytymättömäksi asemaansa gallialaisten keisarina. Näiden mukaan Tetricus asetti armeijansa tarkoituksellisesti epäedulliseen asemaan ja karkasi taistelun alussa sovittuaan etukäteen Aurelianuksen kanssa taidokkaasta petoksesta.Nykyaikaiset historioitsijat ovat kuitenkin vastustaneet tätä näkemystä ja pitäneet tarinaa Tetricuksen epälojaaliudesta Aurelianuksen lietsomana propagandana. Yksinkertaisen logiikan mukaan Aurelianus olisi voinut välttää armeijansa raskaat tappiot antamalla Tetricuksen antautua tavanomaisesti. Keisarikunta tarvitsi kipeästi työvoimaa suojellakseen Galliaa barbaarien hyökkäyksiltä, ja Chalonsin verilöyly jätti Reinin rajan vaarallisen puolustuskyvyttömäksi ja alttiiksi frankkien ja alemaanien hyökkäyksille. Gibbonin kertomus näyttää kuitenkin vastaavan näihin vastaväitteisiin; kyseisen historioitsijan mukaan legioonat olivat kuoleman uhalla taivuttaneet Tetricuksen ottamaan haltuunsa ja säilyttämään Postumuksen purppuran; he olisivat pitäneet pelastajansa imperiumin veretöntä luovuttamista mitä mustimpana häpeällisenä ja maanpetoksellisena tekona; ja Aurelianuksen etujen mukaista oli hävittää heidän verellään sen kunniakkaan ja itsenäisen kenraalin muisto, joka oli perustanut Gallian itsenäisen valtakunnan
Toinen kiista koskee taistelun ajankohtaa. Vaikka valtaosa antiikin ja nykyajan historioitsijoista sijoittaa sen vuoteen 273 tai 274, Zenobian kukistumisen jälkeen, Gibbon ajoittaa sen aikaisemmaksi (270 tai 271) perustuen Aurelianuksen kirjeeseen, joka on esitetty Augustuksen historiassa ja joka antaa ymmärtää, että Firmus, joka kukistettiin vuonna 274, oli viimeinen anastajista.