I. CO ZPŮSOBUJE PŘITAŽLIVOST
– Vztahy jsou považovány za jednu z hlavních příčin toho, co činí člověka šťastným, a absence smysluplných vztahů může způsobit, že se lidé cítí osamělí a bezcenní.
– Tato kapitola zkoumá předstupně přitažlivosti, počáteční sympatie a lásky, která se rozvíjí v blízkých vztazích.
A. Osoba odvedle:
– Lidé, které shodou okolností vídáte nejčastěji a s nimiž nejčastěji přicházíte do styku, se s největší pravděpodobností stanou vašimi přáteli a milenci.
– Festinger, Schachter a Back (1950) sledovali navazování přátelství mezi dvojicemi na vysokoškolských kolejích; čím blíže k sobě lidé bydleli, a to i v rámci jedné budovy, tím pravděpodobněji se z nich stali blízcí přátelé (obrázek 10-1).
– Efekt spřízněnosti funguje díky efektu pouhé expozice, tedy zjištění, že čím více jsme vystaveni nějakému podnětu, tím jsme náchylnější mít ho rádi (za předpokladu, že podnět není škodlivý, v takovém případě vede expozice k větší nelibosti).
– Moreland a Beach (1992) nechali konfidenty navštívit třídu buď 0, 5, 10, nebo 15krát během semestru; čím více návštěv, tím více byli oblíbení – přestože konfidenti neinteragovali s ostatními studenty (obrázek 10-2).
1. Počítače: Vědci začínají tento efekt studovat: Propinquity na dálkuSetkávání se s lidmi online přináší do efektu propinquity další zvrat a vědci začínají tento efekt studovat.
– McKenna, Green, & Gleason (2002) nechali lidi setkat se buď tváří v tvář, nebo na internetu. Ti, kteří se seznámili na internetu, si byli navzájem sympatičtější než ti, kteří se setkali tváří v tvář.
– Chan a Cheng (2004) zjistili, že offline přátelství byla kvalitnější u přátelství, která trvala méně než jeden rok. V přátelstvích, která trvala déle než jeden rok, měla online a offline přátelství podobnou kvalitu.
B. Podobnost
– Vztahy mohou začínat v situacích uzavřeného pole, kdy jsou lidé nuceni vzájemně komunikovat, a v situacích otevřeného pole, kdy se lidé mohou sdružovat nebo nesdružovat podle svého rozhodnutí.
– Podobnost neboli shoda mezi zájmy, postoji, hodnotami, zázemím a/nebo osobností dvou lidí podněcuje rozvoj vztahů, které začínají na základě podobnosti.
1. Názory a osobnost
– Ačkoli lidová moudrost naznačuje, že převažuje komplementarita neboli přitažlivost protikladů, výzkumné poznatky ukazují, že lidi k sobě přitahuje podobnost, nikoli komplementarita.
– Newcomb (1961) ve studii vysokoškolského bydlení zjistil, že podobnost v zázemí, postojích a hodnotách předpovídá vznik přátelství. Podobní lidé jsou přitažliví, protože (a) potvrzují naši vlastní hodnotu a (b) předpokládáme, že lidé, kteří s námi nesouhlasí, mají negativní osobnostní rysy.
– Boyden et al. (1984) zjistili silnou podporu pro osobnostní podobnost ve vztazích homosexuálů; jiní výzkumníci nacházejí podporu pro podobnost v heterosexuálních vztazích a přátelstvích.
2. Interpersonální styl
– Podobnost komunikačních dovedností a interpersonálního stylu také zvyšuje přitažlivost (Burleson & Samter, 1996).
– Vztahy, v nichž lidé nesdílejí mezilidské komunikační styly, jsou frustrující a je méně pravděpodobné, že budou vzkvétat (Burleson, 1994; Duck & Pittman, 1994).
3. Zájmy a zkušenosti
– Podobnost také podporuje blízkost tím, že vede podobné lidi k výběru podobných situací, což vede k rozvoji dalších společných vazeb.
– Existují tři důvody, proč může být podobnost tak důležitá pro přitažlivost: očekáváme, že nás podobní druzí budou mít rádi, a proto s větší pravděpodobností navážeme vztah; podobní druzí potvrzují naše vlastnosti a přesvědčení; a na základě vnímané podobnosti vyvozujeme závěry o charakteru.
C. Vzájemné sympatie
– Jedním z nejsilnějších faktorů, které určují, zda se nám někdo líbí, je to, zda věříme, že se dané osobě líbíme my. Gold a další (1984) ukázali, že muži měli velmi rádi ženu, která jim neverbálně projevovala sympatie, přestože s nimi v důležitých otázkách nesouhlasila.
– Pokud věříme, že nás má někdo jiný rád, budeme v jeho přítomnosti sympatičtější; to povede k tomu, že nás bude mít skutečně radši – sebenaplňující se proroctví (Curtis & Miller, 1986).
– Úroveň sebeúcty člověka mírní to, jak nás ovlivňuje to, že nás mají ostatní lidé rádi. Swann a jeho kolegové ukázali, že lidé s vysokým nebo středním sebehodnocením mají rádi ty, kteří je mají rádi, a chtějí s nimi komunikovat, ale lidé s nízkým sebehodnocením raději komunikují s někým, kdo je dříve kritizoval, než s někým, kdo je dříve chválil.
– Tento vzorec reakce zakládá sebenaplňující se proroctví.
D. Fyzická atraktivita a sympatie
– Fyzická atraktivita je ve studiích prvního dojmu hlavním determinantem sympatií.
– Walster Hatfield et al. (1966) provedli klasickou počítačovou seznamovací studii, v níž náhodně vybírali studenty na rande naslepo na plese při seznamování prváků. Ze všech charakteristik, které mohly rozhodovat o sympatiích a touze chodit s danou osobou znovu, byla hlavním určujícím faktorem fyzická atraktivita.
– O rozdílech mezi pohlavími v důležitosti fyzické atraktivity se vedly debaty. Metaanalýza Feingolda (1990) zjistila, že obě pohlaví si cení atraktivity, i když muži si jí cení o něco více než ženy; tento rozdíl je však větší u deklarovaných postojů a hodnot než u skutečného chování.
– Regan a Berscheid (1997) zjistili, že obě pohlaví hodnotí fyzickou přitažlivost jako nejdůležitější charakteristiku určující touhu po sexuálním partnerovi.
– Fyzická přitažlivost hraje silnou roli v homosexuálních i heterosexuálních vztazích (přinejmenším u homosexuálních mužů).
1. Co je atraktivní?
– Média nás bombardují měřítkem krásy a také spojují krásné postavy s morálně dobrými; díky médiím si vytváříme společná měřítka krásy.
– U obou pohlaví toto měřítko zahrnuje velké oči, výrazné lícní kosti a velký úsměv. U žen jsou za atraktivní považovány malý nos a brada, úzké tváře, velké zornice a vysoké obočí; u mužů je za atraktivní považována velká brada (Cunningham, 1986; Cunningham et al., 1990).
2. Kulturní standardy krásy
– Překvapivě existuje velká shoda napříč kulturami v tom, co je považováno za fyzicky atraktivní v lidské tváři.
– Langlois a Roggman předpokládají, že tato shoda může být způsobena evolučními mechanismy a navrhli, že atraktivní tváře jsou ty, jejichž rysy jsou ty, které jsou statisticky průměrné. Test s využitím počítačových kompozitů 16 různých tváří tuto hypotézu podporuje (viz fotografie na str. 317).
– Průměrné tváře nejsou nejatraktivnější; jsou pouze atraktivnější než jednotlivé tváře, které jsou zprůměrovány v kompozitu. Perrett et al (1994) tento rozdíl prokázali ve studii, v níž účastníci kavkazské a asijské rasy hodnotili „vysoce atraktivní“ kompozity obou ras výše než „průměrně atraktivní“ kompozity.
3. Síla známosti
– Tato statisticky průměrná tvář je typická nebo známá. Berscheid a Reis (1998) se domnívají, že právě tato známost je rozhodující proměnnou, která vysvětluje přitažlivost; dáváme přednost známému a bezpečnému před neznámým a potenciálně nebezpečným.
– Známost je také základem propinquity, podobnosti a vzájemné sympatie.
4. Předpoklady o atraktivních lidech
– Lidé předpokládají, že fyzická atraktivita je vysoce korelovaná s dalšími žádoucími vlastnostmi; to je známé jako stereotyp „co je krásné, to je dobré“ (tabulka 10.1). Krásní lidé jsou považováni za společenštější, extravertnější a sociálně kompetentnější než méně atraktivní; jsou také považováni za sexuálnější, šťastnější a asertivnější.
– Stereotyp „co je krásné, to je dobré“ zřejmě funguje napříč kulturami; korejští studenti se stejně jako Severoameričané shodují, že fyzicky atraktivní lidé jsou sociálně zdatnější, přátelštější a lépe přizpůsobení. Avšak zatímco severoameričtí individualisté se domnívali, že krásní lidé jsou nezávislí a samostatní, korejští kolektivisté věřili, že jsou poctiví a mají zájem o druhé. Atraktivní vlastnosti tedy zahrnují ty, které jsou v dané kultuře vnímány jako atraktivní.
– Ve spojení mezi fyzickou atraktivitou a společenskostí je jádro pravdy; může to být způsobeno sebenaplňujícím se proroctvím. Na podporu této myšlenky Snyder, Tanke a Berscheid (1977) ukázali, že když si muži mysleli, že žena, s níž hovoří po telefonu, je fyzicky atraktivní, chovali se k ní vřeleji; to vedlo k tomu, že se ona na oplátku chovala vřeleji, sebevědoměji a živěji. Anderson a Bem (1981) tuto studii zopakovali a prokázali stejný efekt u přesvědčení žen o atraktivitě mužů.
– Tři metaanalýzy zkoumající vliv atraktivity nezjistily žádný rozdíl mezi pohlavími, což naznačuje, že fyzická atraktivita je pro ženy stejně důležitá jako pro muže.
E. Teorie mezilidské přitažlivosti: Sociální výměna a rovnost
1. Teorie sociální směny,
– Teorie sociální směny uvádí, že to, jak se lidé cítí ve vztahu, závisí na jejich vnímání odměn a nákladů vztahu, na tom, jaký vztah si podle nich zaslouží nebo očekávají (jejich srovnávací úroveň), a na jejich šancích mít lepší vztah s někým jiným (jejich srovnávací úroveň pro alternativy).
– Výsledkem vztahu jsou jeho odměny minus jeho náklady. To, jak je člověk s tímto výsledkem spokojen, závisí na jeho srovnávací úrovni, a to, jaká je pravděpodobnost, že zůstane v neuspokojivém vztahu, je určeno srovnávací úrovní pro alternativy.
– Obecně výzkumné důkazy tuto teorii podporují.
2. Teorie rovnosti
– Teorie rovnosti tvrdí, že lidé jsou nejšťastnější ve vztazích, ve kterých jsou odměny a náklady, které člověk zažívá, a příspěvky, které do vztahu vkládá, přibližně stejné jako odměny, náklady a příspěvky druhé osoby. Podle této teorie by měli být partneři s nedostatečnými i nadměrnými výhodami motivováni k obnovení rovnosti, ačkoli podle výzkumů to platí spíše pro partnery s nedostatečnými výhodami.
TRVALÉ VZTAHY
– Donedávna se v sociální psychologii věnovalo trvalým vztahům jen málo výzkumů, protože je obtížnější je vědecky zkoumat: náhodné přiřazení je nemožné a city lze těžko měřit.
A. Definice lásky
– Zdá se, že existuje více druhů lásky; v posledním desetiletí byly vyvinuty různé škály k jejich měření.
1. Společenská versus vášnivá láska
– Společenská láska je pocit důvěrnosti a náklonnosti, který cítíme k druhé osobě, když nám na ní hluboce záleží, ale neprožíváme v její přítomnosti nutně vášeň nebo vzrušení.
– Vášnivá láska jsou pocity intenzivní touhy doprovázené fyziologickým vzrušením, které pociťujeme k druhé osobě; když je naše láska opětována, cítíme velké naplnění a extázi, ale když není, cítíme smutek a zoufalství.
– Mezikulturní výzkumy ukazují, že Američané si cení vášnivé lásky více než lásky družné, zatímco Číňané naopak; Taité z východní Afriky si cení obou stejně. Jankowiak a Fischer (1992) našli důkazy pro vášnivou lásku ve 147 společnostech (viz tabulka 10.2).
B. Kultura a láska
– Kultura hraje roli v tom, jak lidé označují své prožitky a co od nich očekávají.
– Například japonský pojem amae (velmi pozitivní citový stav, kdy je člověk zcela pasivním milostným objektem, o nějž romantický partner pečuje) nemá v angličtině ekvivalent; čínský pojem gan qing zahrnuje praktickou lásku a pomoc jako romantickou; a korejský pojem jung vyjadřuje pouto vytvořené v průběhu času a zkušeností, které spojuje dva lidi v pozitivním nebo negativním vztahu.
– Shaver et al. (1992) zjistili v úloze třídění pojmů podobnosti i rozdíly v pojmech lásky napříč kulturami; například Číňané mají mnoho pojmů lásky, které jsou zároveň smutné.
– Podobně Rothbaum a Tsang (1998) zkoumali texty populárních milostných písní v USA. a Číně a zjistili, že čínské milostné písně obsahují podstatně více odkazů na utrpení, což vychází z víry čínské kultury v předurčenost mezilidských vztahů (jüan); čínské milostné písně jsou však stejně vášnivé a erotické jako americké.
– Dion a Dion (1988, 1993) naznačují, že romantická láska je důležitým základem pro manželství v individualistických společnostech, ale je méně ceněna v kolektivistických, kde více záleží na přáních rodiny a ostatních členů skupiny.
– Levine et al (1995) zjistili, že sňatek z lásky je nejdůležitější pro účastníky ze Západu a západních zemí a nejméně důležitý pro účastníky z méně rozvinutých východních zemí.
– Ačkoli tedy romantická láska může být téměř univerzální napříč kulturami, různá pravidla mění způsob, jakým je tento stav prožíván a vyjadřován.
LÁSKA A VZTAHY
– Tato část zkoumá, jak se zkoumané faktory při vytváření vztahů projevují v čase.
A. Vývoj a láska: Buss a jeho kolegové se domnívají, že tento přístup vysvětluje rozdílné strategie mužů a žen v milostných vztazích.
– Evoluční biologie posuzuje „zdatnost“ zvířat z hlediska jejich reprodukčního úspěchu. Údaje, které je podporují, pocházejí z mezikulturních studií preferencí ve vztazích a ze zjištění, že muže více rozruší sexuální nevěra a ženy citová nevěra. Gangestead a Buss (1993) ukazují, že fyzická atraktivita (pravděpodobně spojená se zdravím) je ceněna zejména v oblastech světa, kde jsou běžné nemoci. Tato preference však existovala u obou pohlaví, což obecně podporuje evoluční perspektivu, ale zpochybňuje navrhované rozdíly mezi pohlavími.
– Kritika teorie spočívá v tom, že některé její aspekty nelze testovat, že je příliš zjednodušená (zejména pokud jde o rozdíly mezi pohlavími v preferenci fyzické atraktivity) a že údaje o rozdílech mezi pohlavími v důležitosti fyzické atraktivity a ekonomických zdrojů poskytují pouze smíšenou podporu. A konečně, někteří výzkumníci se domnívají, že zjištění lze vysvětlit tím, že na celém světě mají ženy méně zdrojů než muži. Na podporu této poslední interpretace Gangestead (1993) zjistil souvislost mezi ekonomickými zdroji žen a jejich preferencí fyzicky atraktivního muže.
B. Styly připoutání v intimních vztazích
– Přístup ke stylům připoutání (založený na práci Bowlsbyho a Ainsworthové) k blízkým vztahům se zaměřuje na očekávání, která si lidé vytvářejí ohledně vztahů na základě vztahu, který měli se svým primárním pečovatelem v dětství. Teorie předpokládá, že tato očekávání mají vliv na to, jaké vztahy máme v dospělosti.
– Styl bezpečné vazby se vyvíjí u těch, kteří měli v kojeneckém věku citlivé pečovatele, a vyznačuje se důvěrou, nedostatkem obav z opuštění a názorem, že člověk je hodný a oblíbený. Vyhýbavý styl připoutání se vyvíjí u těch, kteří měli v dětství odtažité a vzdálené pečovatele, a je charakterizován potlačováním potřeb připoutání, protože pokusy o intimní vztah byly odmítnuty; lidé s tímto stylem obtížně navazují intimní vztahy; úzkostný/ambivalentní styl připoutání se vyvíjí u těch, kteří měli v dětství nedůsledné a panovačné pečovatele, a je charakterizován obavami, že druzí nebudou opětovat jejich touhu po intimitě, což vede k vyšší než průměrné úrovni úzkosti.
– Klíčovým předpokladem této teorie je, že styl připoutání, který se naučíme v kojeneckém věku, se stává naším schématem pro vztahy a zobecňuje se na všechny naše vztahy s druhými lidmi.
– Hazen a Shaver (1987) požádali lidi, aby si vybrali jeden ze tří celkových popisů stylu připoutání (uvedených v tabulce 10-3); jejich výběr souvisel s kvalitou jejich romantických vztahů. Tato a další data spojující zprávy lidí o vztazích s rodiči se zprávami o romantických vztazích jsou v souladu s teorií připoutání.
– Collins a Feeney (2004) přivedli heterosexuální páry do laboratoře a měřili jejich styly připoutání; jednomu členu dyády pak řekli, že bude muset přednést řeč, druhá osoba čekala venku. Řečník obdržel buď velmi podpůrné, nebo méně podpůrné poznámky, které údajně napsal jeho partner. Mezi účastníky, kteří obdrželi podpůrné poznámky, nebyl žádný rozdíl. Když účastníci obdrželi méně podpůrné poznámky, vysoce vyhýbaví účastníci je vnímali nejvíce negativně. Druhou poznámku (obdrženou poté, co přednesli projev) vnímali jako nejvíce negativní vysoce úzkostní účastníci. Bezpeční jedinci brali poznámky s nadhledem a interpretovali je jako neutrálnější tón než ostatní účastníci.
1. Kombinace stylů připoutání
-Styl připoutání ovlivňuje komunikaci ve vztahu a atributy, které si partneři o sobě navzájem dělají.
– Kirkpatrick a Davis (1994) studovali páry, v nichž jeden člen byl vyhýbavý a jeden úzkostný/ambivalentní; zatímco očekávání těchto dvou typů se doplňují, tyto vztahy mají nízkou spokojenost a vysokou míru komunikačních problémů. Přesto měly úzkostné ženy v páru s vyhýbavými muži velmi stabilní vztahy, protože problémy ve vztahu přičítají pohlaví partnera. Naproti tomu páry, v nichž je muž úzkostný a žena vyhýbavá, dlouho nevydrží, protože chování každého z nich je vnímáno jako obzvlášť problematické, protože se odchyluje od stereotypu.
– Styly připoutání se mohou v průběhu času a v kontextu různých vztahů měnit.
C. Sociální výměna v dlouhodobých vztazích
– Výzkum prokázal dostatečnou podporu teorie sociální výměny v intimních vztazích. Rusbult (1983) zjistil, že odměny jsou vždy důležité při určování výsledku vztahů, zatímco náklady jsou v průběhu času stále důležitější. Její investiční model vztahů definuje investice jako vše, co lidé do vztahu vložili a o co by přišli, kdyby jej opustili. Čím větší jsou investice, tím menší je pravděpodobnost, že lidé vztah opustí, i když je spokojenost nízká a jiné alternativy vypadají slibně (obrázky 10.3 a 10.4). Závazek lidí ke vztahu tedy závisí na jejich spokojenosti se vztahem, na jejich pohledu na alternativy a na tom, kolik do vztahu investovali.
-Van Lange et al. (1997) zjistili, že investiční model předpovídá ochotu párů obětovat se pro svůj vztah.
-Rusbult a Martz (1995) provedli průzkum u žen v útulku pro týrané ženy a zjistili, že ty, které setrvaly v násilném vztahu, byly méně nespokojené, měly méně alternativ a více investovaly do svého manželství.
D. K. (1997) zjistil, že v případě, že pár setrvá v násilném vztahu, je ochoten obětovat se pro svůj vztah. Rovnost v dlouhodobých vztazích
– V nových nebo příležitostných vztazích si lidé vyměňují výhody „v naturáliích“; v intimních vztazích si lidé vyměňují velmi různé zdroje a jsou v tom volnější.
– Výměnné vztahy jsou vztahy, které se řídí potřebou rovnosti; zatímco komunitní vztahy jsou vztahy, v nichž je hlavním zájmem lidí reagovat na potřeby druhé osoby.
– Clarková a její kolegové to demonstrovali tím, že nechali osobu komunikovat s atraktivní druhou osobou, která byla prezentována buď jako nová v dané oblasti a se zájmem o navázání nových přátelství (podpora komunitní orientace), nebo jen na krátkou návštěvu (podpora výměnné orientace). Lidé v podmínce komunitní orientace měli menší zájem o titěrné zúčtování výsledků (obrázek 10-5). Tyto a další studie ukazují, že přátelské vztahy jsou více komunitní než známosti.
– Lidé v komunitních vztazích nejsou zcela lhostejní k rovnosti – pokud je vztah nerovný, budou nespokojeni. Vyúčtování je však volnější a dochází k němu v průběhu času.
Ukončení INTIMNÍCH VZTAHŮ
– Americká rozvodovost je stále téměř 50 %. Kromě toho romantické vztahy mimo manželství končí každý den.
A. Proces rozchodu
– Duck (1982) teoreticky uvádí, že existují čtyři fáze rozpadu vztahu: intrapersonální (zaměření na nespokojenost), dyadická (jejich odhalení partnerovi), sociální (oznámení rozchodu ostatním) a zpět intrapersonální (vymýšlení účtů o rozchodu, když se z něj vzpamatováváme) (obrázek 10-6).
– Rusbult et al. rozpracovali teorii sociální výměny a vytvořili typologii čtyř typů chování, které se vyskytují v problémových vztazích: odchod (poškození nebo ukončení vztahu), vyjádření (aktivní, konstruktivní snaha o zlepšení podmínek), loajalita (pasivní a optimistické čekání na zlepšení podmínek) a zanedbávání (pasivní umožnění zhoršení podmínek). Tyto čtyři typy se liší ve dvou dimenzích: jak konstruktivní vs. destruktivní jsou a jak aktivní vs. pasivní jsou. Rusbultův výzkum naznačuje, že destruktivní chování vztahům více škodí, než konstruktivní pomáhá, a že pokud se oba partneři chovají destruktivně, vztah obvykle končí.
– Femlee (1995) zjistil, že 30 % rozchodů na vysoké škole způsobila „osudová přitažlivost“: vlastnosti, které byly původně přitažlivé, se později staly důvodem rozchodu.
– Nejnovější výzkumy neukazují žádný rozdíl mezi pohlavími v tom, kdo ukončuje romantické vztahy.
B. Prožitek rozchodu
– Akert a další zjistili, že role, kterou lidé při rozchodu hrají, je klíčovým faktorem, který určuje, jak se při něm cítí: nejvíce rozrušeni byli rozchodáři, nejméně rozchodáři a vzájemně rozrušeni byli uprostřed. Ženy prožívaly o něco více negativních emocí než muži. A to, zda lidé chtěli zůstat přáteli, záviselo na pohlaví: muži měli zájem pouze v případě, že rozchod byl vzájemný; ženy měly celkově větší zájem, zejména pokud byly rozcházející se stranou (obrázek 10-7).