Free Press

liz west/flickr

Hvis du er en af de særlinge, der kan lide at drikke mælk til hvert måltid, herunder kinesisk mad, så fortsæt, vi er ikke her for at dømme dig. Men vi vil gerne oplyse dig om, hvad det egentlig er, du drikker, hvad det gør ved din krop, og om der virkelig er en forskel på 1 % og 2 %.

For at få det hele på det rene har vi talt med to eksperter: Craig Miller, der er tredje generation af mælkeproducenter fra Mill-King i McGregor, TX, og Dr. Greg Miller (det kan man ikke finde på, folkens), en ph.d. i ernæringsbiokemi, der har arbejdet for National Dairy Council i 20 år og bogstaveligt talt har skrevet Handbook of Dairy Food and Nutrition (håndbog om mælkefødevarer og ernæring). Læs videre!

1% mælk findes på grund af forbrugernes smag, ikke ernæring

Skim og 2% var allerede på markedet, men kræsne og krævende forbrugere ville stadig have den rige, fyldige, fede mælkemundfornemmelse, uden kalorier. Der er absolut ingen specifikke sundhedsfordele, der opstår i det søde punkt mellem skummetmælk og 2 %. Mælkeproducenterne indvilligede heri.

Alle mælker er teknisk set skummet

Komælk er naturligt mellem 3,5 % og 4,5 % smørfedt, men medmindre du køber fra en specialleverandør af råmælk som Mill-King, er den blevet renset for alt fedt under forarbejdningen og derefter fyldt op med fløde for at nå bestemte fedtniveauer, hvad enten det er helmælk (ca. 3 %), 2 %, 1 % eller skummetmælk.

Skimmælk mangler måske nogle vigtige kemikalier

Undersøgelserne er ikke klar endnu, og Greg hopper ikke på råmælksbølgen her, men han opstillede en hypotese om, at helt fedtfri mælk kan mangle vigtige biokemikalier, der hjælper din krop med at optage andre næringsstoffer.

Flickr/ Stephanie Booth

Fedt i mælk er ikke forbundet med hjertesygdomme

Meget af den oprindelige skræk bag mættet fedt og hjertesygdomme kom fra en undersøgelse i 1950’erne på University of Minnesota, som siden er blevet miskrediteret. Den seneste metaanalyse af en lang række videnskabelige undersøgelser har konkluderet, at der ikke er nogen sammenhæng mellem mættet fedt og hjerte-kar-sygdomme!

Nogle mennesker giver faktisk den fedtfri mælk skylden for fedmeepidemien

Fuldfed mælk gør dig mindre sulten, mens utilfredsstillende fedtfri mælk gør din krop sulten mindre, mens utilfredsstillende fedtfri mælk får din krop til at ønske flere kalorier. Det betyder, at du sandsynligvis finder dem fra andre, mindre sunde kilder.

Afhænger af, hvem du spørger, er råmælk enten utroligt eller utroligt farligt

Det er her, at vores to eksperter var meget uenige. Craig hævdede, at konventionelle pasteuriseringsprocesser fjerner noget af den ernæringsmæssige værdi, og mange af de enzymer, der hjælper folk med at fordøje laktose, går tabt. Han gav også homogeniseringen skylden for, at mælkens sukkerstoffer og proteiner omstruktureres, hvilket gør dem sværere for kroppen at acceptere.
Greg var uenig og kendte ikke til nogen undersøgelser, der støttede teorien om, at sukker omstruktureres, eller at laktose var sværere at fordøje, efter at mælk var blevet pasteuriseret. Han sidestillede begge dele med urbane legender. Han udtrykte også bekymring over råmælks modtagelighed for virus og advarede om, at det kunne udgøre en alvorlig sundhedsrisiko for små børn, gravide kvinder og ældre mennesker.

Wikimedia Commons

Kalciumindholdet i alternative mælker er misvisende

Data fra NDC indrømmer, at alternative mælker som soja, mandler og kokosnødder ofte indeholder mere kalcium end traditionel komælk, men at biotilgængeligheden af disse næringsstoffer normalt er betydeligt lavere. Det betyder, at din krop har svært ved at optage dem, hvilket ophæver fordelene ved de højere koncentrationer.

Ris-, kokos- og mandelmælk leverer ikke protein

Komælk og sojamælk står for 8 % af dit daglige proteinindtag, mens de andre kun indeholder 1 % af dit anbefalede proteinindtag. Desuden er disse alternativer ikke komplette proteiner, så de er sværere for din krop at udnytte.