Free Press

Introduction

Renal dysfunction (RD) is a common finding in heart failure (HF) and has emerged as one of the most potent prognostic indicators in these patients.1,2 Es gibt jedoch mehrere verschiedene Mechanismen, die bei HF eine Verringerung der glomerulären Filtrationsrate (GFR) auslösen können, und der Mechanismus, der der Verringerung der GFR zugrunde liegt, hat wahrscheinlich wichtige prognostische und therapeutische Auswirkungen.36 Leider wurden bei der Differenzierung dieser potenziellen mechanistischen Subtypen der RD nur begrenzte Fortschritte erzielt.

Klinische Perspektive auf p 239

Das Blut-Harnstoff-Stickstoff-Kreatinin-Verhältnis (BUN/Cr) wurde in der klinischen Medizin ausgiebig zur Differenzierung der prärenalen RD von intrinsischen Nierenparenchym-Erkrankungen verwendet.7 Die Unterscheidungsfähigkeit von BUN/Cr beruht auf den intrarenalen Mechanismen, die die tubuläre Harnstoffverarbeitung steuern. Im Rahmen eines prärenalen Stressors, wie z. B. Dehydratation, führt eine signifikante neurohormonelle Aktivierung der Niere (d. h. Anstieg von Vasopressin, Aktivität des Nierensympathikus und der Renin-Angiotensin-Aldosteron-Achse) zu einer überproportionalen Rückresorption von Harnstoff im Vergleich zu Kreatinin.8-11 Auch die HF-induzierte RD wird traditionell als prärenale Form der RD eingestuft, und es wird angenommen, dass die neurohormonelle Aktivierung der Nieren einen wichtigen Beitrag zur Entstehung dieser Form der RD leistet.12 Die gleiche Physiologie, die es dem BUN/Cr erlaubt, eine chronische intrinsische Nierenerkrankung von einer Dehydratation zu unterscheiden, sollte auch für die Differenzierung der HF-induzierten RD gelten. Wir haben vor kurzem berichtet, dass BUN/Cr klinisch wichtige Untergruppen von RD unterscheiden kann, was durch die Feststellung belegt wird, dass im Wesentlichen das gesamte Mortalitätsrisiko, das RD zuzuschreiben ist, auf Patienten mit erhöhtem BUN/Cr beschränkt ist.4

Angesichts der Tatsache, dass die meisten prärenalen Formen von RD reversibel sind, wenn die entsprechende Behandlung eingeleitet wird, ist es plausibel, dass einige Formen von HF-induzierter RD ebenfalls reversibel sind. Die Tatsache, dass sich die Nierenfunktion (IRF) bei bis zu 30 % der akut dekompensierten HF-Patienten mit der Rückkehr zur Kompensation zu verbessern scheint, unterstützt diese Möglichkeit.13,14 Angesichts der Tatsache, dass ein erhöhter BUN/Cr-Wert häufig mit einer reversiblen prärenalen Physiologie assoziiert ist, stellten wir die Hypothese auf, dass ein erhöhter BUN/Cr-Wert bei der Aufnahme Patienten mit reversibler HF-induzierter RD identifizieren würde, die sich mit der Behandlung ihrer dekompensierten HF verbessern würden. Da jedoch die IRF bei der Mehrzahl der Patienten vorübergehend ist, stellten wir auch die Hypothese auf, dass trotz dieser potenziellen Reversibilität die RD bei einem erhöhten BUN/Cr-Wert immer noch mit einer Verschlechterung des Überlebens verbunden ist.13,14 Das Hauptziel dieser Studie bestand darin, festzustellen, ob der Ausgangswert von BUN/Cr Patienten mit reversibler RD identifizieren kann, und in derselben Population unsere früheren Beobachtungen zu bestätigen, dass RD bei erhöhtem BUN/Cr mit einer erheblich schlechteren Überlebensrate verbunden ist.

Methoden

Zusammenhängende Aufnahmen aus den Jahren 2004 bis 2009 in die Kardiologie und Innere Medizin des Krankenhauses der Universität von Pennsylvania mit einer primären Entlassungsdiagnose von kongestiver HF wurden überprüft. Voraussetzung für die Aufnahme war ein B-Typ-natriuretisches Peptid-Wert von >100 pg/ml innerhalb von 24 Stunden nach der Aufnahme, eine Aufenthaltsdauer von 3 bis 14 Tagen und die Verfügbarkeit von Serumkreatinin- und BUN-Werten. Es gab 7 Patienten ohne verfügbare Serum-BUN-Werte bei der Aufnahme, die alle anderen Einschlusskriterien erfüllten, was die etwas geringere Anzahl von Patienten in dieser Kohorte im Vergleich zur Stammkohorte, aus der sie abgeleitet wurde, erklärt.13 Patienten, die eine Nierenersatztherapie erhielten oder in die interventionelle Kardiologie eingewiesen wurden (um ein Confounding durch Kontrastmittelnephropathie zu vermeiden), wurden ausgeschlossen. Im Falle mehrerer Krankenhausaufenthalte eines Patienten wurde die erste Aufnahme berücksichtigt. Die Nierenfunktion nach der Entlassung wurde bei der Untergruppe der Patienten, für die Daten verfügbar waren, wie zuvor beschrieben ermittelt.13

Die geschätzte GFR (eGFR) wurde anhand der modifizierten 4-Variablen-Gleichung für Ernährung und Nierenerkrankungen berechnet.15 Sofern nicht anders angegeben, wurde IRF als ein ≥20%iger Anstieg zu irgendeinem Zeitpunkt während des Krankenhausaufenthalts und eine Verschlechterung der Nierenfunktion (WRF) nach der Entlassung als eine ≥20%ige Abnahme der eGFR von der Entlassung bis zum ambulanten Wert definiert, in Übereinstimmung mit zuvor veröffentlichten Studien über IRF und WRF.3,5,6,13,14,16,17 Die Gesamtmortalität wurde anhand des Sozialversicherungs-Todesindex ermittelt.18 Die Dosen der Schleifendiuretika wurden in Furosemid-Äquivalente umgerechnet: 1 mg Bumetanid =20 mg Torsemid =80 mg Furosemid für orale Diuretika und 1 mg Bumetanid =20 mg Torsemid =40 mg Furosemid für intravenöse Diuretika. Die Studie wurde vom institutionellen Prüfungsausschuss des Krankenhauses der Universität von Pennsylvania genehmigt.

Statistische Analyse

Das primäre Ziel dieser Analyse war die Bewertung des Zusammenhangs zwischen BUN/Cr bei der Aufnahme und IRF während der Behandlung der akuten dekompensierten HF. Für die Zwecke der primären Analyse und sofern nicht anders angegeben, wurde BUN/Cr als kontinuierliche Kovariate behandelt. Die angegebenen Werte sind Mittelwert±SD, Median (25.-75. Perzentil) und Prozentsatz. Zum Vergleich kontinuierlicher Variablen wurde der unabhängige Student t-Test oder der Wilcoxon-Rangsummentest verwendet. Der Pearson χ2-Test wurde verwendet, um Zusammenhänge zwischen kategorialen Variablen zu bewerten. Spearman-Korrelationskoeffizienten wurden verwendet, um die statistische Abhängigkeit zwischen zwei Variablen zu untersuchen. Um die Interpretierbarkeit der deskriptiven Statistiken zu BUN/Cr zu erleichtern, wurde diese Variable für diese Analysen dichotomisiert als ≥20 oder <20 (in Übereinstimmung mit der üblichen klinischen Praxis). Eine multivariable logistische Regressionsanalyse wurde durchgeführt, um den Zusammenhang zwischen BUN/Cr und IRF nach Bereinigung um potenzielle Störfaktoren zu schätzen. Die Kandidatenkovariaten für die multivariablen Modelle wurden durch Screening klinischer Merkmale auf einen Zusammenhang mit IRF bei P≤0,2 ermittelt.13 Durch Rückwärtselimination wurde jede Kovariate, deren Entfernung zu einer Änderung des Odds Ratio (OR) für BUN/Cr >10% führte, im endgültigen Modell beibehalten. Darüber hinaus wurde jede mit der IRF assoziierte Kandidatenvariable mit P<0,05 im Modell beibehalten, unabhängig von ihrem Einfluss auf die OR. Kovariate, die einen P>0,2 aufwiesen, aber eine theoretische Grundlage für eine mögliche Störung darstellten, wurden manuell in das endgültige Modell eingefügt und anschließend beibehalten. Darüber hinaus wurden Kovariaten, die mit der Mortalität assoziiert waren und einen P≤0,2 aufwiesen, ebenfalls manuell in das endgültige Modell eingefügt (und beibehalten), um sicherzustellen, dass die Beziehung zwischen BUN/Cr und IRF nicht durch die größere Krankheitsschwere bei Patienten mit entweder IRF oder erhöhtem BUN/Cr beeinflusst wurde. Insgesamt wurden 24 Kovariaten in den ersten Schritt der Modellbildung einbezogen, und 17 Variablen wurden im endgültigen Modell beibehalten. Die ORs wurden für jeden 10-fachen Anstieg von BUN/Cr angegeben. Zur Bewertung der Assoziationen zwischen Zeit und Ereignis und der Gesamtmortalität wurde eine Proportional-Hazard-Modellierung verwendet. In das Modell wurden diejenigen Kovariaten aufgenommen, die einen univariaten Zusammenhang mit der Gesamtmortalität (P≤0,2) aufwiesen, und die Modellbildung erfolgte analog zu den oben beschriebenen logistischen Regressionsmodellen. Die Gefährdungsquotienten (HRs) wurden ebenfalls als 10-facher Anstieg von BUN/Cr angegeben. Um den Einfluss von BUN/Cr auf den Zusammenhang zwischen eGFR und Mortalität zu untersuchen, wurden Kaplan-Meier-Kurven für den Tod aus jeglicher Ursache für die vier Gruppenkombinationen zwischen Patienten mit und ohne erhöhten BUN/Cr, definiert als BUN/Cr im höchsten gegenüber dem niedrigsten Quartil (in Übereinstimmung mit früheren Studien), und solchen mit und ohne signifikante RD (eGFR< 45 mL/min/1,73 m2) erstellt.4 Die statistische Signifikanz wurde mit dem Log-Rank-Test ermittelt. Die schichtspezifischen HRs und 95%-Konfidenzintervalle (CIs) wurden aus der proportionalen Hazard-Modellierung der einzelnen Schichten abgeleitet, und die Signifikanz der Interaktionen wurde formal in Modellen bewertet, die Terme für den Haupteffekt der Nierenfunktion, den Haupteffekt von BUN/Cr und die Interaktion zwischen diesen Variablen enthielten. Die statistischen Analysen wurden mit Stata 12.0 (Statacorp, College Station, TX) durchgeführt, und statistische Signifikanz wurde als ein zweiseitiger P-Wert <0,05 definiert, mit Ausnahme der Interaktionstests, bei denen Signifikanz als ein P-Wert <0,1 definiert wurde.

Ergebnisse

Gesamt erfüllten 896 Patienten die Einschlusskriterien. Einunddreißig Prozent der Population (n=278) erlebten während des Krankenhausaufenthalts eine IRF mit einer durchschnittlichen Verbesserung der eGFR bei diesen Patienten von 43,7±27,2%. Beim Rest der Kohorte betrug die mittlere Verbesserung der eGFR von der Aufnahme bis zur höchsten eGFR während des Krankenhausaufenthalts nur 5,3±6,7 %. Eine detaillierte Beschreibung der Ausgangscharakteristika, des Einflusses der Behandlung und der Prognose im Zusammenhang mit IRF wurde bereits beschrieben.13

Der mittlere Ausgangswert von BUN/Cr in der Kohorte betrug 18,6±7,7 mit einem Medianwert von 17 und einem Interquartilsbereich von 13,3 bis 22,2. Der Ausgangswert von BUN/Cr korrelierte nur sehr schwach sowohl mit dem Serumkreatinin bei der Aufnahme (r=0,071; P=0,03) als auch mit der eGFR (r=0,18; P<0,001). Die Ausgangscharakteristika der Patienten mit und ohne BUN/Cr ≥20 sind in Tabelle 1 dargestellt. Bemerkenswert ist, dass Patienten mit einem erhöhten BUN/Cr-Wert mit größerer Wahrscheinlichkeit weiß waren, älter waren und eine ischämische Ursache für ihre HF aufwiesen. Bei Patienten mit einem erhöhten BUN/Cr-Wert traten häufiger Anzeichen einer venösen Stauung auf, einschließlich eines erhöhten Jugularvenendrucks und eines peripheren Ödems. Darüber hinaus wies die Gruppe mit erhöhtem BUN/Cr mehrere Ausgangsindizes auf, die mit einem höheren Schweregrad der HF-Erkrankung übereinstimmen, darunter eine niedrigere Ausgangs-EGFR, Serumnatrium, Hämoglobin und systolischer Blutdruck sowie ein höheres natriuretisches Peptid vom B-Typ.

In der Gesamtpopulation stieg BUN/Cr von der Aufnahme bis zur Entlassung im Durchschnitt um 16,6±40,2 % (P<0,001). Interessanterweise gab es keinen signifikanten Unterschied im Ausmaß des Anstiegs von BUN/Cr zwischen Patienten, die bei der Entlassung die Kriterien für eine IRF erfüllten, und solchen, die dies nicht taten (14,7±39,5 % gegenüber 17,0±40,3 % Anstieg; P=0,50). Dieser fehlende Unterschied scheint vor allem darauf zurückzuführen zu sein, dass die Patienten mit IRF eine relativ größere Verbesserung des Serumkreatinins (25,0 % Verbesserung) im Vergleich zu ihrer Verbesserung des BUN (13,8 % Verbesserung) aufwiesen, was letztlich zu einer Nettoverschlechterung des Verhältnisses führte.

Baseline BUN/Cr und Nierenfunktion nach der Entlassung

Baseline BUN/Cr, RD und Mortalität

Vierundvierzig Prozent der Population starben während einer medianen Nachbeobachtungszeit von 2,6 Jahren. Der Ausgangswert von BUN/Cr war in dieser Population signifikant mit einer erhöhten Sterblichkeit assoziiert (HR, 1,8 pro 10 Anstieg; 95 % CI, 1,6-2,0; P<0,001), eine Assoziation, die auch nach Anpassung an die Ausgangswert-EGFR bestehen blieb (Tabelle 3). Die Bereinigung um Ausgangsmerkmale, chronische Erkrankungen, Medikamenteneinnahme und Labordaten bei der Aufnahme konnte den unabhängigen Zusammenhang zwischen steigendem BUN/Cr und der Mortalität nicht aufheben (Tabelle 3). Die eGFR bei der Aufnahme war ebenfalls signifikant mit der Sterblichkeit assoziiert (HR, 1,1 pro 10 mL/min pro 1,73 m2 Abnahme der eGFR; 95 % CI, 1,1-1,2; P<0,001), ein Zusammenhang, der auch nach Adjustierung für BUN/Cr bei der Aufnahme bestehen blieb (HR, 1.1 pro 10 mL/min pro 1,73 m2 Abnahme der eGFR; 95% KI, 1,1-1,2; P<0,001) und Basismerkmale (HR, 1,1 pro 10 mL/min pro 1,73 m2 Abnahme der eGFR; 95% KI, 1,0-1,1; P=0,017). In Übereinstimmung mit unseren zuvor veröffentlichten Ergebnissen in anderen Populationen gab es eine signifikante Veränderung des Effekts durch BUN/Cr auf den Zusammenhang zwischen eGFR und Mortalität (p-Interaktion für kontinuierliche Variablen =0,04).4 Insbesondere bei Patienten mit einem BUN/Cr im obersten Quartil blieb das mit der eGFR bei der Aufnahme verbundene Sterberisiko signifikant (HR, 1,2 pro 10 mL/min pro 1,73 m2 Abnahme der eGFR; 95% CI, 1,1-1,3; P<0,001). Bei Patienten mit einem BUN/Cr-Wert im unteren Quartil war die eGFR jedoch nicht mehr mit dem Tod assoziiert (HR, 1,0 pro 10 mL/min pro 1,73 m2 Abnahme der eGFR; 95% CI, 0,97-1,1; P=0,25; p-Interaktion=0,029). In Übereinstimmung mit unseren zuvor veröffentlichten Ergebnissen wurde diese Effektmodifikation durch die Anpassung für die Ausgangscharakteristika verstärkt, einschließlich Alter, Geschlecht, Rasse, Bluthochdruck, koronare Herzkrankheit, natriuretisches Peptid vom B-Typ, Serumnatrium, systolischer Blutdruck, Herzfrequenz, Schleifendiuretikadosis und Verwendung von Angiotensin-Converting-Enzym-Hemmern oder Angiotensin-Rezeptorblockern (p-Interaktion für kontinuierliche Variablen=0,016). Ähnliche Ergebnisse wurden festgestellt, wenn die eGFR in Patienten mit oder ohne mäßige bis schwere RD (eGFR ≤45 mL/min pro 1,73 m2) dichotomisiert wurde, wobei das mit RD assoziierte Risiko bei Patienten mit einem BUN/Cr-Wert im obersten Quartil erheblich war (HR, 2.2; 95% CI, 1,6-3,1; P<0,001) und nicht nachweisbar bei denjenigen mit einem BUN/Cr im unteren Quartil (HR, 1,2; 95% CI, 0,67-2,0; P=0,59; p-Interaktion =0,03) (Abbildung 2). Obwohl sich das mit RD assoziierte Sterberisiko auch zwischen den Patienten mit einem BUN-Wert bei der Aufnahme im obersten und im untersten Quartil unterschied (p-Interaktion=0.08), aber als sowohl die Interaktion zwischen Aufnahme-BUN und RD als auch die Interaktion zwischen Aufnahme-BUN/Cr und RD im selben Modell untersucht wurden, blieb nur die Interaktion zwischen BUN/Cr und RD signifikant mit der Mortalität verbunden (p Interaktion BUN/Cr×RD=0,03; p Interaktion BUN×RD=0,26).

Diskussion

Das wichtigste Ergebnis dieser Studie ist die starke Assoziation zwischen einem erhöhten BUN/Cr-Wert bei der Aufnahme und einer signifikanten Verbesserung der Nierenfunktion während der Behandlung der akuten dekompensierten HF. Selbst nach Adjustierung für Begleiterkrankungen, von denen bekannt ist, dass sie die Nierenfunktion beeinflussen, sowie für Medikamente, die die GFR beeinflussen, war ein erhöhter BUN/Cr-Wert bei der Aufnahme weiterhin stark mit einer IRF assoziiert. Die nach der Standardbehandlung der dekompensierten HF beobachtete IRF war jedoch häufig nur vorübergehend, und eine RD bei erhöhtem BUN/Cr war weiterhin stark mit einer reduzierten Überlebensrate verbunden. Diese Ergebnisse belegen, dass nicht nur eine prospektive Identifizierung potenziell reversibler Formen der RD möglich ist, sondern dass diese Form der RD vielleicht den prognostisch wichtigsten kardiorenalen Phänotyp bei HF darstellt.

Harnstoff spielt eine grundlegende und direkte Rolle bei der Flüssigkeits- und Natriumhomöostase, Prozesse, die durch neurohormonale Systeme streng reguliert werden.8,9,20,21 Daher ist die Harnstoffausscheidung in Zeiten von Flüssigkeits- und Natriummangel, wie z. B. bei intravaskulärer Volumendepletion oder HF, überproportional zur Verringerung der GFR reduziert, was letztlich zu einem erhöhten BUN/Cr-Wert führt.10,22 Bei intrinsischen Nierenparenchymerkrankungen ist der primäre Defekt, der zu RD führt, jedoch der irreversible Nephronverlust und nicht die neurohormonelle Aktivierung. Infolgedessen ist die Harnstoff-Clearance parallel zur GFR reduziert, was zu einem normalen BUN/Cr-Wert führt. Diese neurohormonell vermittelte Disassoziation zwischen Harnstoffrückresorption und glomerulärer Filtration bildet die Grundlage für die weit verbreitete klinische Anwendung von BUN/Cr zur Unterscheidung von prärenaler RD von intrinsischen Nierenparenchymerkrankungen. Angesichts der Schlüsselrolle der Neurohormone in der Pathogenese sowohl der HF als auch der reversiblen prärenalen Formen der RD könnte diese Physiologie der rote Faden sein, der die Feststellung der Reversibilität und das erhöhte Sterberisiko miteinander verbindet.

Wir haben bereits früher berichtet, dass die Mehrheit der Patienten, die während der Behandlung der dekompensierten HF eine IRF erleiden, nach der Entlassung ein Wiederauftreten der RD haben.13,14 In ähnlicher Weise fanden wir in der aktuellen Analyse heraus, dass ein erhöhter BUN/Cr-Wert bei der Aufnahme ebenfalls mit einer erhöhten Inzidenz von WRF nach der Entlassung assoziiert war, und zwar unabhängig von der eGFR bei der Entlassung oder Änderungen der eGFR während des Krankenhausaufenthalts. Diese Beobachtungen geben Anlass zu Spekulationen darüber, wie BUN/Cr eine Form von RD identifizieren könnte, die potenziell reversibel ist und zudem mit einer signifikant erhöhten Mortalität einhergeht. Da die derzeit verfügbaren HF-Behandlungen nicht in der Lage sind, die Nierenfunktion auf supranormale Werte zu steigern, muss eine reversible RD zu Beginn der Behandlung vorhanden sein (wobei die wahrscheinlichste Pathogenese eine durch schwere HF induzierte RD ist), damit eine Verbesserung der Nierenfunktion möglich ist. Angesichts der Tatsache, dass Patienten mit IRF zu Beginn wahrscheinlich kränker waren und die Verbesserung der Krankheitsschwere weitgehend vorübergehend ist, ist es verständlich, dass ein erhöhter BUN/Cr-Wert möglicherweise mit einer reversiblen RD, aber auch mit einer Verschlechterung des Überlebens verbunden sein könnte. Wir haben jedoch auch schon früher berichtet, dass bei den wenigen Patienten, die eine IRF langfristig aufrechterhalten, das Überleben durch die IRF sogar verbessert werden kann.13 Diese Beobachtung ist zwar wiederum spekulativ, lässt aber die Möglichkeit aufkommen, dass Strategien, die auf die Herbeiführung und Aufrechterhaltung einer IRF abzielen, möglicherweise zu besseren Ergebnissen führen könnten. Marker wie BUN/Cr könnten die prospektive Identifizierung von Patienten mit dem Potenzial für IRF ermöglichen und so Interventionsstudien erleichtern, die die Kausalität dieser hochkomplexen Assoziationen tatsächlich beweisen oder widerlegen können.

Trotz der oben genannten vielversprechenden Proof-of-Concept-Ergebnisse ist BUN/Cr ein nicht ideales Maß für die renale Harnstoffverarbeitung und wird von nicht-nierenbezogenen Faktoren wie Ernährung und Proteinkatabolismus beeinflusst.23 Darüber hinaus weisen Kreatinin-basierte Schätzungen der GFR ebenfalls erhebliche Einschränkungen auf, die auf Faktoren wie die Abhängigkeit des Serumkreatinins von der Muskelmasse und der tubulären Sekretion zurückzuführen sind.24 In jüngster Zeit haben mehrere neuartige Nieren-Biomarker, wie z. B. das neutrophile Gelatinase-assoziierte Lipocalin (NGAL), die N-Acetyl-β-D-Glucosaminidase (NAG) und das Nierenverletzungsmolekül 1 (KIM-1), eine hohe Spezifität bei der Erkennung einer akuten Nierenverletzung gezeigt.25 Darüber hinaus bietet der derzeit weit verbreitete Filtrationsmarker Cystatin C den Vorteil, dass er nur in geringem Maße von der Muskelmasse und der tubulären Sekretion beeinflusst wird. Es liegt die Vermutung nahe, dass angesichts der starken Signale, die mit einem groben Maßstab wie BUN/Cr nachgewiesen werden können, die oben genannten Nieren-Biomarker ein besseres Unterscheidungsvermögen bieten.

Grenzwerte

Bei der Interpretation dieser Ergebnisse sind mehrere Einschränkungen zu beachten. Erstens ist es aufgrund des retrospektiven Studiendesigns nicht möglich, Kausalität nachzuweisen, und eine Restverfälschung kann nicht ausgeschlossen werden. Die Ärzte waren gegenüber den Messungen der Nierenfunktion nicht verblindet und könnten daher ihre Behandlungsentscheidungen aufgrund dieser Daten geändert haben. Da den behandelnden Ärzten außerdem keine bewährten Methoden zur Erkennung und optimalen Behandlung von reversibler RD in dieser Population zur Verfügung standen, ist es sehr wahrscheinlich, dass einige Patienten mit reversibler RD auf die Behandlung, die sie erhielten, refraktär waren (oder möglicherweise eine Behandlung erhielten, die zu keiner Verbesserung oder Verschlechterung der Nierenfunktion führte) und somit keine IRF erlebten. Diese Möglichkeit könnte zu einer erheblichen Unterschätzung des Ausmaßes des Zusammenhangs zwischen BUN/Cr und reversibler RD geführt haben. Darüber hinaus könnten nicht-neurohormonelle Faktoren wie Ernährung und Proteinkatabolismus, die die Harnstoffrückresorption beeinflussen, eine potenzielle unkontrollierte Verwechslung verursacht haben. In Anbetracht der langsamen Äquilibrierungszeit und der nicht-renalen Faktoren, die das Serumkreatinin beeinflussen, kann die Bewertung der IRF auf der Grundlage der Kreatinin-basierten eGFR ebenfalls zu Verzerrungen geführt haben. Die Analyse der Nierenfunktion nach der Entlassung weist ein hohes Maß an fehlenden Daten auf, die wahrscheinlich nicht zufällig fehlen und daher die Ergebnisse erheblich verzerren können. Aufgrund der oben genannten Einschränkungen sollten unsere Ergebnisse als hypothesengenerierend betrachtet werden und in erster Linie dazu dienen, weitere Untersuchungen einzuleiten.

Schlussfolgerungen

Im Rahmen einer dekompensierten HF identifiziert ein erhöhter BUN/Cr-Wert Patienten, bei denen eine IRF wahrscheinlich ist, und liefert den Beweis dafür, dass eine reversible RD eine erkennbare Entität sein kann. Die nach der Standardbehandlung der dekompensierten HF beobachtete Verbesserung der Nierenfunktion scheint jedoch weitgehend vorübergehend zu sein, und vielleicht ist die RD bei erhöhtem BUN/Cr nach wie vor stark mit einer Verschlechterung des Überlebens verbunden. Weitere Forschungsarbeiten zur Entwicklung von Methoden für die optimale Erkennung und Behandlung dieser Hochrisikopatienten sind gerechtfertigt, um eine nachhaltige Verbesserung der Nierenfunktion und möglicherweise der klinischen Ergebnisse zu ermöglichen.

Fußnoten