(London) – Bosnische Politiker haben den Status der zweiten Klasse für Juden, Roma und andere Minderheiten immer noch nicht beendet, ein Jahrzehnt nachdem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte festgestellt hat, dass die bosnische Verfassung ihre Rechte verletzt, so Human Rights Watch heute. Im Anschluss an die Entscheidung des Gerichtshofs entschied dieser in drei weiteren Fällen, dass die bosnische Verfassung das Recht der Bürger, für öffentliche Ämter zu kandidieren, verletze, doch keine der Entscheidungen wurde bisher umgesetzt.
Schätzungsweise 400.000 Bosnier, d.h. 12 % der Bevölkerung, können aufgrund ihrer Religion, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihres Wohnorts nicht für das Präsidentenamt oder das Parlament kandidieren. Die Verfassung verbietet auch Personen, die sich nicht zu ihrer ethnischen Identität bekennen wollen, für das höchste Amt zu kandidieren. Eine Person, die den Europäischen Gerichtshof angerufen hat, ist ein bosniakischer (muslimischer) Arzt, ein Überlebender des Völkermords in Srebrenica, das in dem Teil des Landes liegt, in dem nur bosnische Serben für das dreigliedrige Präsidentenamt kandidieren können, das mit einem Mitglied aus jeder der wichtigsten ethnischen Gruppen besetzt ist.
„Es ist empörend, dass ein europäisches Land eine Verfassung hat, die seine eigenen Bürger seit 24 Jahren diskriminiert“, sagte Clive Baldwin, leitender Rechtsberater bei Human Rights Watch. „Die bosnischen Behörden sollten aufhören, die Interessen der wichtigsten ethnischen Gruppen über die Gleichberechtigung aller Bürger zu stellen, und die diskriminierende Verfassung ändern.
Baldwin war einer der Anwälte, die einen der Kläger im ersten europäischen Gerichtsverfahren vertraten.
Die Verfassung – die von europäischen und amerikanischen Experten als Teil des Friedensabkommens von Dayton, das den Krieg in Bosnien 1995 beendete, ausgearbeitet wurde – privilegiert die drei wichtigsten ethnischen Gruppen – Bosniaken, Kroaten und Serben – und bezeichnet sie als „konstituierende“ Völker. 17 nationale Minderheiten, darunter Juden und Roma, werden in der Verfassung als „andere“ bezeichnet, und ihnen wird das Recht verweigert, für das Präsidentenamt und die Völkerkammer, das Oberhaus des Parlaments, zu kandidieren. Bosnien gilt nach wie vor als einziges Land der Welt mit einer Verfassung, die einige seiner Bürger als „Andere“ bezeichnet.
Am 22. Dezember 2009 entschied der Europäische Gerichtshof, dass die bosnische Verfassung Minderheiten direkt diskriminiert, da sie ihnen die gleichberechtigte Teilnahme an demokratischen Wahlen verwehrt. Geklagt hatten ein bosnischer Roma, Dervo Sejdić, und ein bosnischer Jude, Jakob Finci.
Die Verfassung wurde jedoch seit diesem bahnbrechenden Urteil nicht geändert, und es wurden drei allgemeine Wahlen unter der diskriminierenden Verfassung und dem Wahlgesetz abgehalten.
Im Vorfeld des 10-jährigen Jubiläums des Urteils sprach Human Rights Watch mit Sejdić und Finci sowie mit Anwälten und Antragstellern, die an nachfolgenden Fällen beteiligt waren.
Sejdić sieht einen direkten Zusammenhang zwischen der diskriminierenden Verfassung und der anhaltenden Marginalisierung und Diskriminierung der bosnischen Roma, der größten nationalen Minderheit des Landes. „Eine Änderung der Verfassung würde zu einer stärkeren politischen Beteiligung der Roma-Bevölkerung in führen, und ich glaube, dass sich alle anderen Aspekte deutlich verbessern würden“, sagte er. „Wenn Roma-Vertreter anwesend sind und an Diskussionen und Entscheidungsfindungen teilnehmen, werden Roma-relevante Themen in den Kreisen, in denen Entscheidungen getroffen werden, mit Sicherheit mehr diskutiert werden.“
Sejdić führte einen Fall an, in dem Gelder für Binnenvertriebene durch drei Wege aufgeteilt werden sollten, bis ein Roma-Beobachter in der Sitzung Einspruch gegen diese Entscheidung erhob. Finci merkte auch an, dass es aufgrund des fehlenden politischen Willens keine Maßnahmen zur Rückgabe von Eigentum gab, das Juden während des Holocausts oder der kommunistischen Zeit entzogen wurde.
Versuche, die Verfassung und die Gesetze zu reformieren, sind gescheitert, und der Prozess ist seit 2016 ins Stocken geraten.
Die internationale Gemeinschaft, einschließlich der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Deutschlands und Frankreichs, die am Zustandekommen des Dayton-Friedensabkommens und der diskriminierenden Verfassung beteiligt waren, haben die Verantwortung, weiterhin nach Lösungen zu suchen und die bosnischen Beamten zu drängen, die Diskriminierung zu beenden, sagte Human Rights Watch.
Die Europäische Union hat einen besonderen Einfluss und eine besondere Verantwortung, auf Reformen zu drängen, ungeachtet des ins Stocken geratenen EU-Erweiterungsprozesses, der Bosnien und Herzegowina davon abgehalten hat, sich in Richtung Mitgliedschaft zu bewegen. Die EU-Institutionen und die Mitgliedstaaten sollten der bosnischen Regierung signalisieren, dass eine engere Bindung an die EU und die Zusammenarbeit mit den EU-Staaten von einem Ende der Diskriminierung in der Verfassung abhängt.
In ihrem letzten Fortschrittsbericht über Bosnien im Mai erklärte die Europäische Kommission, Bosnien solle das Sejdić-Finci-Urteil befolgen und die Gleichheit der Bürger sicherstellen. Die Kommission sagte auch, dass Bosnien das diskriminierende Gesetz über den Ombudsmann für Menschenrechte ändern sollte, das ebenfalls auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit, der Nationalität und des Wohnsitzes diskriminiert.
Der Europarat sollte die verfügbaren Mechanismen nutzen, um Bosnien zu drängen, die Gerichtsurteile zu befolgen.
Bosnische Beamte sollten unverzüglich die Arbeit an der Einrichtung einer Task Force für Verfassungsreformen wieder aufnehmen und den Rat für nationale Minderheiten sowie einschlägige Experten in die Umsetzung der Menschenrechtsurteile einbeziehen.
„Europäische Staaten und die USA haben bei der Ausarbeitung dieser Verfassung mitgeholfen, die Tausende von Bosniern zu Bürgern zweiter Klasse macht“, sagte Baldwin. „
Für weitere Details zum Urteil siehe unten.
Über die Jahre hat Human Rights Watch auf eine dringende Änderung der diskriminierenden Bestimmungen der bosnischen Verfassung und des Wahlgesetzes gedrängt. Ihr 2012 veröffentlichter Bericht „‚Second Class Citizens‘: Discrimination against Roma, Jews, and Other National Minorities in Bosnia and Herzegovina“ dokumentierte die Diskriminierung nationaler Minderheiten in der Politik und zeigte die Auswirkungen der Ausgrenzung auf das Leben der Roma beim Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen auf.
Zwischen August und November 2019 interviewte Human Rights Watch vier Kläger aus den entsprechenden Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und ihre Anwälte. Human Rights Watch traf sich auch mit Beamten der Institution des Ombudsmanns für Menschenrechte und des Rates der nationalen Minderheiten für Bosnien und Herzegowina, der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa in Bosnien und der EU-Delegation in Bosnien. Telefonische Interviews wurden mit der Abteilung für die Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs und der bosnischen Zentralen Wahlkommission geführt.
Diskriminierung in den Fällen Sejdić-Finci und anderen
Im Jahr 2006 reichten prominente Mitglieder der Roma- und der jüdischen Gemeinschaft in Bosnien, Dervo Sejdić und Jakob Finci, beim Europäischen Gerichtshof Klagen wegen diskriminierender Bestimmungen in der Verfassung ein, die sie daran hinderten, aufgrund ihrer Rasse, ihrer Religion und ihrer Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit für das Präsidentenamt und für die Völkerkammer zu kandidieren.
Der Fall wurde von der Minority Rights Group International und der Human Rights and Genocide Clinic an der Benjamin N. Cardozo School of Law unterstützt.
Am 22. Dezember 2009 stellte das Gericht fest, dass die bosnische Verfassung gegen das Protokoll Nr. 12 und Artikel 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstößt, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt oder des sonstigen Status verbieten.
Im Jahr 2016 entschied der Gerichtshof in ähnlicher Weise, dass die Verfassung einen bosnischen Albaner, Samir Šlaku, diskriminiert, da er nicht für die Volkskammer und das Präsidentenamt kandidieren darf.
In weiteren Fällen stellte das Gericht fest, dass die bosnische Verfassung auch aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit und des Wohnorts diskriminiert.
In der Entscheidung Zornić v. Bosnien und Herzegowina aus dem Jahr 2014 stellte das Gericht fest, dass die Verfassung Bürger diskriminiert, die keine ethnische Zugehörigkeit zu einem der konstituierenden Völker angeben.
In der Rechtssache Pilav v. Bosnien und Herzegowina befand das Gericht Bosnien für schuldig, Ilijaz Pilav, einen bosniakischen Chirurgen aus Srebrenica und Überlebenden des Völkermords, diskriminiert zu haben, als es seine Präsidentschaftskandidatur auf der Grundlage der Wahlgesetzbestimmung ablehnte, die das Recht auf eine Präsidentschaftskandidatur in der Entität Republika Srpska, in der sich Srebrenica befindet, den bosnischen Serben vorbehält.
Damir Arnaut, ein Rechtsvertreter in Pilavs Fall, sagte Human Rights Watch im August:
Das Zentrale Wahlkomitee hat Pilav unverblümt geantwortet, dass er nicht kandidieren kann, weil er ein Bosniake ist. Diese unsensible Antwort an einen Bewerber um das Amt des Staatspräsidenten hat etwas sehr Demütigendes und Erniedrigendes.
Die gleiche Art von Diskriminierung gibt es in der Entität der Föderation Bosnien und Herzegowina (Föderation BiH), in der bosnische Kroaten und Bosniaken die Mehrheit bilden, gegenüber den dort lebenden ethnischen Serben. Das Gericht prüft derzeit einen Fall von Svetozar Pudarić, einem in der Föderation BiH lebenden bosnischen Serben mit 13 Jahren Erfahrung in der Politik, dem das Recht verweigert wurde, bei den Wahlen 2018 für das Präsidentenamt zu kandidieren, weil dieses Recht nur Bosniaken und bosnischen Kroaten vorbehalten ist.
Pudarić sagte im Oktober:
Rund 400.000 Menschen werden diskriminiert. Alle Serben, die in der Föderation leben, alle Kroaten und Bosniaken, die in der Republika Srpska leben, die Serben im Distrikt Brcko, die sich für die Wahlen in der Föderation entschieden haben, die Bosniaken und Kroaten im Distrikt Brcko, die sich für die Wahlen in der Republika Srpska entschieden haben, alle nationalen Minderheiten und all jene, die sich zu keiner ethnischen Gruppe bekennen wollen und einfach nur Bürger von Bosnien und Herzegowina sein wollen. Zwölf Prozent der Bosnier werden auf diese Weise diskriminiert.
Der Ausschluss von wichtigen politischen Entscheidungsprozessen bedeutet, dass Minderheitengruppen wie die jüdische Gemeinschaft in Bosnien sich nicht direkt für die Behandlung relevanter Themen einsetzen können, die die Politiker sonst übersehen. Finci sagte, eines der Hauptprobleme der jüdischen Gemeinschaft in Bosnien sei der fehlende politische Wille, jüdisches Eigentum, das während des Holocausts und der kommunistischen Ära entwendet wurde und teilweise von öffentlichen Einrichtungen genutzt wird, zurückzuerstatten. Der Wert des jüdischen Familien entzogenen Eigentums könnte sich auf einige Milliarden Euro belaufen, so Finci, der nicht sieht, wie Bosnien in die EU aufgenommen werden könnte, bevor der jüdischen Gemeinschaft das zurückgegeben wird, was ihr im Zweiten Weltkrieg gewaltsam entzogen wurde.
Sejdić gab ein weiteres Beispiel dafür, warum Beteiligung wichtig ist. Im Jahr 2009 schlug eine Regierungskommission, die 21 Millionen bosnische Konvertible Mark (10,75 Millionen Euro) an Binnenvertriebene verteilen sollte, vor, den Betrag gleichmäßig unter Bosniaken, Kroaten und Serben aufzuteilen. Eine Roma mit Beobachterstatus in der Kommission setzte sich erfolgreich dafür ein, dass die Mittel (letztlich 3 Millionen bosnische Konvertierungsmark) auch für die Unterstützung der Rückkehr vertriebener Roma bereitgestellt werden sollten. „Wenn sie nicht dabei gewesen wäre, wäre das alles nicht passiert“, sagte er. „
Die Diskriminierung erstreckt sich auch auf das Büro des Ombudsmanns für Menschenrechte, eine Institution mit drei Ombudsmann-Sitzen, die die Achtung der Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf Nichtdiskriminierung, gewährleisten soll. Nach dem Gesetz zur Einrichtung dieser Institution dürfen bosnisch-serbische Kandidaten aus der Föderation BiH und bosniakische und kroatische Kandidaten aus der Republika Srpska nicht kandidieren. Obwohl das Gesetz die Möglichkeit vorsieht, Mitglieder aus der in der Verfassung genannten Kategorie der „Anderen“ zu ernennen, wurden bisher nur bosniakische, serbische und kroatische Ombudsleute ernannt.
Das Ombudsmann-Gesetz sollte geändert werden, damit alle Bosnier auf der Grundlage ihrer Qualifikationen und nicht ihrer ethnischen Zugehörigkeit für die Mitgliedschaft in diesem wichtigen nationalen Menschenrechtsgremium kandidieren können.
Versuche zur Umsetzung der Urteile
Im jüngsten Versuch, die Gerichtsurteile umzusetzen und die Verfassung zu ändern, verabschiedete der Ministerrat, die Exekutive des Landes, 2015 einen Aktionsplan zur Umsetzung der Sejdić-Finci und Zornić-Urteile. Darin wurde die Einrichtung einer Arbeitsgruppe zur Vorbereitung der Verfassungs- und Wahlrechtsänderungen gefordert, die vom Ministerrat gebilligt und an die Legislative weitergeleitet werden sollten.
Die Arbeitsgruppe wurde jedoch nicht gebildet, und der fehlende politische Wille hat den Reformprozess ins Stocken gebracht.
Das bosnisch-serbische Mitglied des Präsidentenamtes und der Vorsitzende der wichtigsten bosnisch-serbischen ethnischen Partei, Milorad Dodik, sagte 2017 und erneut 2018 offen, dass das Sejdić-Finci-Urteil nicht umgesetzt werden sollte und dass er es nicht mehr unterstützt. Die wichtigste bosnisch-kroatische ethnische Partei und Befürworterin einer weiteren ethnischen Trennung durch die Schaffung einer dritten, kroatischen Entität setzt sich für Änderungen des Wahlgesetzes ein, die das Problem der Diskriminierung von Juden, Roma und anderen Minderheiten nicht lösen würden.
Sejdić glaubt, dass es viele Gründe für die verzögerte Umsetzung des Gerichtsurteils in seinem Fall gibt. Die EU-Institutionen hätten darauf bestehen sollen, dass Diskussionen über die Umsetzung von Urteilen im bosnischen Parlament stattfinden, wo Entscheidungen getroffen werden müssen – und wo einige Mitglieder die Urteile nicht einmal kennen – und nicht in einer europäischen Metropole weit weg von Sarajevo. Er sagte, die Politiker hätten sich nicht ausreichend mit Verfassungsrechtsexperten oder Menschen, die direkt von den diskriminierenden Bestimmungen in der Verfassung betroffen sind, beraten, um die Debatte voranzutreiben: „Die Einbeziehung von uns ‚Nicht-Verfassungsmachern‘ in die Diskussionen war minimal. Niemand hat uns, ‚die Anderen‘, etwas gefragt.“
Irena Hadžiabdić, ehemalige Präsidentin und derzeitiges Mitglied der bosnischen Zentralen Wahlkommission, behauptet, dass es nicht möglich sei, das Wahlgesetz zu ändern, ohne zuerst die Verfassung zu reformieren, so dass der Kommission keine andere Möglichkeit bleibe, als die Wahlen auf der Grundlage des diskriminierenden Wahlgesetzes durchzuführen. Hadžiabdić sagte im Oktober gegenüber Human Rights Watch:
Es ist nicht sehr erfreulich, Wahlen abzuhalten und ohne Zweifel zu wissen, dass die Wahlen, die wir abhalten, als diskriminierend bewertet werden. Wir wissen im Voraus, dass wir eine negative Bewertung erhalten werden. Ja, in diesem Sinne haben wir eine unentschuldbare und nicht zu rechtfertigende Diskriminierung. Das war vielleicht direkt nach dem Krieg gerechtfertigt, aber es ist zu lange her, um dieses Maß an Diskriminierung in einem Staat zuzulassen, der eine Demokratie sein will.
Hadžiabdić, die als Kommissionsvorsitzende in den Jahren 2010, 2011, 2017 und 2018 für die Organisation der Wahlen verantwortlich war, könnte nicht für das bosnische Präsidentschaftsrennen kandidieren, wenn sie es wollte, weil sie einer nationalen Minderheit angehört. „Die Verfassung und das Wahlgesetz räumen mir diese Rechte nicht ein“, sagte Hadžiabdić.
Die internationale Gemeinschaft, insbesondere die EU-Mitgliedstaaten und die USA, die maßgeblich für das Dayton-Abkommen verantwortlich waren, sollten weiterhin Druck auf die bosnischen Behörden ausüben, um die Verfassung zu ändern und Gleichheit und Gerechtigkeit in der gespaltenen Gesellschaft einzuführen.
Human Rights Watch hat der EU bereits früher empfohlen, den Beitritt Bosniens zur EU an die Bedingung zu knüpfen, die Verfassung zu ändern, um das Sejdić-Finci-Urteil umzusetzen, und die bosnischen Behörden bei diesem Reformprozess zu unterstützen. Die EU-Institutionen und die Mitgliedstaaten haben es jedoch versäumt, konzertierten Druck auf die bosnischen Behörden auszuüben, damit diese Änderungen vorgenommen werden, so dass Bosnien beispielsweise 2015 ein Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen mit der EU abschließen konnte, ohne das Problem zu lösen.
Der EU-Erweiterungsprozess als Ganzes ist derzeit ins Stocken geraten. Doch angesichts des Interesses Bosniens an einer engeren Anbindung an die EU und seiner geografischen Lage haben die EU-Institutionen und -Mitgliedsstaaten weiterhin Einfluss auf das Land und die Verantwortung, diesen Einfluss auszuüben, um eine Lösung des Problems zu erreichen, so Human Rights Watch.
Eva Pasic Juhas, Mitglied des Rates für nationale Minderheiten im bosnischen Parlament, einem beratenden Gremium, das aus je einem Vertreter der 17 nationalen Minderheitengruppen besteht, sagte:
Die EU ist immer noch am besten positioniert, um etwas zu tun. Dieser Rat wurde 2013 nur gegründet, weil er eine Voraussetzung für die Visafreiheit in der EU war. Weil der visafreie Zugang zur EU etwas ist, das sie alle wollen, haben sie sich im Gegenzug auf einige Änderungen geeinigt. Sie mit etwas zu konditionieren, das sie wirklich wollen, ist der einzige Weg, sie dazu zu bringen, etwas zu tun.
Die bosnischen Behörden sollten unverzüglich Schritte unternehmen, um diskriminierende Bestimmungen aus der bosnischen Verfassung zu entfernen und eine gleichberechtigte Gesellschaft zu schaffen, in der alle Bürger an der Gestaltung der Zukunft ihres Landes teilnehmen können, so Human Rights Watch.