Caudillo, caudillismo, eine autoritäre Form der Führung, die in der Geschichte der hispanischen Welt weit verbreitet war. Eines der spanischen Wörter für Anführer ist caudillo, das sich vom lateinischen capitellum ableitet, der Verkleinerungsform von caput (Kopf). Auch wenn man im Zusammenhang mit Spanisch-Amerika häufig an Caudillos denkt, so liegen die Vorbilder doch tief in der iberischen Vergangenheit.
Der Caudillismo wird oft eng ausgelegt und bezieht sich hauptsächlich auf die Führer, die in den neuen unabhängigen Republiken auftraten. Es gibt jedoch so viele, die den Namen „Caudillo“ verdienen – von Pelayo (dem asturischen Häuptling aus dem achten Jahrhundert) bis Augusto Pinochet -, dass es zu einschränkend wäre, die Aufmerksamkeit nur auf ein „Zeitalter der Caudillos“ im frühen neunzehnten Jahrhundert zu richten. Dennoch ist es wichtig, bei der Betrachtung von Einzelpersonen eine Einschränkung vorzunehmen. Obwohl Caudillos oft Militärs sind, gibt es auch Zivilisten wie Gabriel García Moreno aus Ecuador, den man als „theokratisch“ bezeichnen könnte, und Rafael Núñez aus Kolumbien, der Anwalt, Berufspolitiker und Dichter war. Viele caudillos erwarben Spitznamen, die sie von anderen abhoben. José Gaspar Francia aus Paraguay war „El Supremo“ (der Oberste), Plutarco Elías Calles aus Mexiko wurde „El Jefe Máximo“ (der Oberste) genannt, Juan Vic-ente Gómez aus Venezuela trug den Spitznamen „El Bagre“ (der Wels), und Alfredo Stroessner war bei seinen Feinden in Paraguay als „El Tiranosauro“ bekannt.“
Die Vielfalt der caudillos ist praktisch endlos, aber bestimmte gemeinsame Eigenschaften helfen, sie von anderen Anführern zu unterscheiden: eine persönliche Beziehung zu den Anhängern, die Fähigkeit, gegenseitige Vorteile zwischen Anführern und Geführten zu schaffen, eine Kombination aus Charisma und Machismo und der Zugang zu politischer und wirtschaftlicher Macht sind grundlegende Merkmale. In einem kontroversen Buch argumentiert Glen Dealy, dass „öffentliche Männer“ in katholischen Gesellschaften – vor allem in Lateinamerika – sich zunächst mit ihrer Familie und ihren compadrazgo (Paten) umgeben und dann konzentrisch mit Freundeskreisen, die ihnen wichtiger sind als Reichtum. Rafael Trujillo, der „Wohltäter“ der Dominikanischen Republik, ließ sich bei der Taufe von Tausenden von Babys als compadre (Pate) eintragen, um seine Macht zu stärken.
Einige caudillos wurden tatsächlich von den Eliten manipuliert und schienen nur dominant zu sein. Martín Güemes von Salta, im späteren Argentinien, war ein regionaler Caudillo während der Unabhängigkeitskriege (1810-1821), der so lange gedieh, wie er den Interessen seiner Großfamilie diente, und der vernichtet wurde, wenn er davon abwich.
Viele Caudillos haben den Wert von Zeremonien und die Notwendigkeit verstanden, wie eine dominante Persönlichkeit auszusehen, oft in Uniform, sei es auf dem Pferderücken, im Fond einer offenen Limousine oder auf einem Balkon. Ein Teil dieser theatralischen Inszenierung und der damit einhergehenden Propaganda diente dazu, das Vakuum an moralischer Autorität zu füllen, das im spanischen Amerika mit dem Ende des Imperiums verloren ging. Seit den Tagen von Hernán Cortés bis heute bemühen sich die caudillos um Legitimität. Peter Smith (dessen Aufsatz in dem von diesem Autor herausgegebenen Werk Caudillos enthalten ist) untersucht Max Webers Kriterien für Legitimität – „traditionell“, „legal“ und „charismatisch“ – und fügt dann zwei seiner eigenen hinzu: „Dominanz“ und „Leistungsexpertise“, d. h. die technische Fähigkeit, die Probleme einer Nation zu lösen. Chiles Augusto Pinochet manipulierte geschickt die Militärhierarchie und die Traditionen des Präsidentenamtes, um sich fünfzehn Jahre lang (1973-1988) an der Macht zu halten, bevor sich der demokratische Prozess wieder durchsetzte. Viele Caudillos nutzten geschickt gefälschte Wahlen, Volksabstimmungen und Verfassungsänderungen, um ihre Macht in einem Prozess, der Continuismo genannt wird, auszuweiten. Anastasio „Tacho“ Somoza und seine beiden Söhne waren darin in Nicaragua besonders geschickt und schafften es eine Zeit lang, das Problem der politischen Nachfolge zu lösen, das die meisten Caudillos plagte. Die Tatsache, dass solche undemokratischen Manöver oft erfolgreich waren, deutet darauf hin, dass caudillismo in der Kultur nicht unbedingt immer eine abwertende Konnotation hat. Im Gegenteil: José de Palafox, ein Held des spanischen Widerstands gegen die Franzosen im Jahr 1808, wurde „El Caudillo Palafox“ genannt, und Francisco Franco, der Sieger des Spanischen Bürgerkriegs (1936-1939) und Autokrat Spaniens bis zu seinem Tod im Jahr 1975, nannte sich stolz „El Caudillo“
Militärische Abhängigkeit war unter Caudillos weit verbreitet, aber sie ist nicht universell. Antonio López de Santa Anna in Mexiko, Francisco Solano López in Paraguay und Marcos Pérez Jiménez in Venezuela stützten sich stark auf ihre Armeen. Doch geschickte Politiker wie Porfirio Díaz in Mexiko erkannten, dass eine starke Armee ihre Macht bedrohen könnte, und spielten die Generäle gegeneinander und gegen zivile Gruppierungen und Unternehmen aus. Díaz baute zum Beispiel eine paramilitärische Truppe namens Rurales auf, um den Ansprüchen der Armee zu begegnen. Juan Perón versuchte, seine Unterstützung über das Militär in Argentinien hinaus zu erweitern, indem er die Arbeiterschaft kultivierte.
Caudillos sind oft durch ihre Gewalttätigkeit, die Einschüchterung ihrer Feinde und die Anwendung von Folter charakterisiert worden. Der Rückgriff auf solche Praktiken hängt mit dem Problem der Nachfolge zusammen. Caudillos sind meist durch Staatsstreiche an die Macht gekommen und sind sich der Tatsache bewusst, dass die „abtrünnigen“ Fraktionen – meist im Exil – auf eine Gelegenheit warten, den Prozess zu wiederholen. Wachsamkeit, Unterdrückung und der Reichtum der venezolanischen Ölquellen halfen dem berüchtigten Juan Vicente Gómez, von 1908 bis 1935 an der Macht zu bleiben. Er starb an Altersschwäche. Einer der bösartigsten Caudillos war Manuel Estrada Cabrera aus Guatemala (1898-1920), der zum Vorbild für den Roman El señor presidente des Nobelpreisträgers Miguel Ángel Asturias wurde.
Aus historischer Sicht kam der Caudillismus – der bereits bei der Rückeroberung der iberischen Halbinsel gut entwickelt war – mit den Entdeckern und Eroberern nach Amerika. Die Banden drehten sich fast immer um Anführer wie Cortés und Francisco Pizarro. Das gegenseitige Vertrauen zwischen den Anhängern und ihren Häuptlingen beruhte stets auf caudillaje, dem Wesen der engen persönlichen Beziehungen. Diese Beziehungen waren jedoch oft dürftig – man denke nur an die Schwierigkeiten, die Cortés mit den Gefolgsleuten von Gouverneur Diego Velázquez auf Kuba hatte, oder an die Fraktionsspaltungen, die Pizarro zu schaffen machten. Sobald die Ziele der Eroberung erreicht waren, zerstreuten sich die Soldaten schnell und ließen sich nieder oder kehrten als Zivilisten nach Spanien zurück, um die Früchte ihrer Siege zu genießen.
Im weiteren Verlauf der Kolonialzeit waren es die lokalen politischen Chefs oder Kaziken, die die Führung bestimmten. Sie konnten Bürokraten, Hacendados, Bergleute, Kaufleute, Milizoffiziere oder Priester sein, aber auch Banditen und Bauernführer. Sie bildeten häufig persönliche Netzwerke, denen sie sich zuwandten, nachdem Napoleons Invasion in Spanien im Jahr 1808 die königlichen Mechanismen zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen den kolonialen Fraktionen außer Kraft gesetzt hatte. Diese caciques traten in die politischen Lücken ein, die während der Unabhängigkeitskriege überall entstanden waren, und einige von ihnen stiegen zu nationalen caudillos auf.
Neue Verfassungsformen in den frühen Republiken ließen die moralische Autorität vermissen, die einst mit der Krone verbunden war. Die ehrgeizigen Caudillos, die auftauchten, hatten ihre eigene Agenda oder Pronunciamientos, in denen die Ideologie weniger wichtig war als der Grad an Stabilität und wirtschaftlicher Kontrolle, den ein bestimmter Führer seinen Anhängern garantieren konnte. Einige nutzten den Liberalismus als Vorwand, um das Gemeinschaftseigentum der indigenen Völker auszubeuten, während andere, wie José Rafael Carrera aus Guatemala, zu dem wurden, was E. Bradford Burns als „Volks-Caudillos“ bezeichnet, die traditionelle Eigentumsstrukturen und Institutionen bewahren wollten.
Schwache Staaten und mächtige Regionen kennzeichneten das spanische Amerika in der Mitte des 19. Jahrhunderts so sehr, dass spätere Caudillos wie Rafael Núñez den Föderalismus zugunsten einer Dezentralisierung der Autorität aufgaben.
Der Caudillismo war seit 1900 ein uneinheitliches, aber anhaltendes Phänomen. Länder wie Costa Rica und Venezuela (nach dem Abgang von Pérez Jiménez im Jahr 1958) haben in jüngster Zeit kaum Erfahrungen mit Caudillos gemacht. Mexiko hat die dominante Partei entwickelt, um die dominante Person zu ersetzen. Aber Kuba (mit Fulgencio Batista und Fidel Castro), Panama (mit Omar Torrijos und Manuel Noriega), die Dominikanische Republik (mit Trujillo und Joaquín Balaguer), Paraguay (vor allem mit Stroessner) und Argentinien (mit Perón und einer Reihe von Militärs) sowie Chile hatten in der Mitte und in den späteren Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts eine von Caudillos geprägte Geschichte.
Siehe auchMilitias: Colonial Spanish America.
BIBLIOGRAPHIE
Für einen umfassenden Leitfaden zur interpretierenden und illustrierenden Literatur über den Caudillismo, siehe Hugh M. Hamill, ed., Caudillos: Dictators in Spanish America (1992), und John Lynch, Caudillos in Spanish America, 1800-1850 (1992). Zu den Bemühungen, den caudillismo zu erklären, gehören Peter H. Smith, „Political Legitimacy in Spanish America“, in New Approaches to Latin American History, herausgegeben von Richard Graham und Peter Smith (1974); Glenn Caudill Dealy, The Public Man: An Interpretation of Latin American and Other Catholic Countries (1977); Torcuato S. Ditella, Latin American Politics: Ein theoretischer Rahmen (1990). Robert L. Gilmore trifft in seinem Werk Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810-1910 (1964) eine nützliche Unterscheidung. Die Sicht einer chilenischen Frau auf den Caudillismo findet sich in Isabelle Allendes Roman Das Haus der Geister, übersetzt von Magda Bogin (1985). John Hoyt Williams behandelt Francia, Carlos Antonio López und seinen Sohn, Francisco Solano López, in The Rise and Fall of the Paraguayan Republic, 1800-1870 (1979). Ein Beispiel für die umfangreiche Literatur über einzelne Caudillos ist Roger M. Haigh, Martín Güemes: Tyrann oder Werkzeug? A Study of the Sources of Power of an Argentine Caudillo (1968); Howard J. Wiarda, Dictatorship and Development: Die Methoden der Kontrolle in Trujillos Dominikanischer Republik (1968); John Lynch, Argentine Dictator: Juan Manuel de Rosas, 1829-1852 (1981); Joseph A. Page, Perón: A Biography (1983); James William Park, Rafael Núñez and the Politics of Colombian Regionalism, 1863-1886 (1985); Genaro Arriagada, Pinochet: The Politics of Power, übersetzt von Nancy A. Morris, Vincent Ercolano, und Kristen A. Whitney (1988); Sebastian Balfour, Castro (1990); Carlos R. Miranda, The Stroessner Era: Authoritarian Rule in Paraguay (1990); Ralph Lee Woodward, Jr., Rafael Carrera and the Emergence of the Republic of Guatemala, 1821-1871 (1993).
Additional Bibliography
Buchenau, Jürgen. Plutarco Elías Calles and the Mexican Revolution. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007.
Castro, Pedro. A la sombra de un caudillo: Vida y muerte del general Francisco R. Serrano. México, D.F.: Plaza & Janés, 2005.