Viel ist über das Sykes-Picot-Abkommen von 1916 zwischen dem Vereinigten Königreich und Frankreich geschrieben worden, und vieles war das Ergebnis dieses Treffens, nämlich der Sturz der Osmanen. Ein weiteres Ergebnis dieses Abkommens war die Balfour-Erklärung von 1917, in der Großbritannien seine Unterstützung für die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina bekundete.
Der Untergang des Osmanischen Reiches war nicht nur eine Folge des europäischen Imperialismus. 1916 führte der Scharif von Mekka mit der Ermutigung und Unterstützung Großbritanniens, das im Ersten Weltkrieg gegen die Osmanen kämpfte, einen Aufstand gegen das Osmanische Reich an, um einen arabischen Staat zu schaffen. Obwohl der Aufstand sein Ziel verfehlte, führte der Erste Weltkrieg zum Ende der osmanischen Oberhoheit und Kontrolle in Arabien.
Der Fall der Osmanen bedeutete eine mehrheitlich muslimische Welt ohne Einheit und Hierarchie, was viele zur erzwungenen Teilnahme am Zweiten Weltkrieg führte, als Folge der Kolonisierung, des Diebstahls natürlicher Ressourcen, von Widerstandsbewegungen, die die Unabhängigkeit von den europäischen Imperialmächten anstrebten, und schließlich der Gründung neuer moderner Nationalstaaten.
Im Jahr 1948 wurde der zionistische Siedlerkolonialstaat in Palästina gegründet, und die Geschichte hält dies als direktes Ergebnis des europäischen Imperialismus fest, der tat, was er am besten konnte: teilen und erobern.
Seitdem hat sich vieles geändert, aber was sich nicht geändert hat, ist die anhaltende Solidarisierung der Mehrheit der internationalen Gemeinschaft mit der palästinensischen Widerstandsbewegung und das Eintreten für die Unterdrückten; Muslime weltweit sind sicherlich ein Teil dieser Gemeinschaft. Die beiden Kriege von 1967 und 1973 unter ägyptischer Führung und unter dem Banner der panarabischen Befreiungsbewegung, an denen sich eine Vielzahl arabischer Armeen beteiligte, waren ein Versuch, das gestohlene Land zurückzugewinnen. Doch für die Muslime ist dies nicht nur in erster Linie eine Folge der religiösen Bedeutung Jerusalems und der umliegenden Gebiete als heiliges Land, sondern vielmehr eine Folge der religiös-moralischen Verpflichtung, für die Unterdrückten einzutreten, unabhängig von der Ursache und unabhängig von der Bevölkerung.
Es ist dieselbe moralische Verpflichtung, die die internationale Aufmerksamkeit auf den gegenwärtigen saudischen Staat lenkt. Die Kolonialisierung großer Teile Afrikas und Asiens im 20. Jahrhundert, einschließlich des größten Teils der muslimischen Welt, war brutal und lähmend; die Folgen sind bis heute zu spüren. Darüber hinaus waren die Kolonialmächte unter anderem unterdrückerisch, ungerecht und nicht-muslimisch. Der Fokus der weltweiten Ummah, der muslimischen Gemeinschaft, war zu Recht auf die Befreiung von der fremden Macht fixiert. Währenddessen hatte die Familie Al Saud die Selbstverwaltung eingeführt, 1932 die Unabhängigkeit erlangt und Saudi-Arabien gegründet.
Es war die Ablehnung der Osmanen durch die Al Sauds und die daraus resultierenden Verhandlungen mit den Briten, die zu ihrer Unabhängigkeit führten. Ehemalige Kolonialgebiete in Afrika und Asien wurden erst in den 1950er und 1960er Jahren unabhängig, aber die Saudis erlangten ihre Souveränität nur wenige Jahre nach dem Fall der Osmanen Anfang der 1930er Jahre. Dies ist aus zwei tiefgreifenden und zugleich ironischen Gründen wichtig zu verinnerlichen.
Eines der Grundprinzipien des heutigen saudischen Staates ist „dem Herrscher zu gehorchen“, was im Wesentlichen bedeutet, dass man denjenigen, die mit Autorität und Führung ausgestattet sind, gehorchen und sie nicht anfechten sollte. Die Saudis haben diese Position sogar theologisiert, indem sie ausgewählte Lesarten, Interpretationen und Bekehrungen heiliger Texte verwendeten.
Dieses Paradigma fand in der „Al-Madkhali und Al-Jamia“-Bewegung, einer Untergruppe der salafistischen Schule, Auftrieb. Die von Rabi Almadkhali und Mohamad Ibn Aman Aljami gegründete Bewegung legt fest, dass es keinen Raum für eine Infragestellung der Führung gibt und dass jeder, der dies tut, im Mittelpunkt schwerer Vorwürfe und Verfolgung (z. B. Loujain al-Hathloul – die Stimme des Menschenrechtsverteidigers) und gewaltsamer Hinrichtung (z. B. Khashoggi – die Stimme des freien Journalismus) steht. Dies ist das Rückgrat des saudischen Familienabkommens mit der salafistischen religiösen Institution, d. h. es ebnete den Weg dafür, dass die Religion eine zentrale Rolle im Leben der Menschen spielen kann, während gleichzeitig der volle Schutz der selbst ernannten Führung garantiert wird. Paradoxerweise ist es für die Existenz eines Königreichs von zentraler Bedeutung, dass Gehorsam praktiziert wird, doch die Gründung des saudischen Staates war das Ergebnis einer Rebellion gegen einen Kalifen, der von den Muslimen sogar auf dem indisch-pakistanischen Subkontinent respektiert wurde; in der Tat wurde der saudische Staat als Ergebnis einer streitenden und verräterischen Herrschaft gegründet.
Verrat an der palästinensischen Sache
Darüber hinaus hat der moderne saudische Staat als Ergebnis dessen, was wir zuvor als „das Spiel der drei Prinzen“ zwischen Mohammed bin Salman (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MBZ) und Jared Kushner bezeichnet haben, einen Normalisierungsprozess mit der israelischen Regierung unter dem Vorwand eingeleitet, einen Puffer für die so genannten schiitischen Expansionsbestrebungen zu schaffen. So wie der Al-Saud-Clan zu Beginn des 20. Jahrhunderts seine muslimischen Brüder durch seine Abkommen mit den Briten verriet, so wiederholt er zu Beginn des 21. Es ist interessant festzustellen, dass die Gründe für eine solche Abweichung dieselben bleiben, nämlich das Festhalten an der Macht um jeden Preis.
Wer kann die zentrale Rolle der heiligen Länder als Kern und heiliges Quartier für die Ummah leugnen? Neben dem Haramain oder der Großen Moschee in Mekka und der Moschee des Propheten und seinem heiligen Grab in Medina ist die dritte heilige Stadt des Islam Al-Quds oder Jerusalem, dessen religiöse Bedeutung auch im Koran erwähnt wird (z.B. Koran 17:1 und in zahlreichen prophetischen Überlieferungen).
Um die Heiligkeit von Al-Quds zu schützen, haben die Muslime im Laufe der Geschichte während der Kreuzzüge große Opfer gebracht. Nach dem zweiten Sieg von Al-Quds unter Salah ad-din al Ayyubi und unter der osmanischen Herrschaft bedeutete Al-Quds den Inbegriff der Koexistenz der drei abrahamitischen Religionen Judentum, Christentum und Islam. Seit der Gründung des zionistischen Siedlerstaates ist dies jedoch nicht mehr der Fall, und es besteht nun eine Apartheidstruktur, die arabische Muslime und Christen diskriminiert.
Da Al Saud, eine muslimische Familie, die heiligen Städte Mekka und Medina sowie die Regionen Hejaz und Nejd beherrschte, wurde der Rolle von Al Saud in der mehrheitlich muslimischen Welt während des gesamten 20. Jahrhunderts keine Aufmerksamkeit geschenkt, da sich die Muslime auf die Kolonisierung anderer Länder durch europäische Imperialmächte konzentrierten.
Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass sich in der muslimischen Welt unter vielen islamischen Organisationen, Bewegungen, Persönlichkeiten und politischen Führungen Stimmen erheben, die die Verwaltung der Hadsch durch eine unabhängige Stelle fordern. Ein palästinensischer Staat kann nicht verwirklicht werden, wenn das Zentrum des globalen spirituellen Islams von einer Einrichtung kontrolliert wird, die eben diese Sache trivialisiert und sogar aktiv gegen sie arbeitet, indem sie sich mit der zionistischen Siedlung verbündet. Außerdem darf der edle Titel des Kustos der beiden heiligen Moscheen nicht instrumentalisiert und als Immunitätskarte für ruchlose Aktivitäten wie die Ermordung von Khashoggi benutzt werden.
Demokratisierung mit wem?
Wir plädieren nicht für eine bestimmte Lösung, obwohl es möglich ist, dass die Macht auf demokratische Weise zum Volk zurückkehrt. Der Anstoß zur Demokratisierung würde mit Sicherheit nicht von den Vereinigten Staaten oder ihren Verbündeten kommen, da die Demokratisierung nur als Waffe eingesetzt wurde, wenn die Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten nicht zu den Prioritäten des ölreichen Staates gehörten. Die derzeitige Situation in Venezuela ist ein direktes Beispiel dafür, wie ein Staat von den USA zur Demokratisierung gedrängt wird, und steht im Gegensatz zu der unheimlichen amerikanischen Bequemlichkeit mit dem Königreich Saudi-Arabien. Die Saudis liefern Öl, die Amerikaner sichern den königlichen Thron.
Der saudische Staat muss aufgrund einer Vielzahl von Betrügereien im vergangenen Jahrhundert neu bewertet werden. Wir argumentieren, dass sich die muslimische Mehrheitswelt auf die Zentren des spirituellen Islams, Mekka und Medina, konzentrieren sollte, wo Al Saud im Interesse seiner Beschützer und im Interesse seiner eigenen Herrscherfamilie handelt und nicht im Interesse seines Volkes oder der internationalen Unterdrückten. Die Liste ist lang: von der Verbreitung gut organisierter Regeln des radikalen Islams, die den Fortschritt in allen Lebensbereichen bremsen und den Nahen Osten und Nordafrika in eine chaotische und unberechenbare Situation stürzen, über die Unterstützung von Militärputschen, die Verursachung der humanitären Krise im Jemen und die Ermordung Tausender; die Normalisierung der Beziehungen zu Israel, die grausame Ermordung von Jamal Khashoggi, die unmenschliche Land-, See- und Luftblockade des Nachbarlandes Katar und schließlich die massiven Menschenrechtsverletzungen und ungerechten Hinrichtungen im eigenen Land, sollte die Behauptung, Mekka und Medina seien besetzte Gebiete, unumstritten sein. Wenn diese Feststellung mit Sicherheit getroffen wird, wird die gesamte Perspektive, durch die Muslime die Welt betrachten – die Weltanschauung – ihre Prioritäten neu ausgerichtet haben.
* Ehemaliger Mitarbeiter der Kampagne „Bernie Sanders for President“ und derzeitiger Doktorand am Fachbereich Politikwissenschaft der Texas Tech University
** Doktorand am Fachbereich Politikwissenschaft der Texas Tech University