Free Press

Die kreditgetriebene Nachfrage der privaten Haushalte war im letzten halben Jahrhundert vielerorts eine wichtige Triebkraft für wirtschaftliche Schwankungen. Wir haben festgestellt, dass ein starker und plötzlicher Anstieg des Verhältnisses zwischen der Verschuldung der privaten Haushalte und dem Bruttoinlandsprodukt durchweg ein langsameres Wachstum vorhersagt. Die Erfahrung der Vereinigten Staaten von 2000 bis 2010 war keine Anomalie, sondern folgte einem Muster, das in der jüngeren Geschichte weltweit zu beobachten war.

Das Problem beginnt, wenn das Finanzsystem Kredite zu immer großzügigeren Bedingungen vergibt, obwohl sich die Aussichten für die Kreditnehmer nicht verbessert haben. So ermöglichte beispielsweise der rasante Anstieg des Marktes für private Hypothekenverbriefungen zwischen 2003 und 2006 in den Vereinigten Staaten Hauskäufern mit niedriger Bonität, auf dem Immobilienmarkt zu spekulieren.

Die Ausweitung des Kreditangebots führt zu einer vorhersehbaren Folge von Ereignissen. Die Verschuldung der privaten Haushalte steigt aufgrund der leichten Kreditvergabe plötzlich und erheblich an. Da ein Großteil dieser Kredite für den Kauf von Immobilien verwendet wird, steigen die Immobilienpreise oft erheblich an.

Aber nach einigen Jahren führen gesenkte Kreditstandards zu steigenden Zahlungsausfällen. Die Kreditgeber reagieren darauf, indem sie das Kreditangebot verknappen, und das oft recht schnell. Dadurch sinken die Ausgaben der Haushalte, die während des Booms durch billige Kredite aufgebläht worden waren. Die zunehmenden Zahlungsausfälle lösen schließlich eine Bankenkrise aus, die den wirtschaftlichen Abschwung noch verstärkt. Was folgt, ist ein starker Anstieg der Arbeitslosigkeit, die „große Bedrohung für unsere Gesellschaftsordnung“

Diese Darstellung kann eine Reihe von historischen Episoden erklären. Um nur einige zu nennen: das Vereinigte Königreich und die USA in den 1980er Jahren; Thailand in den 1990er Jahren; Griechenland, Irland, Spanien und die USA im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts; und Brasilien von 2005 bis 2016. Prognosen sind immer gefährlich, aber es ist vernünftig, auf der Grundlage der aktuellen Belege zu schließen, dass Australien, Kanada und die Türkei sich in der Mitte dieses sich oft wiederholenden Zyklus befinden.

Die Konsistenz dieser Abfolge ist in den meisten Modellen, die von rationalen Akteuren ausgehen, schwer zu erklären. Die Standardtheorie besagt, dass die Verschuldung nur in Erwartung eines künftigen Wachstums steigen sollte. Es ist sinnvoll, die Ausgaben durch Kreditaufnahme zu erhöhen, wenn steigende Einkommen schließlich die Schuldendienstkosten im Verhältnis zu den Einnahmen senken. Die Daten zeigen jedoch, dass ein Anstieg der Verschuldung durchweg ein langsameres zukünftiges Wachstum und niedrigere Einkommen vorhersagt.

Diese vorhersehbaren Zyklen lassen sich wahrscheinlich durch Verhaltensmuster wie extrapolative Erwartungen erklären – die Menschen überschätzen die Wahrscheinlichkeit eines anhaltenden Wohlstands in guten Zeiten. Wir haben festgestellt, dass private und staatliche Prognostiker das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts inmitten eines Wirtschaftsbooms, der durch leichte Kredite angeheizt wird, systematisch überbewerten. Andere Forscher haben herausgefunden, dass ein starker Anstieg der privaten Verschuldung im Verhältnis zum BIP eines Landes systematisch einen Absturz der Bankaktienkurse vorhersagt.

Nichts davon reicht aus, um die Boom-Bust-Sequenz zu erklären. Um das zu verstehen, müssen wir verstehen, was die Veränderungen im Kreditangebot antreibt. Warum beschließt das Finanzsystem plötzlich, Kredite zu günstigeren Bedingungen zu vergeben? Unsere vorläufige These ist, dass es zu bestimmten Zeitpunkten in der Geschichte zu einem schnellen Zufluss von Geldern in das Finanzsystem kommt. Dieses Geld muss irgendwo hin, unabhängig davon, ob es lohnende Investitionsprojekte gibt, die finanziert werden müssen. Die Kreditgeber reagieren darauf, indem sie nach neuen Kreditnehmern suchen. Der Großteil der zusätzlichen Kredite geht an private Haushalte und nicht an Unternehmen oder Regierungen, vielleicht weil man glaubt, dass Wohnimmobilien bessere Sicherheiten bieten.

Eine Version davon ist Ben Bernankes globale Sparschwemme: Ostasiatische Regierungen horteten auf Dollar lautende Vermögenswerte, um eine Wiederholung der Krisen von 1997-98 zu verhindern. Es gibt jedoch auch andere historische Episoden, die auf diese Rechnung passen. Wirtschaftshistoriker führen die lateinamerikanische Schuldenkrise der frühen 1980er Jahre zumindest teilweise auf den Anstieg des Ölpreises in den 1970er Jahren zurück. Dies führte zu unerwarteten Gewinnen für die Ölproduzenten und löste riesige Ströme von „Petrodollars“ aus dem Nahen Osten in die Finanzsysteme Großbritanniens und der USA aus. Große britische und amerikanische Banken verwendeten diese Dollars dann für eine aggressive Kreditvergabe in Lateinamerika. Wissenschaftler, die sich mit der Großen Depression und der Großen Rezession befasst haben, stellen fest, dass beiden ein plötzlicher Anstieg der Einkommensungleichheit vorausgegangen ist. Dies führte mechanisch zu einem Zustrom von Geld in das Finanzsystem, weil die am besten verdienenden Haushalte einen großen Teil ihres Einkommens sparen.

Atif Mian ist Professor für Wirtschaft, öffentliche Ordnung und Finanzen an der Princeton University und Direktor des Julis-Rabinowitz Center for Public Policy and Finance an der Woodrow Wilson School. Amir Sufi ist Professor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung an der University of Chicago Booth School of Business. Mian und Sufi sind die Autoren von House of Debt: How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It From Happening Again.

Email: [email protected]