Im Jahr 1965 schuf Rudolph Zallinger eine Illustration für Time Life Books, die viel nachgeahmt und persifliert wurde.
Das ursprüngliche Bild mit dem Titel „The March Of Progress“ (Der Marsch des Fortschritts) zeigte auf der linken Seite ein schimpansenähnliches Wesen und endete auf der rechten Seite mit einem gesund aussehenden, athletischen Mann europäischer Abstammung, den man durchaus als solchen bezeichnen kann.
Die Botschaft dieses einflussreichen Bildes und seines Titels war klar: Die menschliche Evolution ist ein fortschreitender, linearer Marsch von den ursprünglichen Ursprüngen zu den endgültigen, singenden, tanzenden und twitternden Exemplaren, die wir heute sind.
Wir stellen den Höhepunkt der Leistungen von Mutter Natur dar. Sie kann sich nun ausruhen, denn ihre Arbeit ist beendet, und sie hat ein Wesen geschaffen, das sein Schicksal selbst in die Hand nimmt. Die menschliche Evolution scheint nun beendet zu sein.
Aber das ist sie nicht – bei weitem nicht. Tatsächlich wird sie nie zu Ende sein und könnte es auch nicht sein. Die Evolution ist etwas, das ständig in allen Populationen aller Arten auf dem Planeten stattfindet. Das Wort „Evolution“ bedeutet einfach „kumulative Veränderung“, wobei sich die biologische Evolution speziell auf Veränderungen der Allelfrequenzen in Populationen bezieht.
Allele sind verschiedene Versionen desselben Gens, und ihre Verteilung ändert sich ständig. Das liegt daran, dass neue Mutationen im genetischen Code entstehen und Individuen zwischen Populationen wandern.
Manchmal sind die Veränderungen einfach nur zufällig. Und wenn eines dieser Ereignisse eintritt (und sie treten immer ein), dann findet biologische Evolution statt.
Hört die Evolution jemals auf?
Technisch gesehen mag es stimmen, dass die Evolution aufgrund dieser Prozesse ständig stattfindet, aber wenn die meisten Menschen fragen, ob Evolution stattfindet oder nicht, denken sie oft an einen anderen Prozess: die natürliche Selektion.
Dies geschieht, wenn sich bestimmte Allele verbreiten, weil Individuen, die sie besitzen, besser „überleben, gedeihen und sich vermehren“ als andere und diese Allele an ihre Nachkommen weitergeben, die sie weiter verbreiten.
Lesen Sie mehr über die menschliche Evolution:
- Viren: Ihre außergewöhnliche Rolle bei der Gestaltung der menschlichen Evolution
- Die uralte Geographie der Erde hat den Lauf der menschlichen Evolution gelenkt‘
Die natürliche Auslese sorgt für die Verbreitung von Anpassungen: anatomische, physiologische oder Verhaltensmerkmale, die es einem Organismus ermöglichen, sich in seiner Umgebung zu vermehren. Die offensichtliche Logik dieser Anpassungen, die funktionale Übereinstimmung zwischen den Merkmalen eines Organismus und seiner Umwelt, ist für den menschlichen Verstand intuitiv und verständlich.
Sie hat im Laufe der Jahrhunderte zahllose Schöpfungsmythen hervorgebracht und in jüngster Zeit die Konstruktion eines prädiktiven wissenschaftlichen Rahmens ermöglicht, der viele Bereiche der Naturwissenschaften vereint.
Aufgrund von Anpassungen hat die natürliche Selektion Auswirkungen, die von den Verhaltenswissenschaften bis zur öffentlichen Gesundheit reichen.
Zunächst scheint es gute Gründe für die Annahme zu geben, dass die Evolution durch natürliche Selektion zum Stillstand gekommen ist.
Nach der Industrialisierung und den Vorteilen, die sich aus besseren medizinischen Kenntnissen und einer verbesserten Infrastruktur ergaben, haben viele Bevölkerungen auf der ganzen Welt eine Entwicklung durchgemacht, die als „demografischer Übergang“ bezeichnet wird.
Dieses Phänomen ist dadurch gekennzeichnet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder das Erwachsenenalter erreichen, steigt, dass Erwachsene länger leben und dass die Fruchtbarkeitsrate sinkt.
Die natürliche Auslese erfordert jedoch, dass einige Individuen überleben, gedeihen und sich vermehren, während dies bei anderen nicht der Fall ist – sie braucht Variabilität. Es wurde argumentiert, dass der demografische Übergang die Variabilität beseitigt, von der die natürliche Auslese abhängt.
Es ist jedoch falsch zu sagen, dass sich der Mensch als Ganzes deshalb nicht mehr weiterentwickeln muss, denn die Kindersterblichkeit ist leider vielerorts immer noch hoch. Trotz einiger phantastischer Fortschritte in den letzten Jahrzehnten gibt es immer noch 30 Länder, vor allem in Afrika südlich der Sahara, mit einer Sterblichkeitsrate von mehr als 5 % bei Kindern unter fünf Jahren (Zahlen der UN von 2015).
Allele, die dazu beitragen, dass ein Kind diese kritische Zeit bis zu seinem fünften Geburtstag übersteht, unterliegen in diesen Populationen einer starken Selektion. Könnte also die Kindersterblichkeit in den Entwicklungsländern so niedrig werden wie in Europa, wenn die derzeitigen Trends anhalten? Unwahrscheinlich.
Während die Gesamtchance der natürlichen Selektion sinkt, wenn die Überlebenschancen der Kinder steigen, können solche dramatischen Veränderungen dazu führen, dass die natürliche Selektion eine Population auf neue und unerwartete Weise beeinflusst.
Ein Beispiel ist die Geburtenrate von zweieiigen Zwillingen.
Im Allgemeinen sind Zwillingsbabys kleiner als Einlinge. Aus diesem Grund hatten sie vor der modernen Medizintechnik und -praxis in der Regel geringere Überlebenschancen. Zwillingsgeburten lohnten sich aus evolutionärer Sicht oft nicht wirklich. Warum es überhaupt zu Zwillingen kommt, wissen wir nicht genau, aber jetzt verschwindet der Nachteil der Zwillinge.
Da Zwillinge in Familien vorkommen, können wir vorhersagen, dass die Allele, die mit zweieiigen Zwillingen assoziiert sind, im Laufe der Zeit häufiger werden, da Zwillingsbabys nun eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, zu überleben und sich fortzupflanzen.
Dass zweieiige Zwillinge viel häufiger werden könnten, ist eine der am wenigsten abwegigen Behauptungen, die man über die künftige menschliche Evolution aufstellen kann.
Soziale Faktoren können den Wandel vorantreiben
Die natürliche Auslese wirkt auf die Variabilität der Fähigkeit von Allelen, zu überleben, zu gedeihen und sich zu vermehren“. Selbst in Gesellschaften, in denen die Sterblichkeitsrate sehr niedrig ist, kann die natürliche Auslese aufgrund der Variabilität in der Reproduktionsrate der Individuen eine starke Kraft darstellen. Personen, die keine Kinder bekommen, tragen genetisch nicht mehr zur Bevölkerung bei als jemand, der stirbt, bevor er sich fortpflanzen kann.
In den USA und mehreren europäischen Ländern kommt fast jede fünfte Frau in die Wechseljahre, ohne sich fortgepflanzt zu haben. Dies ist teilweise auf individuelle Präferenzen zurückzuführen. Nach Daten aus dem Jahr 2011 äußert in vier europäischen Ländern – der Schweiz, Deutschland, Österreich und den Niederlanden – mindestens eine von 20 Personen im Alter zwischen 18 und 40 Jahren den Wunsch nach Kinderlosigkeit.
Bei den niederländischen Männern ist es sogar jeder sechste. Das sind keine unbedeutenden Zahlen, und sie deuten darauf hin, dass Kinderlosigkeit sowohl ein normales Merkmal menschlicher Bevölkerungen als auch ein Merkmal sein kann, dessen Häufigkeit zum Teil von den sozialen Werten abhängt, die die Menschen vertreten.
Es scheint jedoch auch, dass Kinderlosigkeit in größerem Umfang ein unbeabsichtigtes Ergebnis sein kann. Sie hängt teilweise mit dem Alter zusammen, in dem jemand versucht, eine Familie zu gründen. Bei Frauen wird die Variation des Alters, in dem die Fruchtbarkeit abnimmt und die Menopause beginnt, von genetischen Faktoren beeinflusst und kann daher eine Triebkraft für evolutionäre Veränderungen sein.
Angenommen, wir haben zwei Freundinnen: Angelina und Brienne. Beide versuchen, in ihren frühen Vierzigern eine Familie zu gründen, aber Angelina hat Allele, die es ihr ermöglichen, in diesem Alter erfolgreich schwanger zu werden, während Brienne das nicht kann. Das bedeutet, dass Angelinas Allele und nicht Briennes Allele in zukünftigen Generationen vorhanden sein werden.
Je mehr es üblich wird, dass Menschen später im Leben eine Familie gründen, desto stärker wird die Selektion auf die Fähigkeit, sich in diesem Alter fortzupflanzen, sein, auch wenn dies viele Generationen dauern wird und die Stärke eines solchen Effekts durch den Einsatz von Reproduktionstechnologien gedämpft wird.
Obgleich die Wahlfreiheit bei der Entscheidung, ob und in welchem Alter man Kinder haben möchte, eindeutig wichtig ist, wäre es ein Fehler, Faktoren zu übersehen, die sich der Kontrolle des Einzelnen entziehen. Selbst eine erklärte Präferenz für Kinderlosigkeit kann eine sein, die ein Individuum widerwillig als eine der schwierigen Entscheidungen des Lebens zum Ausdruck bringt.
Familienplanungsentscheidungen sind auch das Produkt der Zwänge des soziokulturellen Umfelds, in dem die Menschen leben, wie z. B. die finanziellen Kosten der Kindererziehung, die Verfügbarkeit von Familie und Freunden, die bei der Kindererziehung helfen, die Stabilität der Beziehung zu einem romantischen Partner und der Aufwand und die Zeit, die man in seine Karriere investieren muss.
Diese Faktoren wirken sich zusammen mit den gesellschaftlichen Normen, die mit einer bestimmten Anzahl von Kindern verbunden sind, auf die individuelle Fortpflanzung aus.
Die kulturellen Auswirkungen
Diese sozialen und strukturellen Merkmale der Umwelt, die alle Menschen in irgendeiner Weise erfahren, sind Teil dessen, was Anthropologen als Kultur bezeichnen – die Werte, Überzeugungen, Praktiken und Technologien, die wir in einer bestimmten Gesellschaft vorfinden.
Aufgeschobene Elternschaft ist etwas, das sich aus dem Verhalten von Individuen ergibt, aber sie ist eine Reaktion auf eine Kultur, die in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort präsent ist, und genauso schnell, wie sie üblich geworden ist, könnte sie in Zukunft selten werden, wenn sich diese Kultur ändert.
Lesen Sie mehr über Evolution:
- Radikale Ideen: Wir können die Evolution verändern
- Der Ursprung des Lebens: Eine neue Theorie legt nahe, dass die Physik die Antwort bereithält
Die Tatsache, dass Kultur ein allgegenwärtiges und höchst variables Merkmal des menschlichen Lebens ist, liefert ein weiteres Beispiel dafür, warum unsere Evolution nicht zu Ende ist. Die Vorstellung, dass wissenschaftliches Wissen und Technologie – Produkte der Kultur – uns vor Selektion schützen, ist schlichtweg falsch.
Sie können uns bis zu einem gewissen Grad von der Natur abschirmen, aber die Natur ist nicht die einzige Quelle der Selektion, insbesondere für den Menschen. Die Kultur geht vom Menschen aus und wirkt auf ihn ein.
Mit den Technologien und Praktiken, die der Mensch kollektiv geschaffen hat, waren die menschlichen Verhaltensweisen selbst die Selektionskräfte, die die menschliche Evolution beeinflusst haben.
- Warum Sie BBC Science Focus abonnieren sollten
Ungeachtet dessen, wie gut wir glauben, die Natur gezähmt zu haben, wird die Tatsache, dass wir unsere eigene Umwelt schaffen, weiterhin Möglichkeiten für die Selektion bieten.
Ein großartiges historisches Beispiel dafür ist die Fähigkeit, den Milchzucker Laktose im Erwachsenenalter zu verdauen. Wer problemlos Milch trinken kann, ist eine größere Besonderheit, als man vielleicht denkt. Milch ist im Wesentlichen Säugetier-Babynahrung, und die meisten erwachsenen Säugetiere verlieren die Fähigkeit, das milchverdauende Enzym Laktase zu produzieren, wenn sie erwachsen werden, da es für Erwachsene keinen Nutzen hat, es zu produzieren, nur Kosten.
Als jedoch vor einigen tausend Jahren die Menschen in Teilen Afrikas, Europas und Asiens begannen, Rinder und Ziegen zu hüten, waren jene wenigen Individuen im Vorteil, die mit Mutationen geboren wurden, die sie befähigten, als Erwachsene Milch zu verdauen.
Durch diese Eigenschaft der „Laktasepersistenz“ konnten diese mutierten Individuen eine zusätzliche Nahrungsquelle erschließen.
In diesen Hirtenpopulationen überlebten die mutierten Individuen und ihre Nachkommen, gediehen und vermehrten sich und wurden im Laufe der Zeit häufiger als die Nichtmutanten, die als Erwachsene weiterhin die Fähigkeit zur Milchverdauung verloren.
Lesen Sie mehr über Darwinismus:
- Ist es Zeit, den Darwinismus aufzugeben?
- War der Verlauf der Evolution unvermeidlich?
- Die Evolution würde wahrscheinlich zu „sehr ähnlich aussehenden Organismen“ führen, wenn sie erneut beginnen würde
In der Tat können wir sogar die evolutionären Spuren der Kultur auf allen menschlichen Körpern sehen. Alle Menschen erhalten ihre Nahrung durch den Einsatz irgendeiner Art von Technologie, von den einfachen Grabwerkzeugen und offenen Feuern unserer Vorfahren bis zu den Mähdreschern und Gasherden von heute.
Es sieht so aus, als ob die prähistorischen Homininen ihre mechanische und chemische Verdauung effektiv „ausgelagert“ haben und es sich daher leisten konnten, weniger Energie in die Entwicklung eines komplexen Verdauungssystems zu stecken.
Während unsere nächsten Verwandten, die Affen, starke, robuste Zähne und Kiefer haben, um zähes Pflanzenmaterial zu zerkleinern, und einen langen Dünndarm zur Nährstoffaufnahme, hat sich unser Körper so entwickelt, dass er die harte Arbeit der Technik überlässt.
Wir haben die Kultur buchstäblich in unseren Knochen.
Anstatt also in den letzten Jahrzehnten und Jahrhunderten den Selektionskräften entkommen zu sein, stellt sich heraus, dass wir in gewisser Weise unser Schicksal die ganze Zeit selbst in der Hand hatten, indem wir Quellen der Selektion einführten.
Wir haben unser Schicksal seit Millionen von Jahren in gewisser Weise selbst in der Hand gehabt, aber anstatt den Kräften der Evolution entkommen zu sein, stellen wir fest, dass wir nur in eine komplizierte Beziehung zu ihnen verstrickt sind.
Anstatt von der Natur getrennt zu sein, stellen wir fest, dass wir ein Teil der Natur sind und es immer sein werden, ganz gleich, welchen Fortschritt wir zu machen glauben: ein Marsch vielleicht, aber sicher keiner mit einem Ende.
- Dieser Artikel erschien zuerst in Ausgabe 302 des BBC Focus Magazine – hier erfahren Sie, wie Sie es abonnieren können