Free Press

6.1 Historische Renditen und Risiken

In Artikel 4.3 habe ich die Beziehung zwischen Rendite und Risiko vorgestellt. Kurz gesagt, die Aussicht auf höhere Renditen geht mit einem höheren Risiko einher, dass der Wert Ihrer Anlage sinkt. Im Großen und Ganzen zeigt die Geschichte, dass die relativen Renditen und Risiken für die drei wichtigsten Anlagearten wie folgt sind:

• Höchste Rendite für Aktien
• Mittlere Rendite für Anleihen
• Geringste Rendite für Bargeld

Für Bargeld lag die nominale jährliche Rendite seit 1928 bei etwa 3,3 %, gemessen an den historischen Zinssätzen von 3-Monats-Schatzwechseln. Bei der letzten Aktualisierung dieses Artikels im Januar 2021 lagen die Bargeldrenditen für hochverzinsliche Sparkonten, Geldmarktkonten und kurzfristige Einlagenzertifikate (CDs) im Bereich von 0,5 % bis 0,6 %. Das Risiko eines Rückgangs der Bargeldbestände geht gegen Null, wenn wir die Auswirkungen der Inflation außer Acht lassen.

Die annualisierte Rendite von 3,3 % für Bargeld ist „nominal“, d.h. nicht inflationsbereinigt. Die Inflation vermindert die Kaufkraft des Geldes im Laufe der Zeit, und inflationsbereinigte Renditen werden oft als „reale Renditen“ bezeichnet. Die Inflation ist ein wichtiges Problem, auf das ich in Artikel 8.6 zurückkommen werde, aber denken Sie zunächst daran, dass die durchschnittliche annualisierte Rendite für Bargeld sowie die unten dargestellten Aktien- und Anleiherenditen niedriger wären, wenn sie um die Inflation bereinigt wären.

Wenn Sie die annualisierten Renditen für Bargeld zwischen zwei beliebigen Jahren seit 1928 berechnen möchten, können Sie den hier bereitgestellten Bargeldrenditerechner verwenden.

Werfen wir nun einen genaueren Blick auf die historischen Renditen und die Risiken von Aktien und Anleihen.

Historische Renditen

Sie werden verschiedene Statistiken über die historischen Renditen von Aktien und Anleihen finden, die sich je nach den verwendeten Daten, dem untersuchten Zeitraum und zahllosen anderen Details von einer Quelle zur anderen auf frustrierende Weise unterscheiden können. Nichtsdestotrotz ergibt sich bei genauer Betrachtung der verschiedenen Datensätze ein ziemlich einheitliches Bild. Zwei der am häufigsten zitierten Datensätze für historische Aktien- und Anleiherenditen stammen von Yale-Nobelpreisträger Robert Shiller und Aswath Damodaran von der Stern School of Business der New York University.

Datenquelle	Aktien nominale durchschnittliche annualisierte Rendite	10-jährige Anleihen nominale durchschnittliche annualisierte Rendite
Shiller 1871 bis 2020	9.25%	Nicht verfügbar
Damodaran 1928 bis 2020	9,79%	4,95%

Natürlich wichen die Aktien- und Anleiherenditen in einigen historischen Zeiträumen erheblich von der durchschnittlichen annualisierten Rendite ab, wie diese Tabelle der jährlichen Renditestatistiken zeigt.

Statistik	Aktien Shiller	Aktien Damodaran	10-Jahres-Anleihe Damodaran
Mittelwert	10,88%	11.64%	5,21%
5. Perzentil	-18,71%	-23.23%	-4.98%
25. Perzentil	-0.79%	-1.19%	0.92%
Median	11,10%	14,22%	3,29%
75. Perzentil	23,09%	25,06%	8.79%
95. Perzentil	38,95%	39,81%	18,65%

Sie können die jährlichen Renditen für jedes Jahr einsehen, indem Sie die vollständigen Datensätze von den Shiller- und Damodaran-Webseiten herunterladen. Beachten Sie, dass der in dieser Tabelle mit den zusammenfassenden Statistiken angegebene „Mittelwert“ ein arithmetischer Durchschnitt der jährlichen Renditen ist, während die „durchschnittlichen annualisierten Renditen“ in der früheren Tabelle anhand eines geometrischen Durchschnitts oder einer durchschnittlichen Wachstumsrate (Compound Average Growth Rate, CAGR) berechnet werden. Die durchschnittliche annualisierte Rendite ist im Allgemeinen etwas niedriger und ein genaueres Maß für die Renditen, die durch konsequente Investitionen über viele Jahre hinweg erzielt werden.

Sie sind vielleicht daran interessiert, die annualisierten Renditen für bestimmte historische Zeiträume zu ermitteln. Diese beiden Rechner liefern annualisierte Aktien- und Anleiherenditen (nominal und inflationsbereinigt) zwischen zwei beliebigen Zeiträumen auf der Grundlage der Shiller- bzw. Damodaran-Datensätze.

Sie können auch an der Berechnung von Renditen für spezifischere Arten von Aktien und Anleihen interessiert sein. Obwohl diese spezifischeren Renditehistorien in der Regel viel kürzer sind, habe ich unter diesen Links zusätzliche Mindfully Investing Renditerechner für die folgenden Anlagetypen erstellt:

• Bargeld
• U.S. Unternehmensanleihen
• Globale Aktien
• Small-Cap-Aktien
• Wertaktien
• Gold
• Immobilien

Historische Risiken

Die Renditen von Aktien haben die Renditen von Anleihen in der Vergangenheit um 4 bis 5 % übertroffen. Dies scheint also ein überzeugendes Argument für Investitionen in Aktien zu sein. Aber wir müssen auch die Risikoseite der Gleichung betrachten. Hier sind einige einfache Statistiken über das Auf und Ab („Volatilität“, gemessen an der Standardabweichung) von Aktien und Anleihen aus einer Vanguard-Studie, die Daten ab 1926 verwendet, wobei die jährlichen Standardabweichungen aus den Datensätzen von Shiller bzw. Damodaran hinzugefügt wurden:

Statistik	Aktien	Staatsanleihen
Rendite im besten Jahr	54.2%	45.5%
Rendite im schlechtesten Jahr	-43,1%	-8,1%
Jahre mit Verlust	25	19
Standardabweichung	18.6%	7,7%

Wie Sie sehen, haben Aktien eine größere Schwankungsbreite (Volatilität), und in einem einzigen sehr schlechten Jahr können Sie etwa die Hälfte Ihres Anlagewertes verlieren. Im Vergleich dazu haben Anleihen ein viel geringeres Potenzial für große jährliche Verluste und hatten weniger Jahre, in denen ein Verlust auftrat. Hier wird deutlich, warum normalerweise davon ausgegangen wird, dass Rendite und Risiko miteinander verbunden sind.

Vergleich historischer Renditen und Risiken

Eine einfache Möglichkeit, Aktien und Anleihen zu vergleichen, besteht darin, die Renditen und Risiken in einem Diagramm wie in Artikel 4.3 darzustellen, allerdings unter Verwendung der oben genannten realen Daten.

Dieser Vergleich zeigt, dass Anleihen im Vergleich zu Aktien ein besseres Gleichgewicht zwischen Risiko und Rendite bieten. Mit Anleihen erhält man zum Beispiel etwa die Hälfte der Rendite von Aktien, aber weniger als die Hälfte des Risikos von Aktien. Anders ausgedrückt: Mit jedem Prozent Rendite erhalten Sie bei Aktien auch etwa zwei Prozent Standardabweichung. Im Gegensatz dazu erhält man bei Anleihen mit jedem Prozent Rendite etwa ein halbes Prozent Standardabweichung.

Renditen im Laufe der Zeit – Das klingt jetzt so, als sollten wir in Anleihen investieren. Wir sollten uns aber auch fragen: Was bedeuten die unterschiedlichen historischen Aktien- und Anleiherenditen für das Wachstum von Investitionen im Laufe der Zeit? Das folgende Diagramm vergleicht das Wachstum von Aktien und Anleihen ausgehend von einer Investition von 1 $ im Jahr 1927 (Damodaran-Datensatz).

Der langfristige Effekt der unterschiedlichen durchschnittlichen jährlichen Renditen ist offensichtlich, wobei der Wert von Aktien bei etwa 3.800 $ endet, während der Wert von Anleihen bei etwa 73 $ endet. Die geringere Volatilität von Anleihen ist ebenfalls im Diagramm ersichtlich, da die Linie für Anleihen viel weniger abgehackt ist als die Linie für Aktien. Natürlich wird niemand von uns 90 Jahre lang investieren, aber das Schaubild zeigt auch, wie schnell die Renditen von Aktien und Anleihen auseinanderklaffen können. Betrachtet man beispielsweise den Zeitraum ab dem Zweiten Weltkrieg (ca. 1944), so stellt man fest, dass Aktien die Anleihen innerhalb von nur 10 Jahren (bis ca. 1954) weit hinter sich gelassen haben, und danach haben die Anleihen nie wieder aufgeholt. Während also das Volatilitätsrisiko bei Aktien eindeutig höher ist, hat die fast doppelt so hohe durchschnittliche jährliche Rendite von Aktien gegenüber Anleihen langfristig einen enormen relativen Vorteil gebracht.

Es lohnt sich, den Anfang dieses Diagramms kurz hervorzuheben. Sie zeigt, dass Anleihen über einen Zeitraum von etwa 13 Jahren ab 1927 mit Aktien mithalten konnten und zu einigen Zeitpunkten (wie etwa 1932 und 1941) kurzzeitig sogar besser abschnitten als Aktien. Das Hauptargument für Anleihen ist, dass Anleihen in volatilen Zeiten wie den 20er und 30er Jahren eine relative Stabilität der Rendite bieten. Aber lassen Sie uns diese 13-jährige volatile Periode in die richtige Perspektive rücken. Während die meisten von uns nicht 90 Jahre lang investieren werden, werden viele von uns 40 oder sogar 50 Jahre lang investieren. Aus der Perspektive einer lebenslangen Investition erscheint es durchaus vernünftig, 13 Jahre zu warten, bis sich die Aktien von einem so bedeutenden Ereignis wie der Großen Depression erholen. Auf die Häufigkeit und Dauer historischer Börsencrashs gehe ich in Artikel 8 näher ein.

Wir sehen, dass die langfristigen Renditen für Aktien im Vergleich zu den Renditen für Anleihen meistens schnell ansteigen. Und selbst in sehr ungewöhnlichen Zeiten muss man nicht lange warten, bis die Vorteile dieser sich aufbauenden Aktienrenditen beginnen, die Renditen von Anleihen deutlich zu übertreffen.

Risiken im Zeitablauf – Was ist das „Risiko“, das in den obigen Analysen durch die Standardabweichung gemessen wird? Es geht im Wesentlichen darum, wie stark der Wert der Aktien- oder Rentenanlagen im Laufe der Zeit steigt und fällt. Das ist zwar eine Definition von Risiko, aber ist das wirklich die Art von Risiko, über die wir uns Gedanken machen sollten?

Um diese Frage zu beantworten, nehmen wir an, ich kaufe eine Anlage und unterschreibe einen Vertrag, in dem es heißt:

• Bei Todesstrafe werde ich die Anlage zehn Jahre lang nicht verkaufen, und am Ende dieses Zeitraums muss ich die gesamte Anlage verkaufen.

Angenommen, ein paar Tage nach dem Kauf dieser Investition fällt sie um 50 %. Das ist kein guter Start, aber da die Alternative in meinem Vertrag der Tod ist, verkaufe ich meine Investition nicht vorzeitig. Nehmen wir weiter an, dass sich meine Anlage bis zum Ende des 10-Jahres-Vertrags erholt und sogar um 34 % an Wert gewinnt. Dies entspricht einer durchschnittlichen jährlichen Wertsteigerung von 3 % über 10 Jahre. Der einmalige Einbruch von 50 % hat also eine niedrige Gesamtrendite für 10 Jahre verursacht, aber die endgültige Rendite ist immer noch positiv. Bei diesem Szenario hat sich das durch die Volatilität implizierte Risiko, gemessen an der Standardabweichung, nicht realisiert. Der 50-prozentige Einbruch, so beängstigend er auch gewesen sein mag, führte zu keinem tatsächlichen „dauerhaften Verlust“. Unabhängig davon, wie stark die Anlage über zehn Jahre schwankte, ist das primäre Risiko in diesem Szenario das Potenzial für einen dauerhaften Verlust, wenn Sie die Anlage beenden und das Geld für etwas anderes ausgeben.

Die Standardabweichung oder andere Maßstäbe für die routinemäßige Volatilität sind tatsächlich ein sehr schlechtes Maß für das Risiko, das für Anleger im wirklichen Leben am wichtigsten ist. Eine bessere Risikodefinition konzentriert sich auf das Potenzial für einen dauerhaften Verlust, was bedeutet, dass Ihnen das Geld nicht zur Verfügung steht, wenn Sie es ausgeben müssen. Um dieses besser definierte Risiko abzuschätzen, müssen wir die erwartete Investitionsvolatilität mit dem Zeitpunkt überlagern, zu dem Sie das Geld höchstwahrscheinlich brauchen werden (Investitionszeithorizonte), was eine viel komplexere Risikoanalyse darstellt. Die Rolle der Zeit in Bezug auf das Anlagerisiko ist Gegenstand von Artikel 8.

Schlussfolgerungen zu historischen Renditen/Risiken

Unsere vorläufigen Schlussfolgerungen auf der Grundlage der historischen Renditen und Risiken von Aktien und Anleihen lauten:

• Erstens kann die scheinbar geringe zusätzliche jährliche Rendite von Aktien über Zeiträume von 10 oder mehr Jahren enorme Vorteile bringen. Der Renditevorteil von Aktien kann unterschätzt werden, wenn man sich ausschließlich auf annualisierte Durchschnittsrenditen oder ähnliche Kennzahlen konzentriert.
• Zweitens ist das Risiko, das durch die gewöhnliche Volatilität definiert wird, zu vereinfachend und bestimmt nicht unser tatsächliches Risiko dauerhafter Verluste. Je nach Anlagehorizont und -zielen können die mit Aktien verbundenen Risiken mit einfachen Maßstäben wie der Standardabweichung überschätzt werden.

Beide Schlussfolgerungen deuten darauf hin, dass wir unsere Portfolios aggressiver in Richtung Aktien und weniger in Richtung Anleihen ausrichten sollten, was sich deutlich von einigen Ratschlägen unterscheidet, die Sie in den Medien oder in Anlagebüchern finden. Die Entscheidung, wie stark man Aktien bevorzugen sollte, ist eine viel komplexere Frage, die mit den Risiken und Erträgen gemischter Portfolios, Ihrer spezifischen Situation, Ihrem Zeithorizont und Ihren Anlagezielen zusammenhängt, wie in den Artikeln 7 und 8 näher erläutert wird. Aber lassen Sie uns zunächst die erwarteten künftigen Erträge/Risiken von Aktien und Anleihen in Artikel 6.2 untersuchen.