Free Press

Die unerlaubte Verwendung von Aufnahmen anderer in Ihrer Musik kann zu einem Desaster führen. Wir erklären die Besonderheiten des Urheberrechts und führen Sie durch den Prozess der Freigabe Ihrer Samples.

Samplen oder nicht samplen? Das ist die Frage, mit der sich viele DJs, Produzenten und Songwriter fast täglich auseinandersetzen müssen. Sampling macht Spaß und ist im Zeitalter der allgegenwärtigen digitalen Audio-Workstations auch sehr einfach zu bewerkstelligen. Aber ist es aus rechtlicher und geschäftlicher Sicht immer ein kluger Schachzug? In diesem Artikel gehen wir der Frage nach, wie man sich beim Sampling rechtlich korrekt verhält, wie man es vermeidet, verklagt zu werden, und welche Fallstricke es gibt, wenn man gegen das Urheberrecht verstößt.

Was ist das Problem?

Sampling bedeutet, dass man eine andere Tonaufnahme in seine eigene neue Platte einbaut. Ein Produzent kann ein zugrunde liegendes Element einer Platte sampeln – zum Beispiel eine Streicher- oder Basslinie, vielleicht einen Drumloop ausleihen oder sogar einige Takte einer klassischen Soulplatte übernehmen – und darüber eine charttaugliche Melodie schreiben.

Der kreative Akt des Samplings ist nichts Neues. Die Beatles verdanken einen großen Teil ihres Schaffens in den späten 60er Jahren den Sound-Collagen und der Band-Splicing-Kunst von Produktionslegende George Martin. Sampling ist auch dann kein Grund zur Sorge, wenn die primäre Quelle des Samples selbst geschaffen wurde. Sei es ein dröhnender Gesang, Vogelgezwitscher, das aufgenommen und zu einem Tanzstück zusammengeschnitten wurde, oder wie im Fall des von Nile Rogers inspirierten Vokalstotters „No… No… Notorious“. Rodgers hatte die Vocals von Duran Duran gesampelt und zu einem sofortigen radiotastischen Hook verarbeitet, wie er es bereits 1984 bei dem gesampelten Pitchshift-Intro zu „The Reflex“ getan hatte. Heutige Produzenten wie Timbaland und Pharrell Williams sind nicht abgeneigt, ihre eigenen Beatbox-Elemente in große Airplay-Hits einzubauen. Das von Williams produzierte „Rock Your Body“ ist beispielsweise reichlich mit Justin Timberlakes eigenen perkussiven Elementen gespickt.

Das rechtliche Problem für den Produzenten, Künstler oder Songwriter besteht darin, dass er die Originalaufnahme einer anderen Person ohne vorherige Genehmigung verwendet, da dies eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Der Akt des Samplings ohne Erlaubnis verletzt das Urheberrecht in dreierlei Hinsicht. Erstens ist es eine Verletzung des Urheberrechts an der Originaltonaufnahme. Zweitens ist es eine Verletzung des Urheberrechts an der zugrundeliegenden Musik und den Texten, und drittens stellt es eine unerlaubte Verwendung einer oder mehrerer Darbietungen des Originalwerks dar, wie z. B. eines Gitarrenriffs, einer Gesangseinlage oder eines Schlagzeugteils. Darüber hinaus können die Urheberpersönlichkeitsrechte des ursprünglichen Künstlers verletzt werden, wenn das Sampling in einer Weise erfolgt, die der Künstler ablehnt, oder wenn der Künstler nicht genannt wird.

Sinn & Wesentlichkeit

Nach britischem Recht muss gemäß dem Copyright Designs and Patents Act 1988 ein „wesentlicher Teil“ eines urheberrechtlich geschützten Werks verwendet worden sein, damit eine Verletzung vorliegt. Der Begriff „substanziell“ im britischen Recht unterscheidet sich etwas von seinem US-amerikanischen Gegenstück, der Lehre von der „substanziellen Ähnlichkeit“. Darüber hinaus lässt das US-Urheberrecht den Einwand des „fair use“ zu, der in einer Reihe von Fällen aus jüngerer Zeit geltend gemacht wurde, wenn auch nicht immer mit Erfolg (siehe Kasten „Abgewiesene Fälle“).

In Bezug auf die Frage, ob ein „wesentlicher Teil“ kopiert wurde, wurde in der britischen Rechtssache Produce Records Ltd gegen BMG Entertainment Ltd (1999) festgestellt, dass ein 7.5-Sekunden-Sample von „Higher And Higher“, einem ursprünglich von The Farm aufgenommenen und Produce Records gehörenden Titel, eine Rechtsverletzung darstellte, als es von dem erfahrenen Latino-Duo Los Del Rio für ihren Sommerhit „Macarena“ verwendet wurde. BMG hat den Fall außergerichtlich beigelegt und damit einen Prozess vermieden, wobei das Major-Label anscheinend zugab, dass Produce einen vertretbaren Fall hatte.

In der Rechtssache Ludlow Music Inc gegen Williams (2000) bildete ein zweizeiliges Textmuster des von Loudon Wainwright III geschriebenen und von Ludlow Music veröffentlichten Liedes „I’m The Way“ die Grundlage eines Urheberrechtsstreits, als Robbie Williams einen sehr ähnlichen Text in seinem eigenen Lied „Jesus In A Camper Van“ verwendete – die Originalaufnahme wurde nicht verwendet, so dass der Streit nur das Urheberrecht an dem Lied selbst betraf. Auf Kosten der Plattenfirma entschied der Richter, dass der Robbie-Song aus allen zukünftigen Pressungen seines Albums I’ve Been Expecting You entfernt werden muss. Robbie verlor außerdem 25 Prozent der Einnahmen aus der Veröffentlichung von „Jesus In A Camper Van“ an Ludlow Music, eine Summe, die in der Größenordnung von 50.000 Pfund liegen soll.

Trotz der Tatsache, dass der Richter Loudon Wainwrights eigenen Song als Parodie eines früheren Woody-Guthrie-Songs bezeichnete, war er der Ansicht, dass das Ausmaß der Kopie erheblich war, „wenn auch nicht viel“. Vergleichen Sie die folgenden Liedtexte und entscheiden Sie selbst! Loudon Wainwrights Text lautet:

Jeder Sohn Gottes hat es manchmal schwer, besonders wenn er herumgeht und sagt, er sei der Weg.

Der Robbie-Text lautet:

Ich nehme an, sogar der Sohn Gottes hat es manchmal schwer, besonders wenn er herumgeht und sagt, ich bin der Weg.

Auf der anderen Seite des großen Teichs bestätigte das jüngste Urteil des Sechsten Gerichtsbezirks in Bridgeport Music gegen Justin Combs Publishing (2007) die Haftung für Urheberrechtsverletzungen gegen Sean „Diddy“ Combs und sein Bad Boy Plattenlabel. In diesem Fall ging es um den Titelsong des Albums Ready To Die von The Notorious BIG aus dem Jahr 1994, in dem der Song Singing In The Morning“ der 70er-Jahre-Funkband The Ohio Players gesampelt wurde. Auf dem Biggie-Album wurden nur fünf Sekunden der Bläser von „Singin‘ In The Morning“ gesampelt, aber der böse Junge Diddy hatte es versäumt, eine Lizenz für die Verwendung des Liedes zu erwerben.

Die Urheberrechtsinhaber des Liedes, Bridgeport Music und Westbound Records, verklagten den Song wegen Urheberrechtsverletzung, und eine US-Schwurgerichtskommission sprach Bridgeport 733.878 Dollar Schadenersatz und Westbound einen Strafschadenersatz von 3,5 Millionen Dollar zu. Da der gesunde Menschenverstand siegte, hob der Richter das Urteil auf und entschied stattdessen, dass Bridgeport 150.000 $ gesetzlichen Schadensersatz und Westbound 366.939 $ tatsächlichen Schadensersatz erhalten sollte. Das sind immerhin über 100.000 Dollar pro Sekunde Musik – ein kurzer, aber sehr kostspieliger Fehler!

Dr. Dre, ein weiterer großer Name aus der US-Urbanszene, hat ebenfalls schon einige Zeit im Rampenlicht der Justiz gestanden. Im Jahr 2003 verklagten der indische Komponist Bappi Lahiri und Saregama India Limited Dre und Universal Music auf 500 Millionen Dollar wegen der Verwendung eines nicht lizenzierten Samples in „Addictive“, der Debütsingle von Truth Hurts‘ Album Truthfully Speaking. Dre wurde außerdem mit einer einstweiligen Verfügung belegt, die den weiteren Verkauf der Platte untersagte, von der zu diesem Zeitpunkt bereits über 200.000 Exemplare verkauft worden waren.

Dre und sein Produzent DJ Quik hatten ein Sample eines alten Hindi-Songs, „Thoda Resham Lagta Hai“, ohne Erlaubnis des indischen Urheberrechtsinhabers Saregama verwendet. Die Kläger behaupteten, Dre und Quik hätten sich nicht nur den markanten Gesang „ausgeliehen“, sondern sich auch an der Hook, der Melodie und dem Rhythmus bedient.

Dre hat sich kürzlich auch den Zorn einer gewissen Madge Ciccone zugezogen. Madonnas Verlag ist wütend, weil Dre angeblich ihren Hit „Holiday“ von 1983 in der Single „Not Today“ kopiert hat, die im Film „Barbershop 2“ zu hören ist. Sie fordern von Dr. Dre und seinen Mitarbeitern, der Künstlerin Mary J. Blige und der Rapperin Eve, eine Rückerstattung von 7 Millionen Pfund. Die Verleger behaupten, dass Teile von „Not Today“ „mehrere offensichtliche Fälle von Reproduktion“ enthalten.

Know Your Rights

Nicht alle Gerichtsverfahren gehen zugunsten des Urheberrechtsinhabers aus (siehe Kasten „Fall abgewiesen“), aber es ist immer ratsam, eine Lizenz und die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers einzuholen, bevor man das Werk eines anderen sampelt. Außerdem kann das, was in einem Land akzeptabel ist, in einem anderen Land eine eindeutige Verletzung des Urheberrechts darstellen, und Einreden wie die „faire Nutzung“ sind nicht überall möglich. Dies gilt es zu bedenken, wenn Sie Ihre Platten international veröffentlichen. Welche Rechte sollten Sie also beim Sampling beachten?

Selbst wenn Sie glauben, dass Sie ein Sample im Mix bearbeiten, editieren oder anderweitig unkenntlich machen können, benötigen Sie immer noch eine Genehmigung für das Sampling. Das bedeutet, dass der Produzent oder Künstler zunächst die Genehmigung der Plattenfirma für die Verwendung der Originalaufnahme und der dargebotenen Leistungen einholen muss. In der Regel benötigen Sie auch die Erlaubnis des/der Verleger(s) für die Verwendung der zugrunde liegenden Komposition (d. h. des Textes und der Musik). Wenn das Urheberrecht ursprünglich nicht an eine Plattenfirma oder einen Verlag übertragen wurde, müssen Sie die jeweiligen Urheberrechtsinhaber – oder deren Erben, falls sie verstorben sind – ausfindig machen und stattdessen deren Erlaubnis einholen. Wenn ein Lied beispielsweise mehrere Co-Autoren oder Verleger hat, ist dies keine leichte Aufgabe.

Alternativ könnten Sie eine Firma beauftragen, die das gewünschte Sample nachbaut (siehe Kasten „Erholungsgrundlagen“). In diesem Fall würden Sie nicht gegen das Urheberrecht der Originalaufnahme verstoßen und bräuchten nur eine Reihe von Genehmigungen vom Herausgeber der Musik und des Textes.

Es ist schon ironisch, dass im Zeitalter der grassierenden Piraterie und des Herunterladens von „kostenloser“ Musik die Plattenfirmen immer noch für Samples bezahlen müssen, während der Endverbraucher ein ganzes Album kostenlos genießen kann. Dennoch ist das Sampling als Geschäft zwischen Unternehmen ein lukratives Geschäft für die Firmen, die auf wertvollen Urheberrechten sitzen, und kann in der Unternehmenssprache oft zu wertvollen „Synergien“ führen.

Wie bei der jüngsten Veröffentlichung von Sean Kingstons „Beautiful Girls“. Nicht nur, dass Jonathan Rotem, der bei Sony/ATV unter Vertrag steht, beim Schreiben und Produzieren des Tracks geholfen hat, der Song enthält auch Samples des Ben E King-Klassikers „Stand By Me“, der Sony/ATV gehört. Die Verschmelzung alter Aufnahmen mit moderner Technologie hilft den Verlegern, zukünftige Einnahmequellen zu sichern, indem sie solche chartfreundlichen Hybrid-Copyrights schaffen. Auch der Rapper Kanye West hat mit seinem neuesten Album „Graduation“ die Charts angeführt, doch ein Großteil der Tantiemen des Albums wird in die Taschen der 70er-Jahre-Acts Steely Dan und Elton John fließen, da West reichlich von diesen Künstlern gesampelt hat.

Sollten Sie es versäumen, das Original-Sample vor der Veröffentlichung Ihres eigenen Albums freizugeben, könnten Sie mit einer Reihe unerwünschter rechtlicher Konsequenzen konfrontiert werden. Sie könnten auf Schadenersatz wegen Urheberrechtsverletzung verklagt werden und müssen mit einer einstweiligen Verfügung rechnen, die Ihnen den weiteren Verkauf von Kopien untersagt, die gegen das Urheberrecht verstoßen, sowie damit, dass Sie alle CDs oder DVDs, die nicht bereinigte Samples enthalten, zurückrufen und vernichten müssen. Ihre Plattenfirma könnte Sie sogar mit den Kosten für diese Abhilfemaßnahmen belasten.

Reines Gewissens

Wenn Sie Platten für andere Künstler produzieren oder remixen, sind Sie in der Regel dafür verantwortlich, alle während des Aufnahmeprozesses eingefügten Samples zu entfernen. Der Künstler oder seine Plattenfirma wird Sie wahrscheinlich vertraglich dazu verpflichten, dies als Vorbedingung für die Lieferung der endgültigen Platte zu tun. Wenn die Plattenfirma darum bittet oder darauf besteht, dass Sie ein bestimmtes Sample aufnehmen, sollten Sie verlangen, dass sie die Kosten für die Freigabe übernimmt. In anderen Fällen erhöht das Sampling die Gesamtkosten der Aufnahme und kann von Ihren Einnahmen abgezogen werden, sofern nichts anderes vereinbart wurde.

Wenn Sie bereits einen Plattenvertrag haben, müssen Sie sich mit der Frage auseinandersetzen, ob die an Dritte gezahlten Gebühren für die Freigabe von Samples, Tantiemen oder Vorschüsse von Ihren eigenen Einnahmen abgezogen werden können oder ob die Plattenfirma die Kosten ganz oder teilweise aufteilen soll. Einige Plattenfirmen vertreten den Standpunkt, dass Sampling-Kosten zu den erstattungsfähigen Aufnahmekosten gehören, während andere eine weichere Linie verfolgen. Es ist jedoch nie ratsam, das Problem zu ignorieren und eine Platte mit nicht bereinigten Samples zu veröffentlichen. Im weiteren Verlauf kann sich die Plattenfirma auf die Gewährleistungsklausel des Künstlers im Aufnahmevertrag berufen und die Beträge direkt vom Künstler zurückfordern, wenn das Label wegen Urheberrechtsverletzung verklagt wird.

Während der Aufnahmesitzungen sollten Produzenten und Künstler detaillierte Notizen über die verwendeten Samples, ihre Quelle und ihre zeitliche Einordnung auf der Platte machen. Dies kann zu Benachrichtigungszwecken bei der Lieferung des endgültigen Mixes verwendet werden.

Es ist auch sinnvoll, dass Produzenten und Autoren ihre Dienste über eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung anbieten und dann durch einen Arbeitsvertrag mit dieser neuen Gesellschaft das Urheberrecht an den von ihnen produzierten Songs abtreten. Sollten sie bei einer Urheberrechtsverletzung auf Millionenbeträge verklagt werden, sind sie dann vor dem Privatkonkurs geschützt!

Allgemeiner ausgedrückt: Um Samples freizugeben, können Sie sich entweder an eine Sample-Clearing-Firma wenden, die Ihnen hilft, oder Sie können die Genehmigungen selbst einholen. Sample-Clearance-Unternehmen wie Sample Clearance Services Ltd (www.sampleclearance.com) können oft bessere Preise aushandeln als einzelne Produzenten oder DJs. Solche Unternehmen können manchmal auch mit Rechtsberatung und Fachwissen im Umgang mit ausländischen Labels und Verlegern behilflich sein und sind möglicherweise auch in der Lage, alle zukünftigen Verwendungen des Samples zu klären. Wenn Sie z. B. mit Ihrem Club-Song einen Hit landen, können Sie die Platte für Film, Fernsehen, Internet oder Werbung lizenzieren, ohne sich um weitere Lizenzen bemühen zu müssen.

Sample-Clearance-Firmen berechnen in der Regel einen Pauschalpreis: Auf der Website von Sample Clearance Services heißt es z. B., dass die „Standardgebühren für Sample-Clearance £275-£300 pro Clearance“ betragen. Beachten Sie, dass für ein Muster möglicherweise zwei Freigaben erforderlich sind: eine für die Tonaufnahme und eine für die Veröffentlichung.

Zwei Schritte vorwärts

Ob Sie nun ein Freigabeunternehmen beauftragen oder selbst tätig werden, sollten Sie folgende Schritte unternehmen:

• Der Verlag des Originalwerks muss kontaktiert werden. Sie müssen herausfinden, wer die ursprünglichen Autoren des Werks sind und welche(r) Verleger, falls vorhanden, ihre Interessen oder ihren Anteil am Urheberrecht an dem Lied vertreten. Im Vereinigten Königreich kann Ihnen der MCPS/PRS dabei helfen. Sie verfügen über eine umfangreiche Datenbank mit registrierten Werken und haben auch ein Team für die Freigabe von Proben, das Ihnen helfen kann. Sobald Sie den Verleger und die Urheber kennen, übermitteln Sie ihnen eine Kopie Ihrer neuen Platte, eine Kopie der gesampelten Originalplatte und eine isolierte Kopie des betreffenden Samples. Die Angabe zusätzlicher Details, einschließlich des Veröffentlichungslabels und des Umfangs der Veröffentlichung, hilft ihnen bei der Bewertung der vorgeschlagenen Verwendung und beschleunigt den Prozess. Der Verleger ist dann in der Lage, den Preis zu prüfen, den ursprünglichen Komponisten um Erlaubnis bezüglich der moralischen Rechte zu bitten und Verhandlungen über das Urheberrecht und die Aufteilung der Tantiemen für die neue Platte aufzunehmen.
• Die Plattenfirma muss um Erlaubnis gebeten werden, die ursprüngliche Tonaufnahme zu verwenden. Master-Rechte haben ihren eigenen Preis, und manchmal verweigern Künstler oder Labels einfach ihre Zustimmung zur Verwendung eines Samples – und das ohne Angabe von Gründen. Wenn keine Erlaubnis erteilt wird oder der Preis zu hoch ist, müssen Sie Ihr Projekt nicht ganz aufgeben: Solange Sie die Veröffentlichungsrechte lizenzieren können, sollten Sample-Recreation-Unternehmen in der Lage sein, eine authentisch klingende Reproduktion der Aufnahme zu erstellen. Weitere Einzelheiten finden Sie im Kasten „Erholungsgebiete“.

Wie viel?!

Wenn die Erlaubnis zum Sampeln erteilt wird, wird normalerweise eine Gebühr für dieses Privileg erhoben. Der Wert eines Samples und die Art der Bezahlung werden durch eine Reihe von Faktoren bestimmt, darunter:

• Der Bekanntheitsgrad der Originalplatte und die Bedeutung des gesampelten Werks in der neuen Platte. Puff Daddys Ode an Biggie Smalls, „I’ll Be Missing You“, sampelte den weltweiten Police-Hit „Every Breath You Take“ und opferte damit seinem Urheber Sting 500.000 Pfund an Veröffentlichungsgebühren.
• Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie mit Ihrer Platte Erfolg haben. Das Territorium, das Vertriebsformat, der Status des Künstlers und die Marketingausgaben beeinflussen, wie Ihre neue Version wahrgenommen wird, und damit auch, wie viel Sie für das Sample bezahlen müssen.
• Entgegen dem weit verbreiteten Mythos werden Samples nicht wie manche Telefonanrufe pro Sekunde abgerechnet – und sind auch nicht kostenlos, wenn sie weniger als drei Sekunden lang sind. Die Gesamtwirkung des Samples zusammen mit allen relevanten kommerziellen Faktoren bedeutet, dass jedes Sample von Fall zu Fall bewertet wird.

Für den Tanzproduzenten, der eine begrenzte Eigenveröffentlichung herausgeben möchte, ist es am besten, einen Buy-out aller Rechte an dem Sample für eine einmalige Pauschalgebühr zu erhalten. Dies würde es dem Produzenten ermöglichen, die Platte zu veröffentlichen, ohne dass ihm weitere Kosten entstehen, wenn der Track von einem großen Label aufgegriffen oder auf Compilations weltweit lizenziert wird.

Ein großer Künstler wird für das Recht, sein Werk zu sampeln, einen hohen Preis verlangen können. Er wird wahrscheinlich einen Vorschuss in Höhe von mehreren Tausend Pfund erwarten sowie künftige Tantiemen von etwa 1-5 Prozent auf jede verkaufte Platte. Diese zusätzlichen Kosten sollten Sie in Ihr Budget für die Veröffentlichung einkalkulieren.

Auch ein hartnäckiger oder opportunistischer Verleger kann 50 bis 100 Prozent der Verlagseinnahmen für das Privileg verlangen, seinen Text oder seine Musik zu verwenden. Die Rockband The Verve hat diese Lektion auf die harte Tour gelernt, als sie nach der Veröffentlichung von Urban Hymns im Jahr 1997 gezwungen war, 100 Prozent der Tantiemen für den Album-Opener „Bittersweet Symphony“ an Abkco Records abzutreten. The Verve hatte The Last Time, eine Platte der Rolling Stones und des Andrew Oldham Orchestra aus dem Jahr 1965, gesampelt. In der gerichtlichen Einigung ging das gesamte Urheberrecht des The Verve-Songs an Abkco, wobei Mick Jagger und Keith Richards als Songwriter anerkannt wurden.

Die meisten Verlage sind vernünftiger, wenn sie um die Freigabe von Samples gebeten werden. Aber bedenken Sie, dass dies ein zeitaufwändiges Verfahren sein kann, insbesondere wenn die Rechteinhaber im Ausland ansässig sind oder wenn der gesampelte Titel selbst ein anderes Werk gesampelt hat. Es reicht nicht aus, die Genehmigung für das gesampelte Werk der zweiten Generation zu erhalten – Sie müssen auch alle ursprünglichen Samples freigeben. Und wenn Sie zu viel sampeln, kann das natürlich dazu führen, dass der gesamte Gewinn Ihres Titels aufgezehrt wird.

Sollten Sie es nicht schaffen, ein Sample zu löschen, oder es gar nicht erst versuchen, können Sie Ihre Platte immer noch veröffentlichen und hoffen, dass es unbemerkt bleibt – obwohl Sie damit gegen das Urheberrecht verstoßen würden. Aber was passiert, wenn eine Untergrundveröffentlichung zu einem unerwarteten Hit wird? Dann wird der ursprüngliche Urheberrechtsinhaber aus dem Unterholz gekrochen kommen und verlangen, dass Sie die Platte aus den Geschäften zurückrufen und Schadensersatz zahlen. Wenn Sie viel Glück haben, können Sie die Platte noch einmal veröffentlichen, aber nur unter Entfernung des verletzenden Samples. Abgesehen von dem juristischen Albtraum der Unterlassungsklagen, des entgangenen Gewinns und der Schadensersatzforderungen könnte allein die Verzögerung Sie Verkäufe und Ihre Chartposition kosten – ein Schicksal, das Rui Da Silva erlitt, der von BMG Records verklagt wurde und gezwungen war, ein nicht entferntes Sample von Spandau Ballet’s „Chant No. 1“ aus seinem Dance-Hit „Touch Me“ mit Cassandra zu entfernen.

Lassen Sie sich von diesen warnenden Geschichten jedoch nicht vom Sampling abhalten. Die meisten Labels, Verlage und Künstler sind nur zu gerne bereit, Künstlern, die ihre Musik bearbeiten wollen, ihre Erlaubnis zu erteilen – gegen eine Gebühr. Außerdem endet nicht jedes unerlaubte Sampling in Tränen. Tom’s Diner“, ein A-cappella-Song von Suzanne Vega, war nur den Fans bekannt, die 1987 ihr Album Solitude Standing kauften. Dann, im Jahr 1990, sampelte DNA Vegas Stimme über einen spärlichen, beatlastigen Track. Das Ergebnis war so populär, dass Vega und ihr Label beschlossen, den Song als offiziellen Remix herauszugeben, der weltweit Anerkennung fand und eine Top-5-Single wurde.