Betrug von EinzelhändlernBearbeiten
Am 25. Oktober 2006 strahlte die CBC-Sendung The Fifth Estate einen Untersuchungsbericht über Lotterie-Einzelhändler aus, die große Preise gewonnen haben, und konzentrierte sich dabei auf die Tortur des 82-jährigen Bob Edmonds. Sein Encore-Gewinnschein im Wert von 250.000 Dollar wurde von einem Angestellten eines Lebensmittelgeschäfts gestohlen, als er im Jahr 2001 seinen Schein überprüfen lassen wollte. In den folgenden vier Jahren ignorierte OLG Edmonds‘ Anfragen, nachdem die Verkäuferin und ihr Ehemann fälschlicherweise als rechtmäßige Gewinner genannt worden waren. Als das Paar später wegen Betrugs verhaftet wurde, weigerte sich OLG, Edmonds‘ Gewinn zurückzugeben, da sie nicht dafür verantwortlich seien, dass sie betrogen worden waren. 2004 war ein Richter anderer Meinung und zwang OLG, Edmonds sein Geld auszuhändigen. Dies geschah unter der Bedingung, dass Edmonds eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterzeichnete, die besagte, dass er der Presse bestimmte Details der Tortur nicht mitteilen würde. The Fifth Estate enthüllte außerdem interne OLG-Vermerke, in denen mehrere Mitarbeiter zugaben, dass sie Edmonds‘ Geschichte glaubten. Unmittelbar nach der Sendung erhielt Edmonds einen Anruf vom Präsidenten der OLG, Duncan Brown, der sich entschuldigte und erklärte, er schäme sich dafür, wie seine Mitarbeiter Edmonds behandelt hätten. OLG entband Edmonds später von der Vertraulichkeitsvereinbarung. Er starb am 2. April 2007.
In einem anderen Fall hatte Hafiz Malik, Besitzer eines Varietés in Toronto, vier Angestellte der Schulbehörde um ihren Gewinn von 5,7 Millionen Dollar betrogen. Er wurde verhaftet, nachdem die ursprünglichen Losbesitzer bei der Polizei Anzeige erstattet hatten. Die OPP beschlagnahmte oder fror über 5 Millionen Dollar von Maliks Vermögen ein, darunter Bankkonten, drei Autos und ein Haus in Mississauga. Die OLG hat seitdem den rechtmäßigen Gewinnern den Preis plus Zinsen zugesprochen.
Der Bericht des Fifth Estate fügte hinzu, dass über 200 Lotterieeinzelhändler in Ontario von 1999 bis 2006 große Preise gewonnen haben. Der in dem Bericht erwähnte Statistiker Jeff Rosenthal berechnete, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dies aus reinem Glück geschieht, bei einer „Billion Billion Billion Billion“ (oder einer Quintezillion) liegt. Die OLG hatte zwar eine Richtlinie über Insider-Gewinne, doch wurde sie in dieser Zeit nur selten durchgesetzt. Der Ombudsmann der Provinz, André Marin, veröffentlichte einen Bericht, aus dem hervorging, dass Ladenbesitzer in Ontario und ihre Familien zwischen 1999 und 2006 Lottogewinne in Höhe von etwa 100 Millionen Dollar geltend gemacht haben, wobei die OLGC mehrere Millionen betrügerische Ansprüche ignorierte.
Die OLG hat seitdem neue Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der Lotteriekunden angeordnet, insbesondere mit kundenorientierten Anzeigen bei der Überprüfung von Scheinen sowie mit spezieller Musik, die mit einem Gewinnschein abgespielt wird. Seit dem 28. Januar 2008 müssen die Lottoannahmestellen sicherstellen, dass die Scheine unterschrieben sind. Auf der Vorderseite aller Online-Lottoscheine befindet sich ein Unterschriftsfeld.
Rückrufe von LottoscheinenBearbeiten
Rückruf von Super Bingo 2007Bearbeiten
Im März 2007 gab die OLG bekannt, dass sie über 1.000.000 Rubbel- und Gewinnscheine zurückgerufen hat. Die Lose der Serie „Super Bingo“ wurden aus den Einzelhandelsgeschäften entfernt, nachdem bekannt wurde, dass ein Kunde behauptet hatte, er könne visuell erkennen, welche Lose Gewinner waren. Es handelte sich um die größte Rückrufaktion, die jemals für ein Lotterielos in Kanada durchgeführt wurde, und sie wurde zum Teil durch die größere Aufmerksamkeit der Medien in Bezug auf die laufenden Betrugsermittlungen ausgelöst.
Rückruf von Fruit Scratch 2009Bearbeiten
Im Januar 2009 gab die OLG bekannt, dass sie über 1.000 Rubbel- und Gewinnlose zurückgerufen hat. Die Lotterielose der Serie „Fruit Scratch“ wurden aus den Einzelhandelsgeschäften entfernt, nachdem festgestellt worden war, dass mehr als ein Dutzend Lotterielose falsch bedruckt worden waren. Berichten zufolge wurden eine Woche vor der Rückrufaktion in acht Geschäften im Süden Ontarios bis zu 150 der falsch bedruckten Lose gekauft. Die OLG hat inzwischen einen ungenannten Vergleich mit dem 27-jährigen Thomas Noftall aus Brampton, Ontario, geschlossen, dem fälschlicherweise mitgeteilt wurde, dass er mit einem falsch gedruckten Lotterieschein 135.000 Dollar gewonnen haben könnte.
Rückruf von SpielautomatenBearbeiten
Im Februar 2007 wurde entdeckt, dass 87 Spielautomaten in von der Provinz betriebenen Kasinos den Spielern unterschwellige Botschaften auf den Bildschirmen der Spielautomaten anzeigten. Ein Bild einer Gewinnsymbolkombination wurde kurz vor oder während des simulierten Drehens der Walzen des Spielautomaten angezeigt. Der Hersteller Konami stellte ein Software-Update für die Automaten zur Verfügung.
NachwirkungBearbeiten
Im Zuge dieser Kontroversen ordnete die Provinzregierung am 21. März 2007 an, dass Duncan Brown von seinem Posten als OLG-Chef enthoben wird. Dies wurde der Öffentlichkeit erst zwei Tage später bekannt, als Browns Entlassung wirksam wurde. David Caplan, der für die OLG zuständige Minister von Ontario, wollte die Entlassung am 26. März bekannt geben, nachdem der Ombudsmann der Provinz, André Marin, einen Bericht über die Situation der OLG veröffentlicht hatte. Marin hatte der OLG vorgeworfen, mehr auf Gewinne als auf die Integrität der Spiele fixiert zu sein, nachdem eine unverhältnismäßig große Zahl von Lotterieanbietern oder deren Familien Gewinnscheine beansprucht hatten.
Ausschlussprogramm ineffizientBearbeiten
Kasinokunden, die erkennen, dass sie spielsüchtig sind, können von dem von der OLG betriebenen Selbstausschlussprogramm profitieren. Eine Untersuchung der CBC-Sendung The Fifth Estate (TV-Serie) Ende 2017 führte zu Bedenken, ob das Programm effektiv ist. In einem CBC-Artikel heißt es: „Spielsüchtige … sagten, dass sie, obwohl sie auf der … Selbstausschlussliste standen, regelmäßig Grundstücke der OLG betraten“, und das trotz der in den Casinos eingesetzten Gesichtserkennungstechnologie. Auch ein CBC-Journalist, der das System getestet hat, stellte fest, dass er bei vier verschiedenen Gelegenheiten Kasinos betreten und spielen konnte, obwohl er für das Programm registriert und fotografiert wurde. Frühere Studien in anderen Ländern haben ebenfalls bestätigt, dass Selbstausschlussprogramme schwer durchzusetzen sind.
Einige Experten behaupten, dass Kasinos im Allgemeinen Selbstausschlussprogramme als PR-Maßnahme einrichten, ohne denjenigen zu helfen, die Probleme mit dem Glücksspiel haben. Eine Kampagne dieser Art „lenkt die Aufmerksamkeit von problematischen Produkten und Branchen ab“, so Natasha Dow Schull, Kulturanthropologin an der New York University und Autorin des Buches Addiction by Design. Andere Experten sind der Meinung, dass die Selbstbestärkung ein Teil der Eigenverantwortung des problematischen Spielers ist, wie ein Aspekt eines jeden Therapieprogramms. „Ohne eine solche Übernahme von Verantwortung würde ein Großteil der Wirksamkeit von Selbstausschlussprogrammen verloren gehen“, erklärte einer der Experten.
Wie die OLG-Literatur bestätigt, kann nicht erwartet werden, dass die Durchsetzung durch ein Kasino 100%ig narrensicher ist. „Wenn Sie versuchen, eine Spieleinrichtung in Ontario erneut zu betreten, kann Ihr Bild von Kameras erfasst und Sie können automatisch von den Sicherheitskräften erkannt werden.“ Ein Sprecher der OLG gab diese Antwort, als er von der CBC befragt wurde, nachdem die Untersuchung des Self-Enforcement-Programms abgeschlossen worden war: „Wir unterstützen die Selbstausschließer, indem wir unser Personal schulen, Anreize schaffen, Gesichtserkennung anbieten und unsere Sicherheitsbeamten nach Spielern suchen lassen. Kein einziges Element wird narrensicher sein, weil es nicht darauf ausgelegt ist, narrensicher zu sein“.