Wenn man die meisten Musiker fragt, welches Genre sie spielen, bekommt man wahrscheinlich eine pikante Antwort. Ein bekannter und leicht angetrunkener Jazz-Musiker sagte mir einmal: „Wenn ihr alle aufhören würdet, euch mit dem Begriff ‚Weltmusik‘ zu beschäftigen: „Wenn ihr alle aufhören würdet, mich als Jazzmusiker zu bezeichnen, würde ich vielleicht schon auf Festivalbühnen spielen und nicht mehr in kleinen Clubs.“ Aber während es in der langen Geschichte des Jazz immer wieder mäandernde Debatten gab, ist ein anderes Genre in den letzten Jahren weitaus umstrittener geworden: die Weltmusik.
Der Begriff wurde 1987 in einem Londoner Pub von DJs, Plattenproduzenten und Musikschriftstellern erfunden und war als Marketing-Begriff für die größere Sichtbarkeit neu populär gewordener afrikanischer Bands gedacht, nachdem Paul Simon im Jahr zuvor in Johannesburg die Platte Graceland aufgenommen hatte. „Es war alles auf die Plattenläden ausgerichtet. Das war das Einzige, woran wir dachten“, sagte DJ Charlie Gillett, einer der Pub-Besucher, 2004 dem Guardian. Die Gruppe sammelte 3.500 Pfund von 11 unabhängigen Labels, um mit der Vermarktung von „Weltmusik“ an Plattenläden zu beginnen. „Es war die kostengünstigste Sache, die man sich vorstellen konnte“, sagte der Plattenproduzent Joe Boyd. „
Die Begründer des Begriffs lieferten vage Begründungen für die Zusammenfassung von allem, was nicht aus einer europäischen oder amerikanischen Tradition stammte – „wir schauen eher darauf, was die Künstler tun, als darauf, wie sie klingen“, so der Herausgeber der Zeitschrift fRoots, Ian Anderson. Das World of Music, Arts and Dance Festival, auch bekannt als Womad, das sieben Jahre vor der Bekanntheit des Begriffs gegründet wurde, verwendete ihn ebenfalls als Sammelbegriff für seine internationale Künstlerliste. „Damals gab es keine anderen Festivals wie unseres“, sagt die künstlerische Programmgestalterin Paula Henderson. „Wir waren kein Pop- oder Rockfestival, also waren wir froh, als wir mit der Bezeichnung Weltfestival begannen.“
Aber der Begriff stieß bald auf Widerstand. Der Talking Heads-Frontmann David Byrne gründete das Label Luaka Bop, das Künstler veröffentlichte, die man in die Kategorie „World“ einordnen könnte, darunter William Onyeabor und Susana Baca. 1999 schrieb er in der New York Times einen vernichtenden Kommentar mit dem Titel I Hate World Music, in dem er argumentierte, dass das Hören von Musik aus anderen Kulturen, das „Hineinlassen“, es ermöglicht, unsere Weltsicht zu verändern und das, was einst exotisch war, zu einem Teil von uns selbst zu machen. Weltmusik bedeute das Gegenteil: eine Distanzierung zwischen „uns“ und „ihnen“: „Sie ist ein nicht allzu subtiler Weg, die Hegemonie der westlichen Popkultur zu bekräftigen“, schrieb Byrne. „Sie ghettoisiert den größten Teil der Musik der Welt. Ein mutiger und kühner Schachzug, White Man!“
Der aktuelle Präsident von Luaka Bop, Yale Evelev, sagt: „Wir haben es immer als Popmusik-Label betrachtet. Wenn die Leute sagten, wir seien ein ‚Weltmusik‘-Label, wollten wir uns am liebsten in ein Loch verkriechen. Anstatt für eine gewisse emotionale Ehrlichkeit zu stehen, ist es eine Marketing-Rubrik.“ Eine Rubrik, die anscheinend auch nicht allzu erfolgreich ist. Die Kategorie „World“ steht in den Listen der Streaming- und Verkaufszahlen am Jahresende ganz unten: 0,8 % der Albumverkäufe in den USA und 1,6 % der gesamten Streams im Jahr 2018.
Warum also hat sich der Begriff gehalten? Der Manager von Strut Records, Quinton Scott, der eine Reihe von Künstlern veröffentlicht, darunter die Soulsängerin Patrice Rushen, die Spiritual-Jazz-Ikone Sun Ra und Seun Kuti, den Sohn des Afrobeat-Pioniers Fela, sagt: „Als Label müssen wir die Käufer so schnell wie möglich an den richtigen Ort führen, um die Musik zu finden, vor allem im chaotischen digitalen Markt. Aus diesem Grund funktioniert ein allgemeiner Begriff oder ein Genre immer noch als Orientierungshilfe für Musikkäufer.“
Allerdings fühlt sich ein allgemeiner Begriff veraltet an“, gibt er zu. „Musiker haben in den letzten Jahren erfolgreich Stile miteinander vermischt, was die Sache noch komplizierter macht, so dass man den Begriff in etwas ändern könnte, das zeitgemäßer klingt. Aber ich glaube nicht, dass es jemals eine allgemeingültige Phrase geben kann, die eine Übergeneralisierung vermeidet. Wie Henderson von Womad es ausdrückt: „Wenn der Verbraucher es als Weltmusik einstufen will, solange er die Eintrittskarte oder die Musik kauft, ist das für mich in Ordnung.“
Andere Branchenvertreter sind weniger zweideutig. „Es ist die Antithese zur Kunst“, sagt Pete Buckenham, Gründer des unabhängigen Labels On the Corner. „Im besten Fall handelt es sich um schlechte Kultur, die von einer Marketing-Abteilung für einen generischen, meist westlichen Verbraucher heruntergespielt und sicher gemacht wird. Im schlimmsten Fall ist der Begriff schlicht und einfach rassistisch. Buckenham ist der Meinung, dass „World“ abgeschafft werden muss und dass die Industrie den Weg vorgeben sollte. „Wenn der Begriff so fehlerhaft und ideologisch problematisch ist, gibt es keine Alternative.“
Die Musiker, die sich in den Plattenläden der Welt wiedergefunden haben, sind sich weitgehend einig. Der indische Jazz-Schlagzeuger und Produzent Sarathy Korwar findet den Begriff faul. „Er trägt nur dazu bei, das Bild zu verstärken, dass die Musik anderer Leute weniger entwickelt und wichtig ist als die eigene und keinen nuancierteren Ansatz verdient“, sagt er. Der millionenfach verkaufte senegalesische Musiker Youssou N’Dour ist der Ansicht, dass das Etikett „seinen Zweck erfüllt hat“ und nur noch auf Kollaborationen angewandt werden kann, die sich über den gesamten Globus erstrecken und die Welt durch ihre Mischung kultureller Traditionen einbeziehen.
Für den Musiker Jérémy Labelle von der Insel La Réunion war die anfängliche Bezeichnung seiner amorphen elektronischen Musik als Weltmusik verlockend, da sie ihm ermöglichte, seine Anziehungskraft auf ein Netzwerk von Weltmusikfestivals und -veranstaltungen auszudehnen. „Aber ich habe schnell verstanden, dass dieses Etikett sehr gefährlich ist, vor allem für eine Musik wie die meine, die versucht, Brücken zwischen den Ästhetiken zu schlagen“, sagt er. Die kongolesische Funk-Band Bantou Mentale stieß auf ähnliche Probleme. Ihre Lösung? Abschaffung aller generischen Bezeichnungen, denn „Kategorisierung ist gleich Diskriminierung“.
Es ist eine Frage der ethnischen Zugehörigkeit, aber auch eine Frage der wahrgenommenen Authentizität und der Kategorie. Im Mittelpunkt der Arbeit des Londoner Trios Vula Viel steht das westafrikanische Xylophon, das Gyil, das die Bandleaderin Bex Burch während eines dreijährigen Aufenthalts beim Volk der Dagaaba in Ghana erlernte. Burch stammt aus Yorkshire, die anderen Mitglieder von Vula Viel sind weiß. „Mir wurde von Leuten aus der Weltmusikbranche gesagt, dass meine Band nicht in das Weltmusikgenre passe, weil ich keine Afrikanerin sei“, sagt sie und wirft damit das Problem der kulturellen Aneignung auf. „Die traurige Tatsache ist, dass Musikern aus afrikanischen Ländern immer noch Visa verweigert werden und sie viel weniger Zugang zur Musikindustrie haben. Also versucht der weiße ‚Retter‘, die schwarzen oder braunen Musiker aus einem Dorf in ein Studio oder auf eine Festivalbühne zu bringen und von ihnen zu profitieren. Die Tatsache, dass mir gesagt wird, ich bräuchte ein schwarzes Mitglied in meiner Band, um mich zu qualifizieren, ist ein weiteres Beispiel für Alibifunktionalität und die eklatante Exotisierung schwarzer Haut.“
Die Womad hatte 2018 mit Visumsverweigerungen für ihre Acts zu kämpfen, von denen mindestens drei ihre Auftritte absagen mussten, doch Henderson ist mit dem Begriff „weiße Retter“ nicht einverstanden. „Visa sind so teuer und das Innenministerium kann so prohibitiv sein, wenn es darum geht, Künstler aus anderen Ländern hierher zu bringen“, sagt sie. „Oft können wir die Ablehnung nur mit Hilfe westlicher Festivalveranstalter abmildern – andernfalls zahlt ein Künstler 6.000 Pfund für ein Visum, wird abgewiesen und sieht das Geld oder ein potenzielles neues Publikum nie wieder. Wir achten immer darauf, dass unsere Künstler fair bezahlt und nicht ausgebeutet werden.“
Meine erste Erfahrung mit „Weltmusik“ blieb unbemerkt. Es waren die Bollywood-Songs, die in unserem Küchenradio liefen und die meine Großmutter religiös anhörte. Es war die Andachtsmusik, die ich im Tempel hörte, und vielleicht sogar die Reggae-Platten, die meine Mutter auflegte. Für mich war das einfach Musik, die zu den anderen prägenden Platten und Künstlern meiner Kindheit gehörte: Motown, Hip-Hop, Jazz.
Als der Guardian mit seiner Berichterstattung über Weltmusik begann, war dies ein Spiegelbild einer Musikindustrie, die sich mit einer neuen, globalisierten Landschaft arrangierte – einer Landschaft, die nicht nur auf die Nischen der Plattenläden beschränkt war. Jetzt, wo das Internet uns zur Verfügung steht und Streaming-Dienste endlose Stunden der musikalischen Entdeckung ermöglichen, ist die Welt weit über die Bedeutung von „Weltmusik“ hinausgewachsen. Der Guardian hat daher aufgehört, diese Bezeichnung für seine Artikel zu verwenden: Es werden nur noch relevante Genrebezeichnungen wie Pop und Rock, Tanzmusik und Metal verwendet. Seien Sie versichert, dass wir mehr denn je bestrebt sind, die Geschichten von Musik aus aller Welt zu erzählen, seien es Disco-Diven aus Indien, Techno aus Uganda, Neuerfindungen klassischer koreanischer Instrumentierung oder politischer türkischer Psych-Rock.
Unsere Rubrik „Weltalbum des Monats“ wurde inzwischen in „Globales Album des Monats“ umbenannt, was den berechtigten Beschwerden der Künstler und Plattenfirmengründer, die sich mit dem Sammelbegriff geplagt haben, nicht gerecht wird. Doch in der glorreichen Tyrannei der endlosen Internet-Musikauswahl muss die Musik der Randgruppen im Westen immer noch gefördert und gekennzeichnet werden. Der Begriff „Weltmusik“ ist giftig geworden, also muss ein neues Wort für diese monatliche, den ganzen Planeten umspannende Zusammenstellung her, auch wenn es noch so reduziert ist. Wie Birch von Vula Viel sagt: „Ist ‚Welt‘ hilfreich? Musikalisch nicht, aber als Genre, um diese fantastische Welt der Musik zu fördern und zu kuratieren, auf jeden Fall.“
Für seine jüngste Ausgabe löst sich das Womad ebenfalls von dem Begriff und nennt sich einfach „the world’s festival“. „Wir verstehen, dass ‚Weltmusik‘ für viele Künstler ein Ghetto ist“, sagt Festivalleiter Chris Smith. „Wir respektieren den Begriff, weil er unser Erbe ist, aber wir müssen ihn weiterentwickeln, weil sich die Musik weiterentwickelt hat. Alles, was zählt, ist die Förderung neuer Musik, die die Menschen hören und genießen können. Wir wollen nicht, dass diese Künstler durch ein bestimmtes Genre zurückgehalten werden, wir wollen sie in Glastonbury und darüber hinaus sehen. Wir sind international, weltoffen, wie auch immer man es nennen will – es ist einfach nur Musik.“
– Das Womad Festival findet vom 25. bis 28. Juli in Charlton Park, Wiltshire, statt.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger