Free Press

Peter Clark, Historiker der europäischen Städte, geht davon aus, dass jeder Mensch, egal welcher Klasse er angehörte, direkt von der industriellen Revolution betroffen war. Laut Clark „lebten die wohlhabenderen Klassen zwar in größeren Wohnungen und verfügten über Raffinerien … konnten sich aber der Umweltverschmutzung durch Fabriken, der Überbevölkerung und dem Mangel an sanitären Einrichtungen nicht entziehen.“ 1 Auf dieser Seite werden wir Quellen aus Großbritannien analysieren, die auf einige dieser unvermeidlichen Merkmale eingehen. Am Ende sollten Sie in der Lage sein, die folgenden Fragen allgemein zu beantworten:

Wie wurden die großen Flüsse während der industriellen Revolution verschmutzt und welche Auswirkungen hatte dies auf die städtischen Gemeinden?

Warum begannen die Menschen im neunzehnten Jahrhundert in die Stadt zu ziehen? Vor der industriellen Revolution lebten die Menschen in der Regel auf dem Land und arbeiteten in der Nähe in der Landwirtschaft oder hatten einen Handwerksberuf. Mit dem technischen Fortschritt konnten landwirtschaftliche Betriebe mit weniger Arbeitskräften aufrechterhalten werden, und Verbrauchsgüter konnten nun in großem Maßstab hergestellt werden, so dass viele Männer, Frauen und Kinder arbeitslos wurden. Da sie ihren Lebensunterhalt nicht mehr bestreiten konnten, verließen viele Menschen ihre Kleinstädte und strömten in die Industriestädte. 2

Lynn Hunt zufolge „wuchs die Bevölkerung der neuen Industriestädte wie Manchester und Leeds allein in den 1820er Jahren um 40 Prozent.“ Durch den Zustrom von Menschen in den Großstädten entstanden viele gesundheitliche und soziale Probleme. 3 In dieser Zeit waren die Methoden zur Entsorgung menschlicher und tierischer Abfälle noch primitiv. 4 Einige Städte wurden schon früh mit Abwassersystemen ausgestattet, die jedoch die sanitären Verhältnisse nicht verbesserten. Aus der Stadt Bath wird berichtet, dass sie schlecht konstruiert waren und bei schlechtem Wetter oft zu einer Überflutung der Straßen mit Abfällen führten. Dieses Problem führte schließlich zur Einführung des Bath Act im Jahr 1757, einem Gesetz, das vorschrieb, dass alle ab 1758 errichteten Gebäude in Bath mit Fallrohren ausgestattet sein mussten, die das Wasser von den Dächern auf den Boden leiteten, damit das Abwassersystem effektiver funktionierte und die Überschwemmung der Straßen mit Abwasser bei starken Regenfällen verringert wurde. Auch die Abwasserkanäle in Bath mussten verbessert werden, damit sie bestimmten Standards entsprachen, um dieses Problem zu lösen. Die Überschwemmungen hielten auch im neunzehnten Jahrhundert an, da einige ältere Wohnkomplexe weiterhin Abwässer in die Straßen leiteten und die Kanalisation immer wieder verstopfte. 5

Lynn Hunt behauptet weiter, dass „in schnell wachsenden britischen Industriestädten wie Manchester ein Drittel der Häuser keine Latrinen enthielt.“ Die Fäkalien aus einigen der Infrastrukturen mit Latrinen wurden in Senkgruben unter den Gebäuden gesammelt und/oder in Flüsse abgeleitet.6 In vielen Fällen bedeutete dies, dass die Abwässer in die großen Wasserversorgungen geleitet wurden, die häufig auch Trinkwasserquellen waren, so dass viele Menschen unwissentlich das verunreinigte Wasser zu sich nahmen und krank wurden. In London wurden beispielsweise häufig Abwässer in die Themse eingeleitet, die eine wichtige Trinkwasserquelle für die Londoner Bevölkerung war.

Die Cholera war eine sehr tödliche Krankheit, die während der Industrialisierung aufblühte und eine der am weitesten verbreiteten Krankheiten ihrer Zeit war. Cholera ist eine ansteckende Durchfallerkrankung, die durch eine bakterielle Infektion des Darms hervorgerufen wird, die durch Fäkalien, typischerweise im Wasser, verbreitet wird. Unbehandelt kann diese Krankheit innerhalb weniger Stunden tödlich sein. Wegen der schnellen Infektionsraten und der verheerenden Auswirkungen der Krankheit erhielt die Cholera später den Spitznamen „König Cholera“. 7

Wie bereits erwähnt, wuchs die Bevölkerung in den Städten rapide an und zwang bei begrenztem Wohnraum eine noch nie dagewesene Anzahl von Menschen in einem Quartier zu leben. Die persönliche Hygiene war für die unteren Schichten nur schwer zu erreichen, da sie nur eine bestimmte Menge Wasser pro Jahr zur Verfügung hatten. 8 Die überfüllten Unterkünfte und die Unsauberkeit trugen auch zur Ausbreitung der Krankheiten Typhus und Tuberkulose bei. Tuberkulose (TB) war eine der tödlichsten Krankheiten in dieser Zeit. Tuberkulose beginnt mit einer Infektion der Lunge und kann über die Luft verbreitet werden, wodurch sie ansteckend wird. Berichten zufolge war Tuberkulose die Ursache für etwa ein Drittel aller Todesfälle in Großbritannien während der großen Jahre der Industrialisierung.9 Die meisten Probleme, die in dieser Zeit auftraten, waren auf die Verschmutzung durch die fehlende Kanalisation zurückzuführen. Viele Menschen sahen die Ungleichheiten, die diese Krankheiten verursachten, und forderten daher Maßnahmen der Regierung.

Edwin Chadwick, der in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein angesehener Journalist war, soll den Ruf nach einer öffentlichen Sanitärreform angestoßen haben. Im Jahr 1834 wurde Chadwick Sekretär der neuen Poor Law Commission, die ihren Sitz im Somerset House hatte, und überwachte die Umsetzung des Poor Law Amendment Act zwischen 1834 und 1846. Chadwick war maßgeblich für die Ausarbeitung des Systems verantwortlich, in dessen Rahmen das Land in Gruppen von Gemeinden unterteilt wurde, die von gewählten Vormundschaftsräten verwaltet wurden, wobei jeder dieser Vorstände über einen eigenen medizinischen Leiter verfügte. Infolgedessen begann er mit einer landesweiten Untersuchung der öffentlichen Gesundheit, die in dem historischen Bericht „into the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain“ gipfelte, den er 1842 privat und auf eigene Kosten veröffentlichte. In dieser Veröffentlichung befasst sich Chadwick speziell mit zwei Bereichen, die durch parlamentarische Maßnahmen verbessert werden könnten. Erstens untersucht er den Zustand, in dem viele der arbeitenden Bevölkerung Großbritanniens leben, und zweitens, wie diese Lebensbedingungen zur Zufriedenheit der arbeitenden Bevölkerung verbessert werden könnten.10 Im Gefolge dieser Aussage wurden weitere Gesetzesentwürfe eingebracht, in der Hoffnung, effiziente und umweltfreundliche Lebensbedingungen für die Menschen in den Städten Großbritanniens zu schaffen.

Lesen Sie bitte Chadwicks Aussage in voller Länge mit der unten angegebenen Quelle. War Chadwicks Aussage effektiv genug, um die Probleme mit den sanitären Bedingungen für die arbeitende Bevölkerung zu dieser Zeit aufzuzeigen? Waren einige seiner Vorschläge tatsächlich realisierbar? Und würden diese vorgeschlagenen Änderungen zu einer Verbesserung der Bedingungen beitragen oder war der Aufwand nicht lohnenswert? Dies sind Fragen, die bei der Lektüre der nachstehenden Quelle zu bedenken sind.

http://www.victorianweb.org/history/chadwick2.html

Bereits 1839 wurde eine Gesetzesvorlage geschaffen, die dem Metropolitan Court of Sewers Befugnisse gab. Diese neue Behörde nahm eine Reihe von Änderungen an dem fehlerhaften System vor, das vor ihrer Übernahme galt, und zu diesen Änderungen gehörte auch die Vorschrift, dass neu errichtete Gebäude tatsächlich an die Kanalisation angeschlossen werden mussten.

Im Jahr 1844, nachdem der Metropolitan Court of Sewers die Zuständigkeit für die Regulierung des Abwassersystems in London übernommen hatte, trat der Metropolitan Buildings Act in Kraft. Dieses Gesetz war die erste Norm, die der Metropolitan Court of Sewer aufstellte, und kam sechs Jahre vor der Verpflichtung, alle Gebäude an die Kanalisation anzuschließen. Der Metropolitan Buildings Act schrieb vor, dass neu errichtete Gebäude an einen öffentlichen Abwasserkanal angeschlossen werden mussten, wenn sich dieser im Umkreis von 30 Fuß um das neue Gebäude befand. Später wurde dieser Abstand durch eine Änderung des Gesetzes auf 100 Fuß erhöht. Zusätzlich zu den neuen Gebäuden wurde die Vorschrift auch auf Erweiterungen und Umbauten von Gebäuden ausgedehnt, die vor Inkrafttreten des Gesetzes errichtet worden waren. Der Metropolitan Buildings Act trug jedoch wenig dazu bei, dass ältere Gebäude, sofern sie nicht erweitert oder umgebaut wurden, an die Kanalisation angeschlossen wurden.

Der Nuisances Removal and Diseases Prevention Act von 1846 glich diese Lücke im Metropolitan Buildings Act aus, indem er eine Bestimmung schuf, die es dem Stadtrat erlaubte, ältere Gebäude zu regulieren, die nicht an die Kanalisation angeschlossen werden mussten, um die Verbreitung von Krankheiten zu verhindern. In den Jahren 1848-1849 sah sich die Gesundheitsbehörde angesichts der Choleraepidemie gezwungen, diese durch den Nuisances Removal and Diseases Prevention Act geschaffenen Bestimmungen anzuwenden.11

Die Verschmutzung der Wasserwege wird in England zu einem so ernsten Problem, dass JC Morrell von der Manchester Statistical Society über die Verschmutzung der Wasserwege schrieb und wie er sie wahrnimmt. Morrell stellte fest, dass es ab 1875 im Parlament einen Gesetzentwurf der Regierung zur Wasserverschmutzung gab, den „Rivers Pollution Act“. Doch selbst Morrell hatte Probleme mit diesem Gesetzentwurf. Er befürchtete, dass viele sagen würden, sie würden versuchen, die Verschmutzung zu stoppen, ohne dies tatsächlich zu tun, und dass der Gesetzentwurf dies zuließ.12

Rund hundert Jahre später wurden Morrells Bedenken bekräftigt, als Desmond Clyde vom Clyde River Purification Board, einem Gremium, das in den 1980er Jahren die Verschmutzung eines Flusses in Großbritannien beseitigen sollte, erklärte, dass der Rivers Pollution Act von 1876 im Parlament wegen der Errungenschaften der Industrialisierung stark abgeschwächt wurde.13

1. Peter Clark. European Cities and Towns:400-2000. (New York: Oxford University Press Inc, 2009), 197.

2. Merry E. Wiesner et al., Discovering the Western Past:A Look at the Evidence, vol.2, 7th ed. (Stamford:Cengage Learning, 2015), 200.

3. Lynn Hunt et al., The Making of the West: Peoples and Cultures, 3. Aufl. (Boston:Bedford/St.Martin’s, 2009), 644.

4. Wiesner et al., 200.

5. Emily Cockayne. Filth, Noise and Stench in England (New Haven: Yale University Press, 2007), 195-202.

6. Lynn Hunt et al., The Making of the West: Peoples and Cultures, 3rd ed. (Boston:Bedford/St.Martin’s, 2009), 647

7. Chris Trueman. „Diseases in Industrial Cities in the Industrial Revolution“, The History Learning Site, Moocow, zuletzt geändert am 3. März 2016, http://www.historylearningsite.co.uk/britain-1700-to-1900/industrial-revolution/diseases-in-industrial-cities-in-the-industrial-revolution/

8. Lynn Hunt et al., The Making of the West: Peoples and Cultures, 647.

9. Chris Trueman. „Krankheiten in Industriestädten in der industriellen Revolution.“

10. Edwin Chadwick, „Report on Sanitary Conditions“, The Victorian Web: Last modified October 11, 2002, http://www.victorianweb.org/history/chadwick2.html.

11. Stephen Halliday, The Great Stink of London: Sir Joseph Bazalgette and the Cleansing of the Victorian Capital, (Sutton: Stroud, 2000), 47-48

12. JC, Morrell, „On the Pollution of Rivers and Water, and Its Prevention,“ Economic and Social Investigations in England since 1833: Transactions of the Manchester Statistical Society, Parts One and Two: The Transactions of the Manchester Statistical Society 1853/54 to 1875/76. 1875: 101-112, abgerufen am 14. April 2016, http://tinyurl.galegroup.com/tinyurl/3DPkf9.

13. Desmond Hammertonm, „Cleaning the Clyde-A Century of Progress?“ The Journal of Operational Research Society 37: 9 (1986): 911-921.