Free Press

1. Was ist die Schiedsgerichtsbarkeit?
2. Arten der Schiedsgerichtsbarkeit
3. Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit
4. Schnelle Schiedsgerichtsbarkeit
5. Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Was sind die Vor- und Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit? Ein Schiedsverfahren kann eine einfachere, schnellere, friedlichere und kostengünstigere Option als ein Gerichtsverfahren sein. Das Verfahren unterliegt jedoch nicht denselben Regeln für die Beweisführung und Offenlegung wie ein Gerichtsverfahren. Dies kann Fragen der Fairness und Transparenz aufwerfen.

Was ist ein Schiedsverfahren?

Ein Schiedsverfahren beinhaltet die Beilegung eines Rechtsstreits ohne Gerichtsverfahren. Ein Gerichtsverfahren kann teuer und zeitaufwendig sein, so dass ein Schiedsverfahren für viele Menschen von Vorteil sein kann.

Bei einem Schiedsverfahren hört sich eine dritte Partei beide Seiten eines Rechtsstreits an. Anhand der vorgelegten Unterlagen und der mündlichen Erklärungen der Beteiligten erstellt der Schlichter einen Beschluss. Manchmal werden auch Zeugen für eine mündliche Aussage hinzugezogen.

Schiedsverfahren können eine gute Möglichkeit sein, Gerichtskosten zu vermeiden, aber es muss sorgfältig abgewogen werden, ob ein Schiedsverfahren für einen bestimmten Rechtsfall sinnvoll ist oder nicht.

Arten von Schiedsverfahren

Schiedsverfahren werden am häufigsten in den folgenden Fällen eingesetzt:

• Arbeitsrechtliche Streitigkeiten
• Streitigkeiten zwischen Unternehmen und Verbrauchern
• Familienrechtliche Angelegenheiten

Wenn ein Schiedsrichter seine Entscheidung getroffen hat, ist das Ergebnis endgültig und kann nicht angefochten werden. Viele Verträge enthalten eine spezielle Schiedsklausel, was bedeutet, dass ein Schiedsverfahren obligatorisch ist.

Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Es gibt viele Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit:

• Fairness: Beide Parteien stimmen dem Schiedsrichter zu, was zu einem fairen Ergebnis führt, insbesondere im Vergleich zu einem traditionellen Gerichtsverfahren, bei dem keine Partei Einfluss auf die Auswahl der Jury oder des Richters hat. Die Parteien können sich auch darauf einigen, einen Schiedsrichter zu wählen, der Erfahrung in ihrem speziellen Rechtsstreit hat.
• Schnelligkeit: Eine rechtliche Lösung durch ein Schiedsverfahren ist viel schneller als das Warten auf einen Verhandlungstermin. Ein Schiedsverfahren ist weniger formell und flexibler in der Terminplanung. Das Beweisverfahren ist ein einfacher Telefonanruf, wodurch ein Großteil des traditionellen Prozesses entfällt.
• Kosten: Bei einem Schiedsverfahren werden keine Sachverständigen hinzugezogen und es ist auch nicht so viel juristische Vorbereitung erforderlich. Beide Parteien teilen sich oft die Kosten für den Schiedsrichter, was bedeutet, dass das Verfahren viel billiger ist.
• Vertraulichkeit: Das Schiedsgerichtsverfahren ist vertraulicher als ein Gerichtsverfahren.
• Endgültigkeit: Das Schiedsverfahren hat einen gewissen Grad an Endgültigkeit. Da es nicht angefochten werden kann, können beide Parteien nach dem Ergebnis weitermachen.
• Einvernehmlichkeit: Ein Schiedsverfahren führt oft zu einem einvernehmlichen Ergebnis, da die Parteien ermutigt werden, gemeinsam eine Lösung zu finden.
• Vereinfachte Verfahren: Gerichtliche Ergebnisse sind besser an die beiden Streitparteien anpassbar. Jede Partei muss keinen Anwalt mit der Vertretung beauftragen.

Schiedsverfahren im Schnellverfahren

Wenn ein Schiedsrichter ausgewählt ist, bestimmt er Datum, Uhrzeit und Ort des Schiedsverfahrens. In der Regel vergehen drei bis sechs Monate von der Einreichung des Schiedsantrags bis zum endgültigen Zahlungstermin. Nach den Regeln der American Arbitration Association (AAA) kann jede Forderung unter einem Betrag von 75.000 $ im Schnellverfahren abgewickelt werden. Bei einem beschleunigten Schiedsverfahren setzt der Schiedsrichter innerhalb von 30 Tagen nach der Klage einen Verhandlungstermin fest.

Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Es gibt auch einige Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit zu beachten:

• Keine Rechtsmittel: Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist endgültig. Es gibt kein förmliches Rechtsmittelverfahren. Selbst wenn eine Partei das Gefühl hat, dass das Ergebnis unfair, ungerecht oder parteiisch war, kann sie keine Berufung einlegen.
• Kosten: Obwohl ein Schiedsverfahren im Allgemeinen eine kosteneffizientere Option zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten ist, kann es in Fällen, in denen nur wenig Geld im Spiel ist, nicht sinnvoll sein.
• Beweisregeln: Ein Richter in einem traditionellen Gerichtssaal hat bestimmte Vorschriften zu befolgen, wenn es um die Zulassung von Beweisen geht. Schiedsrichter können jedoch alle Informationen verwerten, die ihnen vorgelegt werden.
• Fehlendes Kreuzverhör: Das Schiedsverfahren umfasst in der Regel Dokumente und keine Zeugen, wodurch die Möglichkeit eines Kreuzverhörs entfällt.
• Begrenzte Offenlegung: Wird das Schiedsverfahren erst eingeleitet, wenn der Rechtsstreit bereits begonnen hat, verlieren beide Parteien den kostensparenden Vorteil der begrenzten Offenlegung.
• Mangelnde Einheitlichkeit: Es gibt keine festen Standards für Schiedsverfahren, so dass es schwierig ist, eine einheitliche Vorgehensweise zu finden. Es ist möglich, dass ein Schiedsrichter voreingenommen ist, was bei obligatorischen Schiedsgerichtsverträgen manchmal der Fall ist.
• Fehlende Beweise: Da ein Schiedsverfahren nicht auf Beweisen beruht, vertrauen Sie auf die Erfahrung des Schiedsrichters, um die richtige rechtliche Entscheidung zu treffen.
• Nicht öffentlich: Der Grad der Vertraulichkeit, der mit Schiedsverfahren verbunden ist, könnte für eine Partei nachteilig sein. Außerdem fehlt es an Transparenz, was in öffentlichen Gerichtssälen nicht der Fall ist.

Es gibt sowohl Vor- als auch Nachteile von Schiedsverfahren. Wenn Sie mit einem schiedsgerichtlichen Rechtsfall befasst sind, können Sie Ihren juristischen Auftrag auf dem Marktplatz von UpCounsel einstellen. UpCounsel nimmt nur die besten 5 Prozent der Anwälte auf seiner Website auf. Die Anwälte auf UpCounsel kommen von juristischen Fakultäten wie Harvard Law und Yale Law und verfügen im Durchschnitt über 14 Jahre juristische Erfahrung, einschließlich der Arbeit mit oder im Namen von Unternehmen wie Google, Menlo Ventures und Airbnb