Dr. Stephen Barrett, der Gründer von Quackwatch, hatte reichlich Grund zu glauben, dass das elektrodermale Testgerät ZYTO unmöglich so funktionieren konnte, wie behauptet, aber Glauben ist nicht genug: Die Wissenschaft braucht Beweise durch Tests. Er folgte dem Rat, den wir so oft hören: „Verurteile es nicht, bevor du es ausprobiert hast.“ Es gelang ihm, einen ZYTO (The Elite 5.0) zu bekommen, und er benutzte ihn, um sich selbst wiederholt zu testen. Er berichtete über seine Ergebnisse auf Quackwatch, in der Zeitschrift Missouri Medicine (114:238-244, 2017) und im Skeptical Inquirer (41:5, S. 40-45, 2017). Dies ist das erste Mal, dass eine solche Studie über ein elektrodermales Diagnosegerät veröffentlicht wurde.
Meiner Meinung nach sind elektrodermale Tests gefälscht. Die Geräte sind im Grunde Galvanometer, die den Hautwiderstand messen. Der galvanische Hautwiderstand steht in keinem Zusammenhang mit der Diagnose oder Behandlung irgendeiner Krankheit, aber die Praktiker behaupten, alle Krankheiten, Nahrungsmittelallergien, Nährstoffmängel und sogar defekte Zähne diagnostizieren und behandeln zu können! Ich habe bereits zwei Artikel darüber geschrieben: „Täuschung von Patienten mit einer computergestützten magischen Acht“ und „Rechtliche und regulatorische Aspekte“. Und Dr. Barrett hat auf Quackwatch eine ausführliche Kritik geschrieben. Er sagt: „Die Praktiker, die sie verwenden, sind entweder wahnhaft, unehrlich oder beides.“
Quackwatch listet 43 Marken dieser EAV-Geräte (Elektroakupunktur nach Voll) auf. Viele von ihnen arbeiten mit Sonden, die an bestimmten Punkten der Haut („Akupunkten“) angesetzt werden. Die Messwerte hängen von der Stärke des ausgeübten Drucks, dem Zustand der Haut und anderen Faktoren ab. Das ZYTO-Gerät versucht, den Einfluss des Bedieners zu minimieren, indem es eine Halterung verwendet, auf der die Patienten ihre Hand ablegen.
Was ZYTO zu tun behauptet
Die Website des Unternehmens stellt extravagante Behauptungen für das auf, was es „Biokommunikation“ und „innovative Technologie zur Entscheidungshilfe“ nennt. Es „hilft Ihnen, Ihre Wellness-Entscheidungen zu treffen, indem es genaue Messwerte direkt von Ihrem Körper liefert.“ Der Patient legt eine Hand auf die Wiege, ein Computerprogramm stellt Fragen in Form von digitalen Signaturen, und der Körper antwortet direkt, indem er den galvanischen Hautwiderstand verändert. Bei den Fragen kann es sich um solche handeln, die der Patient kennt und beantwortet haben möchte, oder um „unbekannte“ Fragen.
- Der Test kann angeblich bei all diesen persönlichen Wellness-Bereichen helfen: Energie, Lebensstil, Darmgesundheit, Entgiftung, Beziehungen, Gewichtsabnahme, Umweltfaktoren, Ernährung, Leistung, Anti-Aging.
- Die Software bewertet 20 Körperorgane, um festzustellen, ob ihre Funktion „im Bereich“ oder „außerhalb des Bereichs“ ist. Sie testet alles von der Zirbeldrüse bis zur Milz, von der Thymusdrüse bis zum Dünndarm, von der Lunge bis zur Bauchspeicheldrüse. Für den Zustand jedes Organs haben sie angeblich einzigartige digitale Signaturen ermittelt, die durch Akupunkturmeridiane miteinander verbunden sind.
- Dann werden verschiedene Mittel getestet, um zu sehen, welche die kohärentesten Reaktionen zeigen – welche Ergänzungsmittel, homöopathischen Mittel, Ernährungsumstellungen oder Verfahren die Werte, die „außerhalb des Bereichs“ liegen, wieder in den „Bereich“ bringen würden.
- Es wird eine Ernährungsumfrage durchgeführt, um festzustellen, welche Lebensmittel die Person essen oder meiden sollte.
- Es erstellt einen mehrseitigen Bericht mit farbigen Grafiken und Diagrammen.
- Hersteller reichen ihre Produkte ein, so dass das Unternehmen eine Bibliothek ihrer digitalen Signaturen zum Testen erstellen kann.
- Die Tests können aus der Ferne durchgeführt werden, indem eine Handhalterung an den Computer des Kunden angeschlossen wird.
Wenn sich das alles absurd anhört, dann ist es das auch.
Dr. Barretts Ergebnisse
Dr. Barrett führte bei sich selbst innerhalb von zehn Tagen insgesamt 43 Basis- und Ernährungsscans durch. Bei einer Serie von 16 Basisscans über vier Tage wurden durchschnittlich 11 Organe identifiziert, die außerhalb des Bereichs lagen, aber die Organe variierten von Scan zu Scan, ebenso wie die Richtung (über oder unter dem Bereich) und die empfohlenen Korrekturmaßnahmen. Die Organe, die am weitesten außerhalb des Bereichs lagen, waren die Nebennieren (bei 4 Scans), der Dünndarm (3), das Herz (2), der Thymus (2) und verschiedene andere Organe (jeweils einmal). Nur vier der Scans ergaben, dass alle Organe innerhalb des Bereichs lagen.
Dr. Barretts Tests meldeten, dass seine Gallenblasenfunktion 4 Mal positiv außerhalb des Bereichs lag, 4 Mal negativ außerhalb des Bereichs und 8 Mal innerhalb des Bereichs. Interessant, denn er hat keine Gallenblase! Er leidet an einer gutartigen Prostatahypertrophie; seine Prostata wurde bei einem Scan nicht angezeigt und bei 7 Scans als positiv außerhalb des Bereichs, bei 4 Scans als negativ außerhalb des Bereichs und bei 8 Scans als innerhalb des Bereichs liegend angegeben.
Anschließend führte er 12 Tests mit Lebensmittelkategorien und 15 individuelle Bewertungen von Lebensmitteln durch. Die Ergebnisse waren widersprüchlich. Bei den Kategorie-Tests wurde empfohlen, folgende Lebensmittel zu meiden:
- Getreide (10 von 12 Tests)
- Nüsse und Samen (9 von 12 Tests)
- Obst und Gemüse (8 von 12 Tests)
- Obst, Gemüse und Getreide (5 von 12 Tests)
Einer empfahl nur Bohnen/Leguminosen. Einer empfahl nur Getränke, Fisch/Meeresfrüchte, Fleisch/Geflügel und Gewürze. Einer empfahl nur Zucker/Süßstoffe! Würden die Kunden den ZYTO-Empfehlungen folgen, wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie gefährlich unterernährt wären.
Auch die Ergebnisse der einzelnen Nahrungsmittelbewertungen waren sehr uneinheitlich. Ein und dasselbe Lebensmittel konnte bei einem Test positiv (empfohlen) und bei einem Wiederholungstest einige Minuten später negativ (nicht empfohlen) sein. Ananas und rote Kartoffeln gehörten bei 7 Tests zu den negativsten und bei 3 Tests zu den positivsten Lebensmitteln.
Dr. Barrett wandte einen statistischen Test an und bestätigte, dass die Ergebnisse nicht vom Zufall abwichen. Mit anderen Worten, es handelte sich um Rauschen, nicht um aussagekräftige Daten. Er weist darauf hin, dass ein Gerät, das beweisen soll, dass es etwas messen kann, wiederholt getestet werden muss, um seine Genauigkeit und Konsistenz zu bewerten. Das Unternehmen ZYTO hat keine solchen Tests durchgeführt. Um nachzuweisen, dass das Gerät eine Organpathologie erkennen kann, müssten Patienten mit Krankheit gegen eine Kontrollgruppe ohne Krankheit getestet werden. ZYTO hat keine derartigen Tests durchgeführt. Um nachzuweisen, dass ein empfohlenes Heilmittel oder eine empfohlene Maßnahme die Ergebnisse verbessert, müssten Personen, die behandelt werden, mit Personen verglichen werden, die nicht behandelt werden. ZYTO hat keine derartigen Tests durchgeführt.
Regulierung
ZYTO hat eine FDA-Zulassung, allerdings nur als galvanisches Hautmessgerät. Es hat keine FDA-Zulassung als Diagnosegerät. Die FDA hat das Unternehmen gewarnt, dass der Verkauf oder die Vermarktung als Diagnosegerät illegal ist und dass es unzulässige Behauptungen aufstellt; einige seiner Software wurde zurückgerufen. Die Benutzer des Geräts versuchen oft, sich herauszureden, indem sie behaupten, dass es sich nicht um ein medizinisches oder diagnostisches Gerät handelt, und es stattdessen als „allgemeines Wellness-Gerät“ oder „Biokommunikationsgerät“ bezeichnen und nicht-diagnostische Ausdrücke wie „außerhalb des Bereichs“ verwenden. Aber eine Rose unter jedem anderen Namen ist immer noch eine Rose. Den Kunden wird eindeutig vorgegaukelt, dass sie diagnostiziert und behandelt werden.
Elektrodermale Diagnosegeräte dürfen in den USA nicht legal vermarktet werden, und die Einfuhr ist verboten. Zu den behördlichen Maßnahmen gehörten die Beschlagnahmung von Geräten, strafrechtliche Verfolgung und Maßnahmen der Zulassungsbehörden. Aber es gab keine systematischen oder wirksamen Bemühungen, sie zu beseitigen, und sie werden immer noch von verschiedenen zugelassenen und nicht zugelassenen Ärzten verwendet.
Schlussfolgerung: Nicht nur pseudowissenschaftlich, sondern auch illegal
Meiner Meinung nach basiert die elektrodermale Diagnose aufgrund meiner Nachforschungen nicht auf der Realität, sondern auf einem lächerlichen Sammelsurium halbgarer Ideen, die der Akupunktur, der Homöopathie und der sogenannten „Energiemedizin“ entlehnt sind. Die Behauptungen sind absurd; es gibt nicht den geringsten Funken Wissenschaft, der sie stützt. Und dank Dr. Barrett haben wir jetzt eindeutige Beweise dafür, dass die Ergebnisse, die sie hervorbringen, völlig uneinheitlich und klinisch bedeutungslos sind, und dass die Empfehlungen potenziell gefährlich sind. Diese Missbräuche könnten durch die Durchsetzung bestehender Gesetze gestoppt werden. Diese Geräte und die dazugehörige Software sollten zum Schutz der Verbraucher vom Markt genommen werden. Praktiker, die diese Geräte verwenden, sollten strafrechtlich verfolgt werden.
Anmerkung: Während ich dies schrieb, erhielt ich eine E-Mail von jemandem, der mit einem ähnlichen Gerät, dem Asyra, getestet worden war. Sie hatte sich an Simply Health in Jackson Hole, Wyoming, gewandt, wo sie Jennifer Nelson-Hawks aufsuchte, deren Biographie sie als Iridologin und „Board-zertifizierte Ärztin für ganzheitliche Gesundheit“ ausweist, aber keine andere medizinische Ausbildung als „Certified Medical Assistant“ erwähnt. Die Asyra-Tests ergaben, dass sie die „energetische Signatur für Borreliose“ aufwies, was „besorgniserregend“ war, obwohl sie „wahrscheinlich nicht die volle Krankheit hatte“, und man riet ihr, Vitamin C zur Unterstützung ihres Immunsystems einzunehmen, einen Naturheilkundler aufzusuchen und in einem Monat zu einer Nachuntersuchung mit dem Asyra-Tester zurückzukehren. Sie litt eine Woche lang unter Angst und Panik und suchte verzweifelt bei ihrem Hausarzt und anderen Personen nach Rat. Sie fand meinen SBM-Artikel über elektrodermale Tests und kontaktierte mich, um mich zu fragen, was ich an ihrer Stelle tun würde, ob ich etwas unternehmen würde, um den Therapeuten oder sein Unternehmen anzuzeigen. Ich ermutigte sie, ihre Erfahrungen allen zuständigen Behörden zu melden und zu versuchen, ihr Geld zurückzubekommen, da es unter Vorspiegelung falscher Tatsachen erlangt worden war. Dies ist nur ein Beispiel für den Schaden, den die Benutzer dieser Geräte anrichten.