El tamaño importa
Una afirmación perenne que escuchamos del público, es la creencia de que la gente de antaño era más pequeña que la actual. La mayoría se sorprende al saber que nuestros antepasados anglosajones y escandinavos no eran más pequeños que nosotros y que algunos de la clase guerrera eran altos y fuertes, incluso para el estándar actual. A la luz de esto, vale la pena examinar brevemente cómo estamos tan seguros de este hecho y por qué hay una idea errónea tan extendida en cuanto a la estatura.
La estatura de un individuo viene determinada tanto por factores genéticos como ambientales. Los antecedentes genéticos (si los padres eran altos o bajos) determinan la altura potencial que ese individuo puede alcanzar en condiciones óptimas. Por supuesto, la altura media de una población varía según los grupos raciales. Los genes determinan alrededor del 90% de la estatura de un ser humano, pero su estatura real se ve influida por factores ambientales en torno al 10%. Así, un individuo que tiene el potencial genético de medir 1,83 m. sólo puede hacerlo si disfruta de una infancia libre de enfermedades graves, estrés y malnutrición. Cuando los niños y adolescentes están crónicamente desnutridos, expuestos al estrés crónico de la guerra o sometidos a enfermedades crónicas debilitantes, la estatura puede verse considerablemente reducida. Está claro, por tanto, que la estatura es un excelente indicador del nivel de vida y del bienestar general de una población.
Disposición de los primeros entierros anglosajones
Es posible estimar la estatura de un individuo a partir de sus restos óseos con bastante precisión. La disposición del esqueleto sólo da una idea aproximada, pero el mejor método, el más fiable, consiste en medir la longitud de algunos huesos largos. Estos se encuentran entre las partes más robustas de un esqueleto, por lo que tienden a sobrevivir bien incluso en condiciones de suelo poco óptimas. Los estudios sobre personas vivas han proporcionado numerosos datos sobre la correlación entre la longitud de los huesos largos y la estatura. Utilizando estas tablas, se puede utilizar una ecuación sencilla (derivada de una regresión lineal) para determinar la estatura probable de un esqueleto individual en vida, simplemente midiendo la longitud de un hueso largo concreto.
Por ejemplo: si un fémur mide 50 cm. de largo, el cálculo sería 2.32 x 50 x 65,53, lo que da una altura estimada de 181,53 cm (¡casi 1,80 m!).
Por supuesto, el individuo podría haber sido un poco más alto o más bajo y esta incertidumbre (resultante de la variación de una persona a otra; todo el mundo es un poco diferente) se conoce como «error». El efecto del error puede minimizarse estimando la estatura a partir de un número de huesos largos disponibles y haciendo una media.
Las tablas son diferentes para hombres y mujeres y, lo que es más importante, sólo son consistentes dentro de los límites de un grupo étnico concreto.
La estimación de la estatura de los niños a partir de sus restos óseos es más problemática. En primer lugar, los huesos de los niños son menos robustos y, a menos que las condiciones del suelo sean benignas (lo que rara vez ocurre en el Reino Unido), suelen estar degradados e incompletos. En segundo lugar, hasta que los huesos se fusionan cuando cesa el crecimiento, los huesos largos de los niños se fragmentan en epífisis y diáfisis separadas, lo que hace que las mediciones sean menos exactas.
¿Qué altura tenían los anglosajones?
El varón anglosajón medio medía alrededor de 1,5 metros (172 cm). Esto se compara con la altura media actual de los hombres en Inglaterra, que es de 175 cm. La mujer anglosajona media habría medido alrededor de 5 pies y 3 pulgadas (160cm); sólo un poco menos que la altura media de las mujeres en la Inglaterra actual; 5 pies y 4½ pulgadas de altura (164cm).
Las tumbas anglosajonas que se están excavando en Twyford (cc Wessex Archaeology)
En «Warrior Graves?» 1990, Heinrich Härke discutió el hecho de que, en los cementerios anglosajones tempranos, los individuos enterrados con armas eran, en promedio, entre 1-2 pulgadas (2-5cm.) más altos que los individuos enterrados sin armas. Los esqueletos más bajos no mostraban signos evidentes de estrés nutricional, por lo que concluyó que esta diferencia podría ser etnogenética, es decir, que los que llevaban armas eran anglosajones y los que no llevaban armas eran romano-británicos.
Esta es una sugerencia interesante, pero bien podría ser que la diferencia fuera puramente un efecto de selección social, es decir, que los hombres más grandes tuvieran más probabilidades de convertirse en guerreros, ¡al igual que la presión de selección para el baloncesto tiende a favorecer a los individuos altos!
¿Qué tan altos eran los «vikingos»?
Los escritores contemporáneos a menudo describen a los asaltantes nórdicos como muy altos.
En su famoso relato del encuentro con los Rus, un grupo de vikingos suecos, el árabe Ibn Fadlan describe su físico:
«He visto a los rus cuando venían en sus viajes mercantiles y acampaban junto al Volga. Nunca he visto especímenes físicos más perfectos, altos como palmeras datileras, rubios y rojizos…»
Los observadores europeos hicieron observaciones similares, pero entonces sólo veían a un grupo selecto de guerreros, que habrían sido seleccionados por su tamaño y condición física.
Entierro «vikingo» de un varón de 30 años de Orkney (cc Museo Nacional de Escocia)
Los estudios exhaustivos de los entierros de la Era Vikinga en toda Escandinavia han confirmado que la altura media era sólo un poco menor que la actual. La estatura media de un hombre era de 172 cm y la de una mujer de 159 cm. Sin embargo, no eran raros los esqueletos de personas de más de 1,80 m de altura. Al igual que en el caso de los anglosajones, en las tumbas vikingas ricamente decoradas, los cuerpos eran considerablemente más altos que en las inhumaciones más pobres. Esto se atribuyó a las diferencias en la nutrición, pero bien puede haber sido la auto-selección.
Comparación con otras épocas
La altura media de un romano-británico habría sido de 5 pies y 6½ (169 cm.) pulgadas para los hombres y 5 pies y 2 pulgadas (158 cm.) para las mujeres. Se cree que esto se debió en gran medida a factores genéticos más que a una deficiencia nutricional. Debido a la afluencia de germanos más altos, la estatura media de los habitantes de Inglaterra aumentó rápidamente hasta alcanzar las medidas mencionadas anteriormente, pero parece haber disminuido tras la conquista normanda, principalmente debido a una peor nutrición. Los hombres que vivían en Inglaterra durante los siglos XII-XIII tenían una altura media de 168 cm, aunque esta cifra mejoró hasta los 170 cm durante los siglos XIII-XIV.
No hay duda de que esta caída de la estatura media fue el resultado de la política deliberada de los señores normandos para mantener a los ingleses subyugados mediante la semi-inanición y los impuestos paralizantes, y fue este «yugo normando» el que llevó a la reducción de la estatura media durante el primer siglo de dominio extranjero.
A esto hay que añadir el impacto a largo plazo de la «Arremetida del Norte» de Guillermo el Bastardo. A los tres años de Hastings, la rebelión contra el dominio normando estalló en Northumbria y en Mercia. Dejando a sus condes para que sometieran el País Occidental, Guillermo cabalgó hacia el norte y dedicó tres años a la matanza genocida, quemando pueblos enteros y (según el historiador contemporáneo Orderic Vitalis) pasando por la espada hasta 100.000 personas. También destruyó las cosechas, los almacenes de alimentos y el ganado de forma tan exhaustiva que los pocos supervivientes se vieron reducidos al hambre y al canibalismo. A Mercia no le fue mucho mejor que a Yorkshire, y grandes partes de Staffordshire, Cheshire, Shropshire y Derbyshire fueron devastadas tan a fondo que cuando se compiló el Domesday, en 1086, todavía había muchas zonas totalmente despobladas, simplemente marcadas como «wasteas est». El genocidio sistemático y la subsiguiente malnutrición de la población anglonorse muy probablemente atrofiaron la estatura durante generaciones. Además, el despoblamiento de zonas anteriormente fértiles y el supuesto envenenamiento del suelo en estas zonas puede haber perjudicado la economía alimentaria durante muchos, muchos años. Sería justo decir, que durante este período, nuestros ancestros eran efectivamente más bajos, aunque, como se mencionó anteriormente, la nutrición mejoró gradualmente en los siglos siguientes.
«Le admiro, porque es de la ‘Clase Alta'»
Durante los siglos XVII y XVIII la estatura media masculina volvió a descender, hasta un mínimo de 1,5 metros y no empezó a aumentar realmente hasta principios del siglo XIX. Este descenso coincide con la llamada «revolución industrial», probablemente debido a que el rápido crecimiento de la población superó el suministro de alimentos, a la repentina caída de la calidad de la dieta de las nuevas poblaciones urbanizadas y a las terribles condiciones de vida de los trabajadores que trabajaban como esclavos en las fábricas. En la Inglaterra de principios del siglo XIX, el aumento de la desigualdad económica dio lugar a una asombrosa diferencia de estatura media de 22 cm entre la clase alta y la clase baja, mientras que la diferencia de estatura entre un thegn anglosajón y un humilde gebur (campesino) habría sido de un par de centímetros como máximo. El trabajador medio de la época victoriana sólo medía 1,70 metros, y su estatura estaba atrofiada por una dieta baja en proteínas y un entorno tóxico.
Sólo por las pruebas de estatura, parece que nuestros antepasados de la «Edad Oscura» estaban sorprendentemente bien alimentados y gozaban de una salud relativamente buena, sobre todo en comparación con sus descendientes de la época medieval, o con las clases trabajadoras de la época victoriana. ¿Cómo pudieron conseguirlo?
¿Cómo es que los anglosajones lo tenían tan bien?
Los anglosajones vivían en gran parte en comunidades rurales bastante dispersas y autosuficientes con densidades de población bastante bajas. Sobre todo en la época previkinga, la guerra consistía en poco más que en incursiones intertribales, realizadas por pequeños grupos de guerreros profesionales. Por tanto, el estrés bélico era mínimo. Por supuesto, las cosechas podían fracasar y el ganado morir, pero las grandes extensiones de tierras vírgenes circundantes proporcionaban un amortiguador contra la hambruna; se disponía de alimentos para la hambruna procedentes del bosque (como las bellotas y la madera de haya), y la caza siempre era una opción para proporcionar proteínas. Los cultivos vegetales debían ser ricos en nutrientes y la tierra libre era relativamente abundante. Además, las enfermedades eran menos preocupantes que a mediados y finales de la Edad Media; las posibilidades de que se produjeran epidemias graves en comunidades rurales dispersas con una interacción mínima habrían sido escasas. Aunque no era idílica, la vida en la Inglaterra anglosajona, como muestra la estatura de su gente, no sería tan buena hasta la actualidad.
¿Por qué se supone que la gente era mucho más pequeña en el pasado?
La gente tiende a asumir que, parafraseando a Hobbes, la gente en el pasado vivía una vida «pobre, desagradable, brutal y corta» y que ellos mismos eran bajos.
Es probable que esta idea haya sido recogida en la escuela. A los niños no se les enseña la riqueza relativa de la era anglosajona y se piensa que los romanos son bajos a pesar de ser, en promedio, sólo uno o dos centímetros más bajos que los europeos del norte. Y lo que es más revelador, la historia se ha enseñado como un progreso constante e ininterrumpido, a pesar de todas las pruebas que demuestran lo contrario. Curiosamente, siempre se ha aceptado que los vikingos eran altos. De hecho, la idea de que la gente del pasado era más pequeña es un mito como los cuernos del casco vikingo.
Así que, si podemos demostrar el tamaño de una réplica exacta de una espada anglosajona y la voluminosidad de una réplica exacta de un casco de los primeros tiempos de Inglaterra, habremos contribuido a disipar este mito.
Agradecimientos:
Mis profesores de anatomía y antropología de la Facultad de Medicina de Liverpool, en particular el profesor R. G. Harrison y el Sr. R. Connolly.
‘Warrior Graves’ (1990) de Heinrich Härke
El inestimable sitio web ‘Viking Answer Lady’.