Kallot murskattu tylpällä voimalla, ruumiit pehmustettu ammuksilla ja onnettomat uhrit – mukaan lukien raskaana oleva nainen – pahoinpidelty kädet sidottuina, ennen kuin he saivat kohtalokkaan coup de grâce.
Tämä väkivaltainen taulukko muistuttaa jotakin nykymuotoisen sodanjohdon pimeämmältä puolelta. Sen sijaan se kuvaa erään afrikkalaisen metsästäjä-keräilijäjoukon karmaisevaa kuolemaa noin 10 000 vuotta sitten. He ovat uhreja varhaisimmissa tieteellisesti ajoitetuissa todisteissa ihmisryhmien välisistä konflikteista, jotka ovat edeltäjiä sille, mitä nykyään kutsumme sodaksi.
Kenian Turkana-järven länsipuolella sijaitsevan Natarukin kolhiintuneet luurangot ovat vakuuttavia todisteita siitä, että näin raakaa käyttäytymistä esiintyi paimentolaiskansojen keskuudessa jo kauan ennen kuin vakiintuneemmat ihmisyhteiskunnat syntyivät. Ne tarjoavat myös koskettavia johtolankoja, jotka voivat auttaa vastaamaan kysymyksiin, jotka ovat vaivanneet ihmiskuntaa pitkään:
”Natarukin asukkaiden – miesten ja naisten, raskaana olevien ja ei-raskaana olevien, nuorten ja vanhojen – kärsimät vammat järkyttävät armottomuudellaan”, sanoo Marta Mirazon Lahr Cambridgen yliopistosta, joka on toinen Nature-lehdessä tänään julkaistun tutkimuksen kirjoittajista. Silti hän toteaa, että ”se, mitä näemme Natarukin esihistoriallisella paikalla, ei eroa mitenkään niistä taisteluista, sodista ja valloituksista, jotka ovat muovanneet niin paljon historiaamme ja jotka valitettavasti edelleen muovaavat elämäämme.”
Natarukin esihistorialliset tappajat eivät haudanneet uhriensa ruumiita. Sen sijaan heidän jäänteensä säilyivät sen jälkeen, kun ne oli upotettu nyt kuivuneeseen laguuniin lähellä järven rantaa, jossa he elivät viimeiset, kauhistuttavat hetkensä pleistoseenin lopun ja holoseenin alun kosteampana aikana.
Tutkijat löysivät luut vuonna 2012, ja he tunnistivat ainakin 27 yksilön luut painanteen reunalta. Fossiilisoituneet ruumiit ajoitettiin radiohiiliajoituksen ja muiden tekniikoiden sekä niitä ympäröivistä kuorista ja sedimentistä otettujen näytteiden perusteella noin 9 500-10 500 vuoden takaiseen aikaan.
Ei ole selvää, että Natarukin verilöylyssä kukaan säästyi. Löydetyistä 27 yksilöstä kahdeksan oli miehiä ja kahdeksan naisia, ja viisi aikuista oli sukupuoleltaan tuntemattomia. Paikalla oli myös kuuden lapsen osittaiset jäännökset. Kaksitoista luurangoista oli suhteellisen täydellisessä kunnossa, ja kymmenessä niistä oli hyvin selviä merkkejä siitä, että he olivat kohdanneet väkivaltaisen lopun.
Kirjoituksessa tutkijat kuvaavat ”äärimmäisiä tylppien voimakeinojen aiheuttamia vammoja kalloissa ja poskiluissa, murtuneita käsiä, polvia ja kylkiluita, nuolen aiheuttamia vammoja kaulassa ja kiviprojektioiden kärkiä, jotka olivat juuttuneet kalloon ja rintakehään kahdella miehellä”. Neljällä heistä, mukaan luettuna myöhään raskaana ollut nainen, näyttää olleen kädet sidottuna.
Murhaajien motiivit ovat kadonneet ajan hämärään, mutta on olemassa joitakin uskottavia tulkintoja, jotka voivat kyseenalaistaa perinteiset käsitykset siitä, miksi ihmiset lähtevät sotaan.
Sodankäynti on usein liitetty kehittyneempiin, paikallaan asuviin yhteiskuntiin, jotka hallitsevat alueita ja resursseja, harjoittavat laajamittaista maanviljelyä, varastoivat tuottamiaan elintarvikkeita ja kehittivät sosiaalisia rakenteita, joissa ihmiset käyttävät valtaa ryhmän toimintaan. Tällaisten ryhmien välille puhkeaa konflikti, kun toinen haluaa sitä, mitä toisella on hallussaan.
Natarukin ruumiit antavat todisteita siitä, että nämä olosuhteet eivät ole välttämättömiä sodankäynnille, sillä silloiset metsästäjä-keräilijät elivät paljon yksinkertaisempaa elämäntapaa. Silti surmatyöt viittaavat pikemminkin suunniteltuun hyökkäykseen kuin väkivaltaiseen sattumanvaraiseen kohtaamiseen.
Tappajilla oli mukanaan aseita, joita he eivät olisi käyttäneet metsästykseen ja kalastukseen, Mirazon Lahr huomauttaa, mukaan lukien erikokoisia nuijia ja yhdistelmä lähietäisyysaseita, kuten veitsiä, ja etäisyysaseita, mukaan lukien nuoliammukset, joita hän kutsuu ryhmien välisten konfliktien tunnusmerkeiksi.
>”Tämä viittaa suunnitelmallisuuteen ja harkittavuuteen”
, Mirazon Lahr toteaa. Alueelta on aiemmin löydetty muitakin yksittäisiä esimerkkejä aikakauden väkivallasta, ja niissä käytettiin obsidiaanista valmistettuja ammuksia, joka on alueella harvinaista mutta jota on nähty myös Nataruk-haavoissa. Tämä viittaa siihen, että hyökkääjät saattoivat olla joltain toiselta alueelta ja että useat hyökkäykset olivat todennäköisesti tuon ajan elämänpiirre.
”Tämä viittaa siihen, että resurssit, joita Natarukin asukkailla oli tuohon aikaan käytössään, olivat arvokkaita ja taistelukelpoisia, olipa kyse sitten vedestä, kuivatusta lihasta tai kalasta, kerätyistä pähkinöistä tai vaikkapa naisista ja lapsista. Tämä osoittaa, että kaksi vakiintuneiden yhteiskuntien sodankäyntiin liittyvää edellytystä – alueen ja resurssien hallinta – olivat todennäköisesti samat näille metsästäjä-keräilijöille, ja että olemme aliarvioineet heidän rooliaan esihistoriassa.”
”Tämä työ on jännittävää, ja se viittaa ainakin minusta siihen, että tämäntyyppisellä käyttäytymisellä on syvemmät evolutiiviset juuret”, sanoo Luke Glowacki, antropologi Harvardin yliopiston ihmisen evoluutiobiologian laitokselta.”
Me emme ole ainoita lajeja, jotka harjoittavat tällaista käyttäytymistä, hän lisää. Lähimmät sukulaisemme, simpanssit, tekevät säännöllisesti tappavia hyökkäyksiä. ”Toisten ryhmien jäsenten tarkoituksellinen kyttääminen ja tappaminen, kuten simpanssit tekevät, jo se yksinään viittaa vahvasti sodankäynnin evolutiiviseen perustaan”, hän sanoo.
Mutta todisteet tällaisten teorioiden tueksi tai kumoamiseksi ovat olleet laihoja. Harvat aiemmat esimerkit esihistoriallisesta väkivallasta voidaan tulkita yksittäisiksi hyökkäyksiksi, kuten viime vuonna Espanjasta löydetty 430 000 vuotta vanha murhauhri. Tämä tekee Natarukista arvokkaan tietopisteen fossiilirekisterissä.
Lisäksi johtolankoja voi löytyä elävien kansojen käyttäytymisestä. Tutkijat voivat tehdä johtopäätöksiä varhaisihmisten metsästäjä-keräilijöiden välisistä konflikteista tutkimalla niiden lähimpiä eläviä rinnakkaisryhmiä, kuten eteläisen Afrikan San-heimoa. Tällaiset vertailut ovat kuitenkin hataria, Glowacki toteaa.
”Sanit ovat hyvin erilaisia kuin esi-isämme. He elävät kansakunnissa, heitä ympäröivät paimentolaiset ja he käyvät markkinoilla. Se rajoittaa hyötyjohtopäätösten tekemistä omasta menneisyydestämme.” On kuitenkin muitakin viitteitä siitä, että resurssikilpailu ei aina ole inhimillisen väkivallan taustalla.
”Esimerkiksi Uudessa-Guineassa, jossa on runsaasti resursseja ja maata, on perinteisesti nähty hyvin voimakasta sodankäyntiä, jonka taustalla on ollut heimo- ja statusdynamiikka”, Glowacki sanoo. ”Meillä ei ole mitään keinoa tietää, oliko Natarukissa kyse tästä.”
Ja olivatpa sodankäynnin juuret mitkä tahansa, sodankäynti jatkuu jopa samalla alueella Afrikassa: ”Tällä alueella on edelleen paljon voimakasta väkivaltaa 2000-luvulla”, Glowacki toteaa. ”Omasta näkökulmastani oli silmiä avaavaa, että ensimmäinen todella hyvä fossiilinen todiste sodankäynnistä muinaisten metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa on peräisin paikasta, jossa on edelleen, vielä tänäkin päivänä, jatkuvaa ryhmien välistä väkivaltaa.”
Mutta kirjoittajat huomauttavat, että ihmisen käyttäytymisessä on toinenkin puoli, joka on myös kestänyt ajan testin.”
”Meidän ei pidä myöskään unohtaa, että ihminen, ainutlaatuisena eläinmaailmassa, kykenee myös poikkeukselliseen altruismiin, myötätuntoon ja välittämiseen”, Mirazon Lahr sanoo. ”Molemmat ovat selvästi osa luontoamme.”