Skallar krossade av trubbiga krafter, kroppar som tryckts ned av projektilspetsar och olyckliga offer, inklusive en gravid kvinna, som misshandlades med sina händer bundna innan de fick den ödesdigra kuppen.
Den här våldsamma tavlan påminner om något som hör till den moderna krigföringens mörkare sida. Men den beskriver i stället den grymma undergången för en grupp afrikanska jägar-samlare för cirka 10 000 år sedan. De är offer för det tidigaste vetenskapligt daterade beviset på en mänsklig gruppkonflikt – en föregångare till det som vi nu känner till som krig.
De misshandlade skeletten i Nataruk, väster om Kenyas Turkana-sjö, tjänar som ett nyktra bevis på att ett sådant brutalt beteende förekom bland nomadiska folk, långt innan mer bofasta mänskliga samhällen växte fram. De ger också gripande ledtrådar som kan hjälpa till att besvara frågor som länge har plågat mänskligheten: Varför krigar vi, och varifrån kommer vårt alltför vanliga utövande av gruppvåld?
”De skador som Nataruk-folket fick – män och kvinnor, gravida eller inte, unga och gamla – chockerar genom sin skoningslöshet”, säger Marta Mirazon Lahr vid University of Cambridge, som är medförfattare till studien som publiceras i dag i tidskriften Nature. Ändå konstaterar hon att ”det vi ser på den förhistoriska platsen Nataruk inte skiljer sig från de strider, krig och erövringar som format så mycket av vår historia och som tyvärr fortsätter att forma våra liv.”
Nataruks förhistoriska mördare begravde inte sina offers kroppar. Istället bevarades deras kvarlevor efter att ha sänkts ner i en numera uttorkad lagun, nära sjöns strand där de levde sina sista, skrämmande stunder under den fuktigare perioden från slutet av pleistocen till början av holocen.
Forskare upptäckte benen 2012 och identifierade minst 27 individer på kanten av en sänka. De fossila kropparna daterades med hjälp av koldioxiddatering och andra tekniker, samt från prover av skal och sediment som omgav dem, till cirka 9 500 till 10 500 år sedan.
Det är inte klart att någon skonades vid Nataruk-massakern. Av de 27 individer som hittades var åtta män och åtta kvinnor, med fem vuxna av okänt kön. Platsen innehöll också de partiella kvarlevorna av sex barn. Tolv av skeletten var i relativt komplett skick, och tio av dem visade mycket tydliga tecken på att de hade mött ett våldsamt slut.
I artikeln beskriver forskarna ”extrema trubbiga skador på kranier och kindben, brutna händer, knän och revben, pilskador i nacken och projektilspetsar av sten som fastnat i skallen och bröstkorgen hos två män”. Fyra av dem, inklusive en gravid kvinna i sen ålder, verkar ha fått sina händer bundna.
Mördarens motiv har försvunnit i tidens dimmor, men det finns några rimliga tolkningar som kan utmana konventionella idéer om varför människor går i krig.
Krigföring har ofta förknippats med mer avancerade, stillasittande samhällen som kontrollerar territorium och resurser, bedriver omfattande jordbruk, lagrar de livsmedel de producerar och utvecklar sociala strukturer där människor utövar makt över gruppens handlingar. Konflikter bryter ut mellan sådana grupper när den ena vill ha det som den andra besitter.
Kropparna vid Nataruk är ett bevis på att dessa villkor inte är nödvändiga för krigföring, eftersom den tidens jägare-samlare levde en mycket enklare livsstil. Ändå har morden kännetecknen av en planerad attack snarare än ett våldsamt slumpmässigt möte.
Mördarna bar vapen som de inte skulle ha använt för jakt och fiske, konstaterar Mirazon Lahr, bland annat klubbor i olika storlekar och en kombination av vapen för närkontakt, som knivar, och distansvapen, bland annat pilprojektilerna som hon kallar ett kännetecken för konflikter mellan olika grupper.
”Det här tyder på överlagt och planerat”, konstaterar Mirazon Lahr. Andra, isolerade exempel på periodiskt våld har tidigare hittats i området, och dessa innehöll projektiler tillverkade av obsidian, som är sällsynt i området men som också förekommer i Nataruk-såren. Detta tyder på att angriparna kan ha kommit från ett annat område och att flera attacker sannolikt var ett inslag i livet vid den tiden.
”Detta innebär att de resurser som folket i Nataruk hade vid den tiden var värdefulla och värda att slåss om, oavsett om det var vatten, torkat kött eller fisk, insamlade nötter eller faktiskt kvinnor och barn. Detta visar att två av de villkor som förknippas med krigföring bland bofasta samhällen – kontroll av territorium och resurser – förmodligen var desamma för dessa jägare-samlare, och att vi har underskattat deras roll i förhistorien.”
”Det här arbetet är spännande och det tyder, åtminstone för mig, på att den här typen av beteende har djupare evolutionära rötter”, säger Luke Glowacki, antropolog vid Harvarduniversitetets avdelning för mänsklig evolutionsbiologi.
Vi är inte de enda arterna som ägnar oss åt sådant beteende, tillägger han. Våra närmaste släktingar, schimpanser, ägnar sig regelbundet åt dödliga attacker. ”Att medvetet förfölja och döda medlemmar av andra grupper, som schimpanserna gör, är i sig självt en mycket tydlig indikation på en evolutionär grund för krigföring”, säger han.
Men bevisen för att stödja eller motbevisa sådana teorier har varit tunna. De sparsamma tidigare exemplen på förhistoriskt våld kan tolkas som enskilda aggressionshandlingar, som ett 430 000 år gammalt mordoffer som hittades i Spanien förra året. Det gör Nataruk till en värdefull datapunkt i fossilregistret.
Fler ledtrådar kan hittas bland beteenden hos levande folk. Forskare kan dra slutsatser om konflikter bland tidiga mänskliga jägare-samlare genom att studera deras närmaste levande paralleller, grupper som San i södra Afrika. Men sådana jämförelser är svaga, konstaterar Glowacki.
”San är mycket annorlunda än våra förfäder. De lever i nationer, de är omgivna av boskapsskötare och de går till marknader. Det begränsar nyttan av att dra slutsatser om vårt eget förflutna.” Det finns ändå andra förslag som tyder på att konkurrens om resurser inte alltid ligger till grund för mänskligt våld.
”På Nya Guinea till exempel, där det finns rikligt med resurser och mark, har man traditionellt sett mycket intensiva krigshandlingar som drivs av stam- och statusdynamik”, säger Glowacki. ”Vi har inget sätt att veta om detta var inblandat i Nataruk.”
Och oavsett vad som är orsaken till kriget så finns det fortfarande krig även i samma region i Afrika: ”Detta är fortfarande ett område med mycket intensivt våld på 2000-talet”, påpekar Glowacki. ”Det var uppseendeväckande ur mitt perspektiv att det första riktigt bra fossila beviset för krigföring bland forntida jägar-samlare kommer från en plats där det fortfarande, i dag, finns detta pågående våld mellan grupper.”
Men, påpekar författarna, det finns en annan aspekt av mänskligt beteende som också har stått sig genom tiderna.
”Vi får inte heller glömma att människor, som är unika i djurvärlden, också är kapabla till extraordinära handlingar av altruism, medkänsla och omtanke”, säger Mirazon Lahr. ”Båda är helt klart en del av vår natur.”