Skulls smashed by blunt force, bodies pin-cushioned by projectile points and hapless victims – including a pregnant woman-abused with their hands bound before receiving the fatal coup de grâce.
This violent tableau assemelha-se a algo do lado mais obscuro da guerra moderna. Mas, em vez disso, descreve o desaparecimento pardo de um grupo de caçadores-colectores africanos há cerca de 10.000 anos. Eles são as vítimas das primeiras evidências cientificamente datadas para o conflito entre grupos humanos – um precursor do que hoje conhecemos como guerra.
Os esqueletos espancados em Nataruk, a oeste do Lago Turkana, no Quênia, servem como evidência sóbria de que tal comportamento brutal ocorreu entre os povos nômades, muito antes do surgimento de sociedades humanas mais estabelecidas. Eles também fornecem pistas pungentes que poderiam ajudar a responder a perguntas que há muito vêm atormentando a humanidade: Por que vamos à guerra, e de onde surgiu a nossa prática demasiado comum de violência grupal?
“Os ferimentos sofridos pelo povo de Nataruk – homens e mulheres, grávidas ou não, jovens e velhos – por sua impiedade”, diz Marta Mirazon Lahr, da Universidade de Cambridge, co-autora do estudo publicado hoje na revista Nature. Ainda assim, ela observa, “o que vemos no local pré-histórico de Nataruk não é diferente das lutas, guerras e conquistas que moldaram tanto da nossa história, e que, infelizmente, continuam a moldar as nossas vidas”
Os assassinos pré-históricos de Nataruk não enterraram os corpos das suas vítimas. Em vez disso, seus restos foram preservados após serem submersos em uma lagoa agora seca, perto da margem do lago onde viveram seus últimos e aterrorizantes momentos durante o período mais úmido do final do Pleistoceno até o início do Holoceno.
Pesquisadores descobriram os ossos em 2012, identificando pelo menos 27 indivíduos na beira de uma depressão. Os corpos fossilizados foram datados por datação por radiocarbono e outras técnicas, assim como por amostras das conchas e sedimentos que os circundavam, para aproximadamente 9.500 a 10.500 anos atrás.
Não está claro que alguém foi poupado no massacre de Nataruk. Dos 27 indivíduos encontrados, oito eram do sexo masculino e oito do feminino, com cinco adultos de sexo desconhecido. O local também continha os restos parciais de seis crianças. Doze dos esqueletos estavam num estado relativamente completo, e dez deles mostraram evidências muito claras de que tinham encontrado um final violento.
No trabalho, os pesquisadores descrevem “traumatismo de força extrema no crânio e maçãs do rosto, mãos quebradas, joelhos e costelas quebradas, lesões de seta no pescoço e pontas de projéteis de pedra alojadas no crânio e tórax de dois homens”. Quatro deles, incluindo uma mulher grávida de termo, parecem ter as mãos atadas.
Os motivos dos assassinos perdem-se nas brumas do tempo, mas há algumas interpretações plausíveis que podem desafiar as ideias convencionais sobre o porquê das pessoas irem para a guerra.
A guerra tem sido frequentemente associada a sociedades mais avançadas e sedentárias que controlam o território e os recursos, cultivam extensivamente, armazenam os alimentos que produzem e desenvolvem estruturas sociais nas quais as pessoas exercem o poder sobre as acções do grupo. O conflito irrompe entre tais grupos quando um quer o que o outro possui.
Os corpos em Nataruk fornecem evidências de que estas condições não são necessárias para a guerra, porque os caçadores-colectores da época viviam um estilo de vida muito mais simples. No entanto, os assassinos têm as marcas de um ataque planeado em vez de um violento encontro casual.
Os assassinos carregavam armas que não teriam usado para caçar e pescar, notas de Mirazon Lahr, incluindo tacos de vários tamanhos e uma combinação de armas de proximidade como facas e armas à distância, incluindo os projécteis de flecha que ela chama de marca de conflito entre grupos.
“Isto sugere premeditação e planeamento”, notas de Mirazon Lahr. Outros exemplos isolados de violência de época foram encontrados anteriormente na área, e os projéteis apresentados foram feitos de obsidiana, o que é raro na área, mas também visto nas feridas de Nataruk. Isto sugere que os atacantes podem ter sido de outra área, e que múltiplos ataques eram provavelmente uma característica da vida na época.
“Isto implica que os recursos que o povo de Nataruk tinha na época eram valiosos e valiam a pena lutar por eles, quer fosse água, carne seca ou peixe, nozes colhidas ou mesmo mulheres e crianças. Isto mostra que duas das condições associadas à guerra entre sociedades estabelecidas – o controle do território e dos recursos – eram provavelmente as mesmas para estes caçadores-colectores, e que subestimamos o seu papel na pré-história.”
“Este trabalho é excitante e sugere, pelo menos para mim, que este tipo de comportamento tem raízes evolutivas mais profundas”, diz Luke Glowacki, antropólogo do Departamento de Biologia Evolutiva Humana da Universidade de Harvard.
Não somos a única espécie a se engajar em tal comportamento, acrescenta. Nossos parentes mais próximos, chimpanzés, regularmente se envolvem em ataques letais. “Perseguir e matar deliberadamente membros de outros grupos, como fazem os chimpanzés, só isso é muito sugestivo de uma base evolutiva para a guerra”, diz ele.
Mas evidências para apoiar ou refutar tais teorias têm sido finas no chão. Os escassos exemplos anteriores de violência pré-histórica podem ser interpretados como atos individuais de agressão, como uma vítima de assassinato de 430.000 anos encontrada na Espanha no ano passado. Isso faz de Nataruk um ponto de dados valioso no registro fóssil.
Mais pistas podem ser encontradas entre os comportamentos dos povos vivos. Os pesquisadores podem fazer inferências sobre os conflitos entre os primeiros caçadores-colectores humanos estudando os seus paralelos vivos mais próximos, grupos como os San da África Austral. Mas tais comparações são ténues, notas Glowacki.
“Os San são muito diferentes dos nossos antepassados. Eles vivem em nações, estão rodeados de pastores e vão aos mercados. Isso limita a utilidade de fazer inferências sobre o nosso próprio passado”. Ainda existem outras sugestões de que a competição de recursos nem sempre está na raiz da violência humana.
“Na Nova Guiné, por exemplo, onde há abundância de recursos e terras, você tem visto tradicionalmente uma guerra muito intensa impulsionada por dinâmicas tribais e de status”, diz Glowacki. “Não temos nenhuma maneira de saber se isso esteve envolvido em Nataruk”
E quaisquer que sejam as suas raízes, a guerra persiste mesmo na mesma região da África: “Esta ainda é uma área com muita violência intensa no século 21”, observa Glowacki. “Foi uma abertura de olhos da minha perspectiva que as primeiras provas fósseis realmente boas para a guerra entre antigos caçadores-colectores vêm de um lugar onde ainda existe, hoje em dia, esta violência intergrupal contínua.”
Mas, os autores apontam, há um outro aspecto do comportamento humano que também resistiu ao teste do tempo.
“Também não devemos esquecer que os humanos, unicamente no mundo animal, também são capazes de atos extraordinários de altruísmo, compaixão e carinho”, diz Mirazon Lahr. “Claramente ambos fazem parte da nossa natureza.”