Schedels verbrijzeld door stomp geweld, lichamen platgedrukt door projectiel punten en ongelukkige slachtoffers, waaronder een zwangere vrouw, mishandeld met hun handen gebonden voordat ze de fatale coup de grâce kregen.
Dit gewelddadige tafereel lijkt op iets uit de donkere kant van de moderne oorlogsvoering. Maar in plaats daarvan beschrijft het de griezelige ondergang van een groep Afrikaanse jager-verzamelaars zo’n 10.000 jaar geleden. Zij zijn de slachtoffers van het vroegste wetenschappelijk gedateerde bewijs voor menselijke groepsconflicten – een voorloper van wat we nu kennen als oorlog.
De gehavende skeletten in Nataruk, ten westen van het Turkanameer in Kenia, dienen als ontnuchterend bewijs dat dergelijk bruut gedrag voorkwam onder nomadische volken, lang voordat meer gevestigde menselijke samenlevingen ontstonden. Ze bieden ook aangrijpende aanwijzingen die kunnen helpen vragen te beantwoorden die de mensheid al lang kwellen: Waarom voeren we oorlog, en waar is onze maar al te gangbare praktijk van groepsgeweld vandaan gekomen?
“De verwondingen die de mensen van Nataruk hebben opgelopen – mannen en vrouwen, zwanger of niet, jong en oud – zijn schokkend vanwege hun genadeloosheid,” zegt Marta Mirazon Lahr van de Universiteit van Cambridge, die co-auteur is van de studie die vandaag in het tijdschrift Nature is gepubliceerd. Toch, merkt ze op, “verschilt wat we zien op de prehistorische site van Nataruk niet van de gevechten, oorlogen en veroveringen die zo’n groot deel van onze geschiedenis hebben gevormd, en inderdaad helaas ons leven blijven vormen.”
De prehistorische moordenaars van Nataruk begroeven de lichamen van hun slachtoffers niet. In plaats daarvan werden hun overblijfselen bewaard nadat ze waren ondergedompeld in een nu opgedroogde lagune, in de buurt van de oever van het meer, waar ze hun laatste, angstaanjagende momenten beleefden tijdens de nattere periode van het late Pleistoceen tot het vroege Holoceen.
Onderzoekers ontdekten de botten in 2012 en identificeerden ten minste 27 individuen aan de rand van een depressie. De gefossiliseerde lichamen werden gedateerd met behulp van radiokoolstofdatering en andere technieken, evenals aan de hand van monsters van de schelpen en het sediment eromheen, tot ongeveer 9.500 tot 10.500 jaar geleden.
Het is niet duidelijk dat iemand werd gespaard bij de Nataruk-moordpartij. Van de 27 gevonden individuen waren er acht man en acht vrouw, met vijf volwassenen van onbekend geslacht. De site bevatte ook de gedeeltelijke overblijfselen van zes kinderen. Twaalf van de skeletten waren in betrekkelijk complete staat, en tien daarvan vertoonden zeer duidelijke bewijzen dat zij op gewelddadige wijze aan hun einde waren gekomen.
In het artikel beschrijven de onderzoekers “extreem stomp trauma aan crania en jukbeenderen, gebroken handen, knieën en ribben, laesies door pijlen in de nek, en stenen projectielpunten die in de schedel en borstkas van twee mannen zijn gestoken.” Bij vier van hen, waaronder een hoogzwangere vrouw, bleken de handen gebonden te zijn.
De motieven van de moordenaars zijn verloren gegaan in de nevelen der tijd, maar er zijn enkele plausibele interpretaties die de conventionele ideeën over waarom mensen ten strijde trekken, op de helling kunnen zetten.
Oorlog wordt vaak in verband gebracht met meer geavanceerde, sedentaire samenlevingen die grondgebied en hulpbronnen beheersen, op grote schaal landbouw bedrijven, het voedsel dat zij produceren opslaan en sociale structuren ontwikkelen waarin mensen macht uitoefenen over groepsacties. Conflicten tussen dergelijke groepen komen tot uitbarsting wanneer de een wil wat de ander bezit.
De lichamen in Nataruk leveren het bewijs dat deze voorwaarden niet noodzakelijk zijn voor oorlogsvoering, omdat de jager-verzamelaars uit die tijd een veel eenvoudiger levensstijl hadden. Toch hebben de moorden de kenmerken van een geplande aanval in plaats van een gewelddadige toevallige ontmoeting.
De moordenaars droegen wapens die ze niet zouden hebben gebruikt voor jagen en vissen, merkt Mirazon Lahr op, met inbegrip van knuppels van verschillende afmetingen en een combinatie van dichtbij wapens zoals messen en afstand wapens, met inbegrip van de pijl projectielen die zij een kenmerk van inter-groep conflicten noemt.
“Dit suggereert voorbedachte rade en planning,” merkt Mirazon Lahr op. Andere, geïsoleerde voorbeelden van geweld uit die tijd zijn eerder in het gebied gevonden, en die bevatten projectielen gemaakt van obsidiaan, dat zeldzaam is in het gebied maar ook voorkomt in de Nataruk wonden. Dit suggereert dat de aanvallers mogelijk uit een ander gebied kwamen, en dat meervoudige aanvallen waarschijnlijk een kenmerk waren van het leven in die tijd.
“Dit impliceert dat de middelen die de mensen van Nataruk in die tijd hadden waardevol waren en de moeite waard om voor te vechten, of het nu ging om water, gedroogd vlees of vis, verzamelde noten of zelfs vrouwen en kinderen. Dit toont aan dat twee van de voorwaarden die geassocieerd worden met oorlogsvoering in gevestigde samenlevingen – controle over grondgebied en hulpbronnen – waarschijnlijk dezelfde waren voor deze jager-verzamelaars, en dat we hun rol in de prehistorie hebben onderschat.”
“Dit werk is opwindend en het suggereert, althans voor mij, dat dit soort gedrag diepere evolutionaire wortels heeft,” zegt Luke Glowacki, een antropoloog bij het Department of Human Evolutionary Biology van Harvard University.
Wij zijn niet de enige soorten die zich met dergelijk gedrag bezighouden, voegt hij eraan toe. Onze naaste verwanten, chimpansees, doen regelmatig aan dodelijke aanvallen. “Het opzettelijk stalken en doden van leden van andere groepen, zoals chimpansees doen, wijst alleen al op een evolutionaire basis voor oorlogsvoering”, zegt hij.
Maar het bewijs om dergelijke theorieën te ondersteunen of te weerleggen is schaars. De schaarse eerdere voorbeelden van prehistorisch geweld kunnen worden geïnterpreteerd als individuele daden van agressie, zoals een 430.000 jaar oud moordslachtoffer dat vorig jaar in Spanje werd gevonden. Dat maakt Nataruk tot een waardevol gegevenspunt in het fossielenbestand.
Meer aanwijzingen zijn wellicht te vinden in het gedrag van levende volkeren. Onderzoekers kunnen conclusies trekken over conflicten onder vroege menselijke jager-verzamelaars door hun meest nabije levende parallellen te bestuderen, groepen zoals de San van zuidelijk Afrika. Maar dergelijke vergelijkingen zijn ijl, merkt Glowacki op.
“De San zijn heel anders dan onze voorouders. Zij leven in naties, zij zijn omringd door veehouders en zij gaan naar markten. Dat beperkt het nut om conclusies te trekken over ons eigen verleden.” Toch zijn er andere suggesties dat competitie om grondstoffen niet altijd aan de basis ligt van menselijk geweld.
“In Nieuw-Guinea bijvoorbeeld, waar er overvloedige grondstoffen en land zijn, heb je van oudsher zeer intense oorlogsvoering gezien, gedreven door stam- en statusdynamiek,” zegt Glowacki. “We hebben geen enkele manier om te weten of dat een rol speelde in Nataruk.”
En wat de wortels ook zijn, oorlogsvoering blijft bestaan, zelfs in dezelfde regio van Afrika: “Dit is nog steeds een gebied met veel intens geweld in de 21e eeuw,” merkt Glowacki op. “Het was voor mij een openbaring dat het eerste echt goede fossiele bewijs voor oorlogsvoering onder oude jager-verzamelaars afkomstig is van een plaats waar vandaag de dag nog steeds sprake is van dit voortdurende geweld tussen groepen.”
Maar, wijzen de auteurs erop, er is een ander aspect van menselijk gedrag dat ook de tand des tijds heeft doorstaan.
“We moeten ook niet vergeten dat mensen, uniek in de dierenwereld, ook in staat zijn tot buitengewone daden van altruïsme, medeleven en zorgzaamheid,” zegt Mirazon Lahr. “Het is duidelijk dat beide deel uitmaken van onze natuur.”