SFINX, tuo tuttu salaperäisen mysteerin symboli, on taas asialla. Bostonin yliopiston geologi on tehnyt seismisiä luotauksia Gizan hautovan monumentin juurella ja havainnut, kuten hän sanoo, että patsas saattaa olla 6 000 tai 10 000 vuotta vanha eikä 4 600 vuotta, kuten useimmat egyptologit olettavat. Väite on jonkinlainen shokki alalle, osittain siksi, että useimmat ihmiset, jotka ovat viime vuosina kiinnittäneet huomiota sfinksiin, ovat olleet huolissaan päinvastaisesta kysymyksestä, eli siitä, kuinka nopeasti se on hajoamassa. Useat johtavat egyptologit torjuivat käsistä käsin ajatuksen vanhemmasta sfinksiä ja vetosivat pitkäaikaisiin tutkimuksiin. Geologi Robert Schochin mukaan paikalliset suhtautuivat hänen ajatukseensa kuitenkin vähemmän yllättyneinä. Loppujen lopuksi legenda, jonka mukaan sfinksi on vanhempi kuin pyramidit – toisin sanoen vanhempi kuin mikään muu siellä näkyvä – on ollut olemassa paljon kauemmin kuin nykyaikaiset arkeologiset tutkimukset.
Egyptologit pitävät enimmäkseen vakiintuneena tosiasiana sitä, että sfinksi veistettiin suunnilleen samaan aikaan kuin pyramidit, joiden kanssa se jakaa Gizan tasangon, ja että sen lempeät, arvoitukselliset kasvot (miinus nenä, parta ja muut vuosisatojen saatossa pudonneet tai pudonneet osat) ovat itse asiassa saman aikakauden faraon, Chephren, muotokuva. He viittaavat vastaaviin materiaaleihin ja merkkeihin siitä, että sfinksi liittyy Chephrea kunnioittaneisiin temppeleihin. Professori Schoch ei näe tässä mitään ristiriitaa: Tiedetään hyvin, että ihmispäisen, leijonavartaloisen patsaan yläosia on kunnostettu ja veistetty uudelleen monta kertaa. Hänen havaintonsa koskevat sfinksin pohjaa, jossa on hänen mukaansa merkkejä ”syvästä sään vaikutuksesta”, joka ei ole yhdenmukainen läheisten, oletettavasti samanaikaisten pyramidien kanssa. Hänen mukaansa sääolot viittaavat Gizan kosteampaan ja sateisempaan ilmastoon ja siten varhaisempaan aikaan.
Jos hänen havaintonsa osoittautuvat oikeiksi, professori Schoch liittyy pitkään perinteeseen, jossa ulkopuoliset, ei-arkeologit ovat horjuttaneet arkeologian suuria tai pieniä ortodokseja – tunnetuin heistä on Heinrich Schliemann, Troijan kaivanut amatööri. Todennäköisempää on, että hän törmää alan tärkeimpään ammatilliseen vaaraan: todella kiinnostavia kysymyksiä ei voida ratkaista. Mutta ainakin sfinksin kohdalla tämä epävarmuus vaikuttaa sopivalta. Sfinksi on saattanut menettää osan salaperäisyydestään, kun Kairon esikaupunkialueet ryömivät sen kylkien ympärille ja kun suojeluhenkiset palvojat peittivät sen hassun näköisillä laitteilla. Egyptiläiset eivät kuitenkaan turhaan kutsu sitä ”kauhun isäksi”. Niiden, jotka ovat huolissaan siitä, että moderni teknologia vie maailmasta salaperäisyyden, on syytä rohkaistua siitä, että tässä tapauksessa se saattaa tehdä päinvastoin.