Kulttuurin tutkimus on saanut huomattavan läsnäolon amerikkalaisen psykologian tutkimuksessa, koulutuksessa ja käytännössä (American Psychological Association, 2003; Cheung, 2012). Jatko-opiskelijoina meille kaikille ovat tulleet tutuiksi tietyt fraasit: esimerkiksi kulttuurinen kompetenssi, kaksikulttuurisuus ja inhimillinen monimuotoisuus. Kulttuuritietoisuuden kasvava korostaminen johtuu suurelta osin ammatti- ja opiskelijajärjestöjen, kuten APS:n ja APS Student Caucusin, pyrkimyksistä edistää tutkimusta, joka tavoittaa sen kulttuurisesti monimuotoisen yhteiskunnan monimutkaisuuden, jossa elämme. Kaksikulttuurisena ihmisenä minua kiehtoo tutkimus, jossa tutkitaan kulttuurin vaikutusta psykologiaan empiiristen tutkimusmenetelmien avulla. Tässä hahmotan tarvetta tutkia kulttuuria kulttuurin, psykologian ja käyttäytymisen integroivan teoreettisen mallin puitteissa.
Mitä on kulttuuri?
Psykologian tieteenala tunnusti jo varhain kulttuurin vaikutuksen inhimilliseen käyttäytymiseen (Wundt, 1921), mutta psykologian tutkijat ovat ponnistelleet mitatakseen tätä käsitettä riittävästi. Kulttuuria on luonnostaan vaikea määritellä sen monimuotoisen luonteen vuoksi (esim. kollektivismin ja individualismin ulottuvuudet ryhmän sisällä); siksi tutkijat ovat usein käyttäneet demografisia muuttujia (etnisyys, rotu, kieli, kansallinen alkuperä, sosioekonominen asema jne.) kulttuurin sijaismuuttujina, mikä on johtanut liialliseen tukeutumiseen ryhmävertailuihin. Tämä analyysimenetelmä ei välttämättä ota täysin huomioon kulttuurin vaikutusta sekä ryhmien välillä että niiden sisällä. Etniseltä taustaltani ja sukupolvelta toiselle (äidin iso-iso-isovanhempani muuttivat Sisiliasta, joten olen kolmannen polven amerikkalainen, ja isäni muutti Kambodžasta, joten olen myös ensimmäisen polven amerikkalainen) kyseenalaistan käsitteen erillisistä ”kulttuurisista” ryhmistä. Minusta sosiodemografiset muuttujat eivät täysin kata kulttuurin käsitettä.
Kulttuurintutkimuksen asiantuntijat ovat onneksi edistyneet huomattavasti kulttuurin käsitteellistämisessä. Vuonna 1993 Hector Betancourt ja Steven Regeser López (nykyisin Etelä-Kalifornian yliopistossa) korostivat, miten sosiodemografiset muuttujat vaikuttavat kulttuuritekijöihin mutta eivät mittaa kulttuuria riittävästi. Sen sijaan he huomauttivat, että kulttuuri voidaan määritellä sosiaalisesti jaetuiksi uskomuksiksi, arvoiksi, normeiksi, odotuksiksi ja käytännöiksi ryhmän, yhteisön tai koko yhteiskunnan sisällä. Yksinkertaisesti sanottuna kulttuuri sisältää ryhmän sisäiset puhumattomat käyttäytymissäännöt, kuten hyväksyttävät sosiaaliset normit. Tässä määritelmässä keskitytään tarkoituksellisesti ”subjektiivisen kulttuurin” psykologisesti merkityksellisiin elementteihin, kuten sosiaalisiin normeihin, rooleihin, uskomuksiin ja arvoihin (Triandis et al., 1980). Betancourtin ja Lópezin tutkimuksen lukeminen vahvisti kiinnostustani kulttuuritutkimuksen tekemiseen, koska se tarjosi menetelmän niiden vivahteiden kvantifioimiseksi, joita usein pidetään itsestäänselvyyksinä jokapäiväisessä vuorovaikutuksessamme. Haluni tutkia empiirisesti kulttuurin vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen toi minut vuonna 2011 Betancourtin kulttuuri- ja käyttäytymislaboratorioon Loma Linda -yliopistoon.
Miten kulttuuria kvantifioidaan?
Kun esitin tämän kysymyksen mentorilleni ensimmäisen vuoden jatko-opiskelijana, hän kertoi minulle, että kulttuurin mittaaminen on ”vaikeaa, mutta tehtävissä”. Olen kuullut tämän lauseen monta kertaa sen jälkeen, ja se saa sitä enemmän merkitystä, mitä enemmän osallistun kulttuurintutkimukseen. Kulttuurin ja käyttäytymisen laboratoriossa käytetään metodologista lähestymistapaa, jota kutsutaan ”alhaalta ylöspäin suuntautuvaksi lähestymistavaksi”, jossa käytämme kiinnostuksen kohteena olevaa väestöä itseään lähteenä kulttuurin mittaamiseen. Kehittämällä kulttuurisia mittareita suoraan kiinnostuksen kohteena olevasta populaatiosta tunnustetaan kulttuurisesti erilaisten ryhmien heterogeenisuus, joka tyypillisesti sisältää enemmän ryhmän sisäisiä kuin ryhmien välisiä eroja (Betancourt & Flynn, 2009).
Alhaalta ylöspäin -lähestymistapaa on käytetty kulttuurin ja terveyskäyttäytymisen tutkimuksessa sosiaalisesti jaettujen uskomusten, arvojen, normien ja käytäntöjen tunnistamiseksi. Tämä lähestymistapa koostuu puolistrukturoitujen haastattelujen suorittamisesta fokusryhmissä kulttuurisesti erilaisten osallistujien kanssa erityisten kulttuuristen tekijöiden tunnistamiseksi (Betancourt, Flynn, Riggs, & Garberoglio, 2010). Aloittamalla laadullisesta lähestymistavasta tutkijat välttävät tekemästä stereotyyppisiä oletuksia tutkittavasta ryhmästä. Kun tutkijat ovat keränneet haastatteluista esiin nousevia kulttuurisia tekijöitä, näitä tietoja käytetään suljettujen kysymysten laatimiseen, joita sitten pilottitestataan pienellä otoksella. Lopuksi tutkijat tarkentavat ja testaavat näitä kysymyksiä suuremmalla otoksella tutkiakseen äskettäin kehitetyn kulttuurisen mittarin rakennetta, luotettavuutta, ennustevaliditeettia ja mittauksen vastaavuutta. Teoreettisen mallin avulla, joka integroi käyttäytymiseen vaikuttavat sosiodemografiset, kulttuuriset ja psykologiset tekijät, voimme tutkia kaikkia näitä tekijöitä samanaikaisesti.
Kuva 1. Betancourtin kulttuurin, psykologisten tekijöiden ja käyttäytymisen integroiva malli, joka on mukautettu terveyskäyttäytymisen tutkimiseen. Villarruel, F. A., Carlo, G., Grau, J., Azmitia, M., Cabrera, N. J., Chahin, T. J. Handbook of US Latino Psychology: Developmental and Community-Based Perspectives, s. 357. Copyright © (2009) by SAGE Publications, Inc. Reprinted by permission of SAGE Publications, Inc.
Betancourtin integratiivinen malli kulttuurin, psykologisten tekijöiden ja käyttäytymisen tutkimiseen, joka on mukautettu terveyskäyttäytymisen tutkimiseen (Betancourt & Flynn, 2009), käsitteellistää sosiodemografiset, kulttuuriset ja psykologiset tekijät
käyttäytymisen ennakkotekijöinä (ks. kuvio 1). Edellä mainitun kulttuurin määritelmän mukaisesti sosiodemografisia tekijöitä (esim. etnisyys, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, sosioekonominen asema) pidetään pikemminkin kulttuurin lähteinä kuin kulttuurin määritelmänä (A), ja kulttuuri (B) määritellään jaettuina uskomuksina, normeina, arvoina, käytäntöinä ja odotuksina. Tämä malli on ainutlaatuinen siinä mielessä, että kulttuuristen tekijöiden ajatellaan vaikuttavan terveyskäyttäytymiseen (D) sekä suoraan että välillisesti psykologisten tekijöiden (C) kautta. Tämän seikan korostamiseksi psykologiset tekijät (esim. kognitio, tunteet, motivaatio) voivat välittää kulttuurin ja käyttäytymisen välistä suhdetta. Tämän mallin soveltaminen kehittyneiden monimuuttujaisten tilastojen avulla antaa tutkijoille mahdollisuuden testata useiden muuttujien välisten suhteiden rakennetta samanaikaisesti. Huomionarvoista on, että tätä teoreettista mallia on tuettu useissa terveyskäyttäytymismalleissa (Betancourt, Flynn, & Ormseth, 2011; Flynn, Betancourt, & Ormseth, 2011).
Olen käyttänyt tätä mallia omassa tutkimuksessani (Ung, Betancourt, & Flynn, 2014), jonka olin onnekas esittelemään APSSC:n APSSC:n RISE-opiskelijan palkintosymposiumissa 2014. Halusin tutkia sekä kulttuurisia että psykologisia tekijöitä, jotka vaikuttivat ruokavalion noudattamiseen kulttuurisesti monimuotoisessa tyypin 2 diabeetikkojen ryhmässä. Käyttämällä Betancourtin integroivaa mallia, alttius sosiaaliselle vaikutukselle (esim. ei voida kieltäytyä kiintymyksen merkkinä tarjotusta ruoasta) tunnistettiin alhaalta ylöspäin mahdolliseksi esteeksi ruokavalion noudattamiselle sekä alkuperäisamerikkalaisilla että valtavirran väestöillä (eli enemmistöryhmillä), kun ihmisille tarjottiin epäterveellistä ruokaa. Alttius sosiaaliselle vaikuttamiselle esti itsetehokkuutta, mikä puolestaan alensi ruokavalioon sitoutumista. Kulttuurin sisällyttäminen tähän alustavaan tutkimukseen mahdollisti useiden interventiokohtien huomioon ottamisen, jotka koskevat sekä sosiaalisesti jaettuja kulttuurisia uskomuksia ruokavaliosta että
psykologisia tekijöitä, jotka voivat tukea terveellistä syömistä. Nämä havainnot voisivat antaa tietoa kulttuurisesti pätevistä interventioista, jotka ehkäisevät hallitsemattomaan tyypin 2 diabetekseen liittyviä vakavia komplikaatioita ja alkavat puuttua taustalla oleviin mekanismeihin, jotka saattavat aiheuttaa ilmeisiä terveyseroja valtavirta- ja vähemmistöpopulaatioiden välillä.
Loppuhuomautukset
Toivon, että tämä artikkeli on tarjonnut resursseja teoreettisesti ohjatun kulttuuritutkimuksen tekemiseen käyttäen järkeviä kulttuurisia toimenpiteitä ja korostanut potentiaalia, jonka avulla on mahdollista soveltaa tutkimuslöydöksiä fyysisen ja psyykkisen terveyden parantamiseen heikommassa asemassa olevissa väestöryhmissä. Kulttuurinen monimuotoisuus nyky-yhteiskunnassa vain kasvaa edelleen, mikä edellyttää tutkimusta, jossa otetaan huomioon käyttäytymiseen vaikuttavien sosiodemografisten, kulttuuristen ja psykologisten tekijöiden monimutkaiset suhteet.
American Psychological Association. (2003). Ohjeet monikulttuurisesta koulutuksesta, koulutuksesta, tutkimuksesta, käytännöstä ja organisaatiomuutoksesta psykologeille. American Psychologist, 58, 377-402. doi:10.1037/0003-066X.58.5.377
Betancourt, H., & Flynn, P. M. (2009). Terveyden psykologia: Fyysinen terveys sekä kulttuurin ja käyttäytymisen rooli. Teoksessa F. A. Villarruel, G. Carlo, J. M. Grau, M. Azmitia, N. J. Cabrera, & T. J. Chahin (toim.), Handbook of US Latino psychology (s. 347-361). Thousand Oaks, CA: SAGE.
Betancourt, H., Flynn, P. M., & Ormseth, S. R. (2011). Terveydenhuollon huono kohtelu ja syöpäseulonnan jatkuvuus latino- ja angloamerikkalaisten naisten keskuudessa Etelä-Kaliforniassa. Women & Health, 51, 1-24. doi:10.1080/03630242.2011.541853
Betancourt, H., Flynn, P. M., Riggs, M., & Garberoglio, C. (2010). Kulttuurintutkimuksellinen lähestymistapa välineiden kehittämiseen: Rinta- ja kohdunkaulan syövän seulonta latino- ja angloamerikkalaisten naisten keskuudessa. Health Education Research, 25, 991-1007.
Betancourt, H., & López, S. R. (1993). Kulttuurin, etnisyyden ja rodun tutkimus amerikkalaisessa psykologiassa. American Psychologist, 48, 629-637.
Cheung, F. M. (2012). Kulttuurin valtavirtaistaminen psykologiassa. American Psychologist, 67, 721-730. doi:10.1037/a0029876
Flynn, P. M., Betancourt, H., & Ormseth, S. R. (2011). Kulttuuri, tunteet ja syöpäseulonta: Integroiva kehys terveyskäyttäytymisen tutkimiseen. Annals of Behavioral Medicine, 42, 79-90.
Triandis, H., Lambert, W., Berry, J., Lonner, W., Heron, A., Brislin, R., & Draguns, J. (toim.). (1980). Kulttuurienvälisen psykologian käsikirja: Vols. 1-6. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Ung, S., Betancourt, H., & Flynn, P. (2014). Kulttuuriset uskomukset ja itsetehokkuus vaikuttavat tyypin 2 diabeetikoiden ravitsemukseen sitoutumiseen. Poster presented at the 26th Annual Convention of the Association for Psychological Science, San Francisco, CA.
Wundt, W. (1921). Völkerpsychologie: Vols. 1-10. Leipzig, Saksa: Alfred Kroner Verlag.